Дело № 2-1090/2020

УИД 24RS0048-01-2019-008936-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Кузнецовой А.Е.

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2 – (доверенности 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, № от 18.06.2019г.),

ответчика - представителя ООО «Альфа» ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альфа» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альфа» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что на основании договора № на долевое участие в строительстве здания от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.Застройщиком дома по адресу: 

<

адрес>. Застройщиком МКД является ООО «Альфа». В процессе эксплуатации данного жилого помещения были выявлены многочисленные недостатки качества квартиры и строительные дефекты. В связи с обнаружением данных дефектов истец обратился в экспертную организацию. Согласно заключению эксперта стоимость устранения выявленных строительно-монтажных недостатков составляет 160 526 рублей. Претензия о возмещении расходов, необходимых для устранения недостатков, ответчиком удовлетворена частично, 02.07.2019г. ответчиком перечислено на счет истца 52 155 рублей, остальные требования истца не исполнены. Просит суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора сумму необходимую для устранения строительных недостатков в размере 38 541 рубль (90 969 рублей стоимость ремонтно-восстановительных работ по заключению эксперта ООО «КрайОценка» - 52 155 рублей, перечисленные истцу ответчиком денежные средства), неустойку в размере 38 541 рубль, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», расходы по оформлению доверенности в размере 1500 рублей, расходы по оплате телеграммы-уведомления в размере 430 рублей 70 копеек, почтовые расходы по направлению претензии ответчику в размере 180 рублей 04 копейки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Просил распределить судебные расходы исходя из поддерживаемых истцом требований на момент вынесения решения суда, к неустойке и штрафу не применять положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Альфа» ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений не признал. Стоимость строительных недостатков не оспаривал, в случае удовлетворения исковых требований просил к штрафу и неустойке применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер морального вреда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ООО Строительная компания «Опора», извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.4 ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004г) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Статьей 7 ФЗ РФ от 214-ФЗ от 30.12.2004г предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: соразмерного уменьшения цены договора. 

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа» и ООО СК «Опора»» заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого 10-этажного 

<

адрес> (строительный адрес). Общая цена договора составляет 2 248 650 рублей (л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Опора» и ФИО1 заключен договор уступки права требования на двухкомнатную 

<

адрес> (строительный номер), находящуюся на 3 этаже в 10-этажном 

<

адрес>, общей площадью 48.16 кв.м., с учетом площади балконов, лоджий, 49,97 кв.м. (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа» и ФИО1 подписан акт приема передачи 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> (л.д. 10).

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

В процессе эксплуатации спорного жилого помещения в нем истцом были обнаружены недостатки строительных и монтажных работ.

Как следует из заключения эксперта №ЭП, выполненного ООО «Экспертиза Недвижимости», в результате проведения экспертизы качества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации. Стоимость устранения выявленных дефектов составит 160 526 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена досудебная претензия, в которой истец просил об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве соразмерно стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения производственных недостатков квартиры, а также о возмещении почтовых расходов и по оформлению доверенности. 02.07.2019г. ответчиком перечислено на счет истца 52 155 рублей, остальные требования истца не исполнены.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначено проведение строительно-технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «КрайОценка» на основании указанного определения суда, в результате проведения экспертизы качества 

<

адрес>, выявлены нарушения монтажных и отделочных работ, стоимость устранения которых составляет 90 696 рублей. 

Оценивая изложенные доказательства, для разрешения настоящего спора судом принимается во внимание заключение эксперта, выполненное ООО «КрайОценка». Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст.307 УК РФ, обладает соответствующей квалификацией для дачи заключений в данной сфере. Экспертом было проведено визуальное обследование квартиры, произведены обмерные работы с применением измерительных инструментов, имеющих сертификаты о калибровке, заключение дано в соответствии с действующими на территории РФ нормами и правилами, а также с учетом рабочей документации, предоставленной ответчиком. Выводы эксперта мотивированы, ход исследования описан в исследовательской части заключения. 

Таким образом, переданная истцу застройщиком квартира построена с отступлениями от условий договора, имеет недостатки, которые выявлены в пределах гарантийного срока и вызваны нарушением застройщиком определенных нормативных требований, что подтверждено заключением эксперта, недостатки ответчиком не устранены. Следовательно, судом установлены основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере 38 541 рубль, исходя из расчета: 90 969 рублей - 52 155 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на передачу объекта долевого строительства надлежащего качества, на устранение в разумный срок выявленных недостатков, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных потребителям нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет равным 1000 рублей.

Принимая во внимание положения ст.31, ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», судом рассчитывается неустойка за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке за период с 05.07.2019 года по 11.11.2019 года (129 дней) в размере 149 153 рубля 67 копеек (38 541*3%*129 дней), которая в силу вышеуказанных положений законодательства не может превышать 38 541 рубль.

Неустойка и штраф, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» являются мерами гражданско-правовой ответственности исполнителя, штраф по своей природе аналогичен неустойке. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, объем нарушенных прав истца, характер строительно-монтажных недостатков, выявленных в квартире истца, а также соответствующее заявление ответчика, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 3 000 рублей.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1, размер подлежащего взысканию штрафа с ответчика в пользу истца составляет 21 270 рублей 5 копеек ((38 541+3000+1000)*50%). 

Учитывая изложенные выше положения ст.333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком и о снижении этой суммы до 1 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы. 

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдал нотариальную доверенность ООО «Вектор развития», серии № №, удостоверенную нотариусом, за которую оплатил 1 500 рублей. Доверенность выдана на ведение конкретного дела, в связи, с чем требования истца о взыскании расходов за доверенность подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец понес расходы по оплате телеграммы-уведомления в размере 430 рублей 70 копеек (л.д. 57), почтовые расходы по направлению претензии ответчику в размере 180 рублей 04 копейки (л.д. 60), которые подтверждены соответствующими платежными документами, произведены в связи с настоящим спором и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1 746 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО "Альфа» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере 38 541 рубль, неустойку в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате стоимости почтовых расходов в размере 610 рублей 04 копейки, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с ООО «Альфа» в доход местного бюджета государственную пошлину 1746 рублей 23 копейки. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.В.Критинина 

Мотивированное решение изготовлено – 31.01.2020 года