Дело № 1-292/2025 

Поступило в суд 07.08.2025

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 сентября 2025 года

Калининский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Волгиной К.М.,

при секретаре судебного заседания Полещук Я.А.,

с участием: государственного обвинителя Чеканова В.В.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Байдикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, самозанятого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. О. Дундича, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление в Калининском 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В 2025 году в период времени до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере.

В 2025 году в период времени до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в осуществлении своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, действуя умышленно, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, на территории 

<

адрес>, у неустановленного лица незаконно приобрел, в целях дальнейшего незаконного сбыта, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 5,68г, что является крупным размером, оборот которых в Российской Федерации запрещен Федеральным Законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, а также Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1), которое стал незаконно хранить при себе в том же размере с целью последующего незаконного сбыта.

Однако, довести до конца свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут сотрудниками 3 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес> в Калининском 

<

адрес>, ФИО3 был задержан. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 28 минут по 23 часа 10 минут в 5 метрах от подъезда № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> сотрудником 3 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права, проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого в левом кармане куртки, надетой на ФИО3, обнаружено и изъято: мешочек черного цвета, внутри которого находилось три полимерных свертка с веществом, которые согласно химического исследования (справка ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), вещество массой 5,68 г, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано: по 0,03 г вещества из каждого свертка (всего 0,09 г вещества)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное на экспертизу вещество массой 5,59 г, на момент проведения экспертизы, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,03 г вещества. 

Так как количество изъятого вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), составляет 5,68 г, что превышает 1г, то на основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. (список 1) размер наркотического средства является крупным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что не имел умысла на незаконный сбыт наркотических средств, изъятые у него наркотических средства, были предназначены для его личного потребления. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные в ходе предварительного следствия, исследованные в судебном заседании, подтвердил в полном объеме. Указал, что некоторые записи в его ежедневниках связаны с тем, что он занимался БАДами, грибами, в частности запись в ежедневнике «Фасовка» означает то, что он фасовал грибы в капсулы, перебирал их. Некоторые записи в ежедневниках написаны не им, экспертиза этих записей не проводилась. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО3, которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1, л.д.41-43, 49-51, 98-100, т.2, л.д.24-26), согласно которым наркотики употребляет уже продолжительное время. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он приобрел 3 свертка мефедрона для личного потребления. После оплаты ему были направлены координаты с тайниками-закладками, на которых и находились купленные им вещества. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут он вышел из своего дома и направился по указанным координатам, передвигался пешком. Первые координаты привели его к дому 55 по 

<

адрес>, где он прошел в подъезд №, открыл его с помощью универсальных ключей, которые подходят ко всем домофонам. Связку ключей приобретал в 2023 году, так как ранее работал курьером через приложение Яндекс. Пройдя в подъезд, он согласно координатам, указанным на сайте «Кракен», пытался найти тайник-закладку, однако у него это не получилось. Тогда он направился по следующим координатам, а именно к 

<

адрес> по ул. 25 лет октября 

<

адрес>, где прошел в подъезд №, который открыл с помощью универсальных ключей от домофона. Зайдя в подъезд, согласно координатам, он обнаружил один тайник-закладку, в виде свертка, который был вложен в отверстие между дверной рамой и стеной у одной квартир указанного дома, какой именно он не помнит. Он забрал указанный сверток, после чего, вышел из указанного подъезда и направился по следующим координатам, к 

<

адрес>, где прошел в подъезд №, который открыл с помощью универсальных ключей от домофона. Зайдя в подъезд, согласно координатам, он обнаружил еще один тайник закладку, в виде свертка, который был вложен в батарею, на каком этаже не помнит. Он также забрал указанный сверток, после чего вышел из указанного подъезда и направился по следующим координатам, а именно к 

<

адрес>, где прошел в подъезд №, который открыл с помощью универсальных ключей от домофона. Пройдя внутрь, согласно координатам, он обнаружил еще один тайник-закладку в виде свертка, который был вложен в батарею, где именно на каком этаже он не помнит. Забрав его, он вышел из подъезда. Все свертки складывал в тканевый мешочек, чтобы в случае чего его выкинуть. Далее, когда он вышел из подъезда № 

<

адрес>, к нему подошли двое незнакомых ему людей, которые представились сотрудниками полиции и которыми далее он был задержан, а затем досмотрен. В ходе личного досмотра сотрудниками полиции у него было обнаружено и изъято: мобильный телефон «Айфон» в корпусе золотого цвета, связка ключей из 8 (восьми) магнитных ключей, тканевый мешочек черного цвета в котором три свертка, кожаная сумка черного цвета, в которой находились: банковская карта банка «Сбербанк» № и банка «Т-Банк» №. Сотрудники предложили проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Далее, он был доставлен в отдел полиции № «Калининский» для дальнейшего выяснения обстоятельств. В отделе полиции он подтвердил, что при нем имелись наркотические вещества, которые у него изъяли личным досмотром. О том, что, осуществляя хранение наркотических веществ, он совершает преступление, он осознавал. В содеянном раскаивается. Вину признает частично, так как приобретал вещества для личного потребления, умысла на сбыт наркотических средств у него не было. Мобильный телефон Айфон и Редми принадлежат ему. Следователем ему была предъявлены выписки по его банковским картам ПАО Сбербанк и АО Т-Банк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступления в размере от 5000 рублей и выше являются выводом с крипто активов и крипто бирж.

Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании подсудимого, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей фио2, фио1, суд находит вину ФИО3 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля фио2 (т.1, л.д.161-163), следует, что он является оперуполномоченным в 3 отделе УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> имелась оперативная информация о том, что ФИО3 намеревается сбыть очередную партию наркотических средств на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками 3 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> было организовано проведение ОРМ «Наблюдение», за адресом проживания ФИО3, а именно по адресу: 

<

адрес>, ул. Олеко Дундича, 

<

адрес>. Примерно 19 часов 40 минут ФИО3 вышел из подъезда № по адресу 

<

адрес>, ул. Олеко Дундича, 

<

адрес> начал движение. Далее ФИО3 проследовал до адреса: 

<

адрес>, где ФИО3 с помощью связки из электронных ключей от домофонов зашел в подъезд №, пробыл там около 5 минут, вышел из данного подъезда и продолжил движение до адреса: 

<

адрес>, где так же с помощью связки из электронных ключей зашел в подъезд № и примерно через 5 минут вышел из подъезда № и продолжил движение. Далее ФИО3 проследовал до адреса: 

<

адрес>, с помощью связки электронных ключей зашел в подъезд № и через пару минут вышел. ФИО3 вёл себя не естественным образом, оглядывался по сторонам и вызывал подозрение. После чего ФИО3 проследовал до адреса: 

<

адрес>, где таким же способом с помощью связки из электронных ключей от домофонов, зашел в подъезд №. На основании всего вышеперечисленного было принято решение о задержании гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Около 20 часов 15 минут гражданин ФИО3 вышел из подъезда №, по адресу 

<

адрес>, после чего ФИО3 был задержан сотрудниками 3 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. В период времени с 22 часов 28 минут по 23 часа 10 минут в 5 метрах от подъезда № по адресу 

<

адрес>, в служебном автомобиле, в присутствии участвующих лиц, произведен личный досмотр гражданина ФИО3, в ходе которого было обнаружено и изъято: в правом кармане куртки, надетой на ФИО3 обнаружена связка из 8 магнитных ключей, в правом кармане куртки, надетой на ФИО3, обнаружено три полимерных свертка, обмотанных черной изолентой с содержимым внутри, в правом кармане брюк, надетых на ФИО3, обнаружен мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro» в корпусе золотого цвета. Всё изъятое было упаковано в различные полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитью черного цвета, концы которых скреплены оттиском печати № «для пакетов», на которых расписались все участвующие лица. В черной кожаной сумке, находящейся при ФИО3 изъят паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, банковская карта банка «Т-Банк» №, банковская карта банка «Сбербанк» №, удостоверение гражданина подлежащего призыву на военную службу ЕА № на имя ФИО3, связка ключей состоящая из одного металлического и одного магнитного ключей, связка ключей состоящая из двух металлических и одного магнитного ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства. После в соответствии со ст. 12 УПК РФ и письменного согласия ФИО3, на основании рапорта КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии участвующих лиц в период времени с 23 часов 30 минут по 00 часов 20 минут, был произведен осмотр места происшествия 

<

адрес> по ул. Олеко Дундича, 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято следующее: 5 (пять) ежедневников, мобильный телефон марки «Redmi 9Т» в корпусе синего цвета, договор найма жилого помещения от 02.05.2024г. Изъятые, в ходе личного досмотра гражданина ФИО3, три свёртка с содержимым внутри направлены на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля фио1 (т.1, л.д.237-241), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: 

<

адрес>, где сотрудники полиции ему предложили принять участи при проведении личного досмотра гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он согласился. Далее ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Личный досмотр гражданина ФИО3 проводился в служебном автомобиле, расположенном в 5 метрах от 

<

адрес>. Перед началом личного досмотра гражданину ФИО3 был задан вопрос, имеется ли у него предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО3 ответил, что да имеются, а именно свертки с наркотическим средством мефедрон. В ходе личного досмотра у ФИО3 было обнаружено и изъято следующее: в правом кармане куртки, надетой на ФИО3 обнаружена связка из 8 (восьми) магнитных ключей, в правом кармане куртки, надетой на ФИО3 обнаружено три полимерных свертка, обмотанных черной изолентой с содержимым внутри. В правом кармане брюк, надетых на ФИО3, обнаружен мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro» в корпусе золотого цвета. Свертки не вскрывались. Всё изъятое было упаковано в различные полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитью черного цвета, концы которых скреплены оттиском печати № «для пакетов», на которых расписались все участвующие лица. В черной кожаной сумке, находящейся при ФИО3 изъято: банковская карта банка «Т-Банк» №, банковская карта банка «Сбербанк» №. Банковские карты были упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой скреплены оттиском печати № «для пакетов», на которой расписались все участвующие лица. Сотрудником полиции в ходе личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан вслух, так же он сам посмотрел протокол, замечаний и дополнений от присутствующих лиц не поступило, в протоколе все расписались. После ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 12 УПК РФ и письменного согласия ФИО3, на основании рапорта КУСП № 3419 от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии участвующих лицу в период времени с 23 часов 30 минут по 00 часов 20 минут, был произведен осмотр места происшествия 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято следующее: 5 (пять) ежедневников, мобильный телефон марки «Redmi 9Т» в корпусе синего цвета, договор найма жилого помещения от 02.05.2024г. Всё изъятое было упаковано в различные полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитью черного цвета, концы которых скреплены оттиском печати № 7 «для пакетов», на которых расписались все участвующие лица. Сотрудником полиции в ходе личного досмотра был составлен протокол осмотра, который был прочитан вслух, так же он сам посмотрел протокол, замечаний и дополнений от присутствующих лиц не поступило, в протоколе все расписались. 

Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

-протоколом личного досмотра ФИО3 от 26.05.2025, согласно которому у ФИО3 обнаружено и изъято: в правом кармане куртки связка из 8 (восьми) магнитных ключей, в левом кармане куртки мешочек черного цвета, внутри которого три полимерных свертка с содержимым внутри, в правом кармане джинс мобильный телефон марки iPhone в корпусе золотого цвета, в черной кожаной сумке банковские карты банка Сбербанк № и Т-банка № (т.1, л.д.10);

-протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2025, согласно которому осмотрено место жительства ФИО3, а именно 

<

адрес> по ул. Олеко Дундича Калининского 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято:5 (пять) ежедневников, мобильный телефон марки Redmi в корпусе синего цвета (т.1, л.д.13-14);

-актом медицинского освидетельствования № П-322/3 от 27.05.2025, согласно которого у ФИО3 состояние опьянения не установлено, наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено (т.1, л.д.29-30);

-справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № 498 от 27.05.2025, согласно которой вещество, массой 5,68 г, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство — Мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1, л.д.24-25);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 5,59 г, на момент проведения экспертизы, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1, л.д.71-76);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: 

выписка о движении денежных средств по банковской карте №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

выписка о движении денежных средств по банковской карте №, открытой в АО «Т-банк» на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра установлено, что в данных выписках имеются зачисления денежных средств от третьих лиц и переводы денежных средств третьим лицам различными суммами (т.1, л.д.113-114);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: 

дебетовая банковская карта МИР банка «ПАО Сбербанк» № ALEKSANDR CHUPRAKOV срок 01/34;

дебетовая банковская карта BLASC банка «АО Т-банк» № ALEKSANDR CHUPRAKOV срок 08/34;

одна связка ключей, состоящая из 8 магнитных ключей;

ежедневник №4 и ежедневник №5 черного цвета. В ходе осмотра ежедневника №4 и ежедневника №5 обнаружены записи, выполненные рукописным способом. Рукописный текст следующего содержания: за 30 июля 2024 год и 31 июля 2024 год - «Ксю встреча/меф и амф», за 28 августа 2024 год - «Фасовочка», за 27 сентября 2024 год - «на Народную», за 28 сентября 2024 год - «Фасовка и 10 шт. раскидать», за 09 октября 2024 год - «на Народную», за 10 октября 2024 год - «Фасовка», за 13 октября 2024 год - «Фасовка», за 15 октября 2024 год - «на Народную», за 31 октября 2024 год - «Закончить с НК/ ждать залогов», за 01 мая 2024 год - «на Народную», за 02 ноября 2024 год - «8 шт. раскидать», за 21 ноября 2024 год - «Фасовка», за 22 ноября 2024 год - «Фасовка», за 23 ноября 2024 год - «Фасовка», за 11 декабря 2024 год - «Фасовка» «на Народную», за 12 декабря 2024 год - «Раскидать НК/ Фасовка» «на Народную», за 09 января 2025 год - «на Народную», за 10 января 2025 год - «Фасовка 3г», за 23 января 2025 год - «10 шт.», за 24 января 2025 год - «15 шт. и заказ МК» «на Народную», за 25 января 2025 год - «на Народную» «заказ», за 26 января 2025 год - «за НК», за 08 февраля 2025 год - «за НК», за 10 февраля 2025 год - «17 шт. Дзержинский», за 05 марта 2025 год - «15 шт.», за 06 марта 2025 год - «15 шт./ точная фасовка», за 08 апреля 2025 год - «Фасовка», за 18 апреля 2025 год - «20 шт.», за 21 апреля 2025 год - «Фасовка», за 22 апреля 2025 год - «Фасовка», за 23 апреля 2025 год - «на Народную», за 24 апреля 2025 год - «Фасовка/ 15шт.», за 03 мая 2025 год - «на Народную» «15 шт. сделать», за 25 мая 2025 год - «на Народную» (т.1, л.д.164-166).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность достаточной для признания ФИО3 виновным в совершении указанного преступления. 

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены последовательные и не противоречивые в основном и главном свидетеля фио2 о наличии в 3 отделе УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> оперативной информации о том, что ФИО3 намеревается сбыть очередную партию наркотических средств на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 3 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> было организовано проведение ОРМ «Наблюдение», за адресом проживания ФИО3, а именно по адресу: 

<

адрес>, ул. Олеко Дундича, 

<

адрес>. Примерно 19 часов 40 минут ФИО3 вышел из подъезда № по адресу 

<

адрес>, ул. Олеко Дундича, 

<

адрес> начал движение. Далее ФИО3 проследовал до адреса: 

<

адрес>, где ФИО3 с помощью связки из электронных ключей от домофонов зашел в подъезд №, пробыл там около 5 минут, вышел из данного подъезда и продолжил движение до адреса: 

<

адрес>, где так же с помощью связки из электронных ключей зашел в подъезд № и примерно через 5 минут вышел из подъезда № и продолжил движение. Далее ФИО3 проследовал до адреса: 

<

адрес>, с помощью связки электронных ключей зашел в подъезд № и через пару минут вышел. ФИО3 вёл себя не естественным образом, оглядывался по сторонам и вызывал подозрение. После чего ФИО3 проследовал до адреса: 

<

адрес>, где таким же способом с помощью связки из электронных ключей от домофонов, зашел в подъезд №. Было принято решение о задержании гражданина ФИО3 При этом в ходе личного досмотра задержанного в присутствии приглашенных понятых было обнаружено и изъято: в правом кармане куртки, надетой на ФИО3 обнаружена связка из 8 магнитных ключей, в правом кармане куртки, надетой на ФИО3, обнаружено три полимерных свертка, обмотанных черной изолентой с содержимым внутри, в правом кармане брюк, надетых на ФИО3, обнаружен мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro» в корпусе золотого цвета. Также был произведен осмотр места происшествия 

<

адрес> по ул. Олеко Дундича, 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято следующее: 5 (пять) ежедневников, мобильный телефон марки «Redmi 9Т» в корпусе синего цвета, договор найма жилого помещения от 02.05.2024г. 

Данные показания в полном объеме согласуются с показаниями свидетеля фио1, выступившего ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при личном досмотре задержанного ФИО3, который подтвердил факт производства, ход и результаты указанного процессуального действия, а именно обнаружение и изъятие: в правом кармане куртки, надетой на ФИО3, связки из 8 магнитных ключей, в правом кармане куртки, надетой на ФИО3, три полимерных свертка, обмотанные черной изолентой с содержимым внутри, в правом кармане брюк, надетых на ФИО3, мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro» в корпусе золотого цвета. Также свидетель выступил в качестве понятого при осмотре места происшествия 

<

адрес> по ул. Олеко Дундича, 

<

адрес>, который подтвердил факт производства, ход и результаты указанного процессуального действия, а именно обнаружение и изъятие: 5 (пять) ежедневников, мобильного телефона марки «Redmi 9Т» в корпусе синего цвета, договора найма жилого помещения от 02.05.2024г.

Суд исключает возможность оговора подсудимого ФИО3 со стороны названных свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную, материальную или другую заинтересованность в привлечении ранее им не знакомого ФИО3 к уголовной ответственности, равно как и не установлено судом существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые могли бы повлиять или повлияли на выводы суда о виновности ФИО3 в совершении указанного преступления.

Наряду с отсутствием мотива для оговора, суд учитывает, что показания вышеуказанных свидетелей, принятые судом за основу приговора, в полной мере согласуются и с объективными доказательствами по делу, в частности, протоколом личного досмотра ФИО3, в результате которого у последнего обнаружено и изъято: в правом кармане куртки, надетой на ФИО3, связки из 8 магнитных ключей, в правом кармане куртки, надетой на ФИО3, три полимерных свертка, обмотанные черной изолентой с содержимым внутри, в правом кармане брюк, надетых на ФИО3, мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro» в корпусе золотого цвета; справками об исследовании и заключениями эксперта о количестве и виде наркотического средства, изъятого в ходе проведения личного досмотра ФИО3, протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2025, согласно которому осмотрено место жительства ФИО3, в ходе которого обнаружено и изъято:5 (пять) ежедневников, мобильный телефон марки Redmi в корпусе синего цвета; протоколом осмотра предметов (документов) от 14.07.2025 согласно которому осмотрены, в том числе ежедневник №4 и ежедневник №5 черного цвета, принадлежащие ФИО3

Суд оценивает эти объективные доказательства как допустимые, поскольку, кроме соответствия их показаниям свидетелей, не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного следствия относительно инкриминируемого ему деяния, суд принимает как наиболее достоверные лишь те из них, в которых он пояснял о том, что в период с 25.05.2025 по 26.05.2025 он приобрел 3 свертка мефедрона общей массой 5г., а также об обстоятельствах своего задержания сотрудниками полиции 26 мая 2025 года, когда он шел по координатам, а также не отрицал факт обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в присутствии двух понятых наркотического вещества в ходе проведения его личного досмотра. 

Данные показания ФИО3 суд считает наиболее достоверными, поскольку в этой части они согласуются в полной мере с показаниями свидетелей, а также с другими доказательствами, принятыми судом за основу приговора.

Суд отмечает, что показания свидетелей и ФИО3 в указанной части, принятой за основу приговора, в целом не противоречат друг другу, а также подтверждаются объективными доказательствами, подробно приведенными выше. 

Выдвинутые подсудимым ФИО3 в ходе судебного следствия версии о том, что он приобрел наркотические средства для себя, так как около двух лет системно употребляет наркотики, его действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, так как умысла на сбыт наркотических средств у него не было, некоторые записи в его ежедневниках связаны с тем, что он занимался БАДами, грибами, в частности запись в ежедневнике «Фасовка» означает то, что он фасовал грибы в капсулы, перебирал их, некоторые записи в ежедневниках написаны не им, экспертиза этих записей не проводилась, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, у ФИО3 было изъято наркотическое средство, общей массой 5,68 грамма, в крупном размере, расфасованное в 3 свертка.

Согласно протоколу осмотра ежедневников №№4,5, изъятых в квартире ФИО3, в них содержатся рукописные записи следующего содержания: за 30 июля 2024 год и 31 июля 2024 год - «Ксю встреча/меф и амф», за 28 августа 2024 год - «Фасовочка», за 27 сентября 2024 год - «на Народную», за 21 ноября 2024 год - «Фасовка», за 22 ноября 2024 год - «Фасовка», за 23 ноября 2024 год - «Фасовка», за 11 декабря 2024 год - «Фасовка» «на Народную», за 12 декабря 2024 год - «Раскидать НК/ Фасовка» «на Народную», за 10 января 2025 год - «Фасовка 3г», за 23 января 2025 год - «10 шт.», за 24 января 2025 год - «15 шт. и заказ МК» «на Народную», за 25 января 2025 год - «на Народную» «заказ», за 26 января 2025 год - «за НК», за 08 февраля 2025 год - «за НК», за 10 февраля 2025 год - «17 шт. Дзержинский», за 05 марта 2025 год - «15 шт.», за 06 марта 2025 год - «15 шт./ точная фасовка», за 08 апреля 2025 год - «Фасовка», за 18 апреля 2025 год - «20 шт.», за 21 апреля 2025 год - «Фасовка», за 22 апреля 2025 год - «Фасовка», за 23 апреля 2025 год - «на Народную», за 24 апреля 2025 год - «Фасовка/ 15шт.», за 03 мая 2025 год - «на Народную» «15 шт. сделать», за 25 мая 2025 год - «на Народную».

Данные ежедневники изъяты из квартиры ФИО3 в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием подсудимого, двух понятых. Кроме того, сам ФИО3 пояснил, что ежедневники принадлежат ему, и записи в них он вносил самостоятельно.

Согласно протоколу осмотра выписок о движении денежных средств по банковским картам на имя ФИО3 установлено, что в данных выписках имеются зачисления денежных средств от третьих лиц и переводы денежных средств третьим лицам различными суммами.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 не является потребителем наркотическим средств, что подтверждено заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №3072-25 от 25.07.2025, из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № П-322/3 от 27.05.2025, следует, что ни в моче, ни в крови ФИО3 наркотических средств обнаружено не было. 

С учетом разъяснений, имеющихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», а также оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что ФИО3, не являясь потребителем наркотических средств, хранил при себе наркотическое средство – мефедрон, в крупном размере, размещенное в удобное для передачи, расфасованное в 3 пакетика, в своих ежедневниках делал записи по датам о фасовке. Кроме этого, масса изъятого наркотического средства, превышает потребности личного потребления наркозависимого лица, расфасовка наркотического средства в удобной для сбыта форме - 3 свертка, в связи с чем не подтверждается довод ФИО3 о том, что вся его масса предназначалась только для личного потребления.

Таким образом, приходя к убеждению о надуманности всех приведенных версий подсудимого ФИО3, суд полагает, что они основаны на желании подсудимого избежать уголовной ответственности за совершенное особо тяжкое преступление.

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО3 совершил преступление с прямым умыслом. 

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл свое подтверждение, поскольку масса наркотического вещества, на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ признается крупным размером.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО3 довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, и его преступная деятельность была пресечена, а наркотические средства – изъяты из незаконного оборота.

Квалифицирующий признак с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), по мнению суда, не нашел своего подтверждения в действиях подсудимого, поскольку суду не представлено доказательств того, что подсудимый при реализации умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, намеревался использовать информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»).

Неопровержимых доказательств того, что подсудимый ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, (включая сеть «Интернет»), в суд не представлено.

Суд учитывает требования ст. 14 УПК РФ, гласящей, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным уголовно-процессуальным кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, суд считает необходимым исключить из действий подсудимого квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку полагает, что органами следствия данный квалифицирующий признак не доказан и своего подтверждения он при судебном разбирательстве не нашел.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, основываясь на имеющихся в уголовном деле сведениях о личности подсудимого, учитывая поведение подсудимого, адекватное на всем протяжении по уголовному делу, а также выводы заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает:

-в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ объяснение ФИО3 от 27.05.2025 (т.1, л.д.20-21) в качестве явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что в ходе личного досмотра ФИО3 пояснил, что при нем имеется наркотическое вещество – мефедрон, которое принадлежит ему;

-в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отца подсудимого.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к особо тяжким, а также учитывая данные о личности ФИО3, который на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. 

Так как ФИО3 совершил покушение на преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд при определении размера наказания подсудимому применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Определяя размер наказания подсудимому ФИО3, суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его деянии имеется смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не смогут быть достигнуты при условном осуждении ФИО3 и не находит оснований для применения к подлежащему назначению подсудимому наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО3 преступления не имеется.

Однако, с учетом применения к подлежащему назначению ФИО3 наказания положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок наказания, который может быть назначен подсудимому, с учетом также всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, должен быть менее строгим, чем низший предел наказания в виде лишения свободы, являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – 10 лет лишения свободы. Поэтому наказание ФИО3 должно быть назначено ниже низшего предела наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, но без применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом также иных имеющихся смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не имеется. 

Поскольку ФИО3 осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то отбывание наказания подсудимому ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения ФИО3 следует оставить прежней – заключение под стражей.

В срок отбытия наказания по настоящему уголовному делу необходимо зачесть срок содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что фактически ФИО3 был задержан 26 мая 2025 года и до оформления протокола задержания 27 мая 2025 года находился в отделе полиции, поэтому днем его задержания следует считать 26 мая 2025 года.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положения ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

Поскольку подсудимому не назначается дополнительное наказание в виде штрафа, мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество: мобильный телефон марки «Redmi 9T», мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro», общей стоимостью 55 990 рублей, подлежит отмене.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Гудкову С.В. в сумме 10 380 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (ВОСЕМЬ) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде содержания под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: 

-вещество, общей массой 5,56г., содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); элементы первоначальных носителей вещества и элементы первоначальной упаковки; ежедневник № черного цвета, ежедневник № черного цвета, связка ключей из 8 магнитных ключей, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по 

<

адрес>, - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела №;

-СD-R диск с выпиской о движении денежных средств по банковской карте №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выпиской о движении денежных средств по банковской карте №, открытой в АО «Т-банк» на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела;

-дебетовая банковская карта МИР банка «ПАО Сбербанк» № ALEKSANDR CHUPRAKOV срок 01/34, дебетовая банковская карта BLASC банка «АО Т-банк» № ALEKSANDR CHUPRAKOV срок 08/34, - хранить при материалах уголовного дела.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество: мобильный телефон марки «Redmi 9T», мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro», находящиеся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, – отменить, имущество возвратить ФИО3 по принадлежности.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения адвокату Гудкову С.В. в общей сумме 10 380 рублей, возместив данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: К.М. Волгина