Дело № 1-355/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года г.Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Приморского края Плющевой Н.С.,

подсудимого ФИО12,

защитника-адвоката Борисовой А.А., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – Быстровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО12, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112; ч.2 ст.314.1; ч.2 ст.314.1 УК РФ, находящегося по делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 умышленно причинил вред здоровью ФИО1 средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО1, руководствуясь преступным умыслом, направленным на причинение физической боли, моральных страданий и телесных повреждений, заранее предвидя наступление этих последствий и сознательно желая этого, находясь на веранде квартиры по вышеуказанному адресу умышленно, с силой нанес кулаком правой руки не менее четырех ударов в область головы, подбородка и лба ФИО1, в результате чего последний не устоял на ногах и упал на крыльцо, завалившись на бок. Далее, находясь на улице во дворе 

<

адрес>, ФИО12 умышленно с силой нанес множество ударов ногами по туловищу ФИО1, причинив последнему физическую боль и моральные страдания, а также телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, в своей совокупности обычно у живых лиц сопровождается длительным расстройством здоровья продолжительностью свыше 21 суток и по этому признаку относится к категории причинения вреда здоровью средней тяжести; а так же телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые обычно у живых лиц сопровождается кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не свыше 21 суток и по этому признаку относятся к категории причинения легкого вреда здоровью; телесные повреждения в виде ссадин: 

<

данные изъяты>, которые обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью.

Он же, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сроком на 6 лет, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с возложением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов каждых суток, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; обязательной явки один раз в месяц в МО МВД России «Спасский» для регистрации по месту жительства; запрета выезда без разрешения органов внутренних дел за пределы постоянного места жительства, а также, что решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему вменены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в МО МВД России «Спасский» для регистрации по месту жительства; запрета посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов, демонстраций и участия в их проведении; запрета пребывания в общественных местах, где разрешено употребление спиртных напитков на разлив, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом выше указанных административных ограничений, заведомо осознавая, что неявка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а так же нахождение вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов, являются незаконными, при отсутствии законных на то оснований, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин и законных оснований, допустил неоднократное несоблюдение указанных административных ограничений, в связи с чем был неоднократно подвергнут административным наказаниям.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение установленных в отношении него административным надзором ограничений в виде обязательной явки дважды в месяц в МО МВД России «Спасский» для регистрации, не имея уважительных причин, не явился в территориальный орган, в связи с чем на основании постановления ст.участкового уполномоченного УУП МО МВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Он же, нарушая возложенные на него судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов каждый суток, если это не связано с трудовой деятельностью, в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не находился по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г.Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 25 часов.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, нарушая возложенные судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часа до 06 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью, в 05 часов 30 минут отсутствовал по месту жительства, находясь в общественном месте возле 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имея неопрятный внешний вид, запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив тем самым административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем на основании постановления заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, нарушая возложенные судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часа до 06 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью, в 23 часа 21 минуту отсутствовал по месту жительства, находясь в общественном месте возле 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имея неопрятный внешний вид, запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив тем самым административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г.Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 1 сутки.

Таким образом, ФИО12, умышленно неоднократно не соблюдал установленные в отношении него решениями Уссурийского районного суда, Спасского районного суда Приморского края ограничения в виде: обязательной явки дважды в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часа до 06 часов каждых суток, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения по ч.1 ст.112, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ФИО12 виновным себя признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем судом, в соответствие с положением п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные при производстве дознания, из которых следует, что после освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ году он временно работал и проживал в 

<

адрес>, где познакомился с ФИО2, с которой стал совместно проживать в своей квартире по адресу: 

<

адрес>. Официально он не работает, подрабатывает на 

<

адрес>. С детства он был знаком с ФИО1, и, проживая в 

<

адрес>, поддерживал с ним отношения, которые всегда были хорошие, приятельские, но т.к. он всю свою сознательную жизнь провел в местах лишения свободы, общаться с тем ему не удавалось постоянно. Он знает, что ФИО1 регулярно злоупотреблял спиртными напитками и приходил с выпивкой домой к своему отцу, с которым проживал. Отец ФИО1 спиртное не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ он с утра уехал в 

<

адрес> «на отметку», т.к. находится под административным надзором, а также был в поликлинике. Домой вернулся около 20 часов, в это время ФИО1 и ФИО2 были у него дома и употребляли спиртное, при этом ФИО1 был уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, сидел на диване. ФИО2 употребляла спиртное вместе с ФИО1, но немного. К ним заходил сосед ФИО3, который спустя час ушел домой, спиртное не употреблял. Примерно около 23 часов он, видя, что ФИО1 сильно пьян и потерял над собой контроль, сказал ФИО2, что того нужно вывести в туалет, т.к. были случаи, когда тот, будучи в состоянии алкогольного опьянения, мочился под себя. Попросил ФИО2, сидевшую рядом с ФИО1, следить, чтобы тот не помочился на диван. Проговорив об этом, он пощупал ФИО1 за ногу и обнаружил, что штаны у того уже мокрые, т.е. тот помочился на диван, в связи с чем он разозлился, т.к. ему было неприятно, поэтому, ругаясь, он схватил ФИО1 руками за одежду и вывел того на веранду. А также захватил с дивана верхнюю одежду ФИО1, т.к. решил выгнать того из своего дома. Находясь с ФИО1 на веранде 

<

адрес>, около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи очень злым на ФИО1, который не желая уходить и стал сопротивляться, умышленно, размахнувшись правой рукой со всей силы кулаком нанёс ФИО1 около четырех раз удары в область лица, подбородка и лба. В темноте и в порыве злости он не рассматривал, куда именно попадали его удары, бил со всего размаху. От его ударов ФИО1 попятился назад, входная дверь веранды распахнулась, и тот упал на крыльцо, завалившись на бок, на какой именно не помнит, после чего он нанес несколько ударов по туловищу ФИО1, пиная того ногами, при этом он был обут в резиновые сланцы черного цвета, которые впоследствии у него были изъяты сотрудникам полиции. Удары он наносил по туловищу ФИО1 ногами, не считая их количество, может сказать, что удары были многочисленными. Когда он наносил ногами удары по туловищу, ФИО1 не пытался сгруппироваться или прикрыться. В момент ударов никаких угроз в адрес ФИО1 не высказывал, желал лишь проучить, наказать за то, что тот испортил своей мочой его диван. После того, как он перестал наносить удары ФИО1, тот самостоятельно поднялся и пошёл в направлении калитки. Вдогонку он накинул на плечи ФИО1 дубленку. Увидев в лунном свете на снегу пятна крови, он понял, что от его ударов у ФИО1 на лице образовались повреждения, но т.к. ФИО1 самостоятельно передвигался, решил вернуться домой и лечь спать. На тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку успел употребить бутылку пива объёмом 1,5 литра. Считает, что не сдержался, и нанёс удары в порыве злости ФИО1 именно из-за состояния опьянения, будучи трезвым, не стал бы того бить. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут от лая собаки, которая не умолкала, он выглянул в окно своего дома и увидел у крыльца, лежащего на спине ФИО1, и рядом с ним верхнюю одежду - дубленку. Он вместе с ФИО2 вышел на улицу и затащил ФИО1 в кухню своего дома, при этом по виду и поведению ФИО1 он решил, что тот пьян, т.к. ФИО1 ничего не соображал, порывался подняться, ничего не говорил, что-то мычал. Уложив ФИО1 рядом с печкой на паласе в кухне своего дома, он лег спать, решив, что тому нужно проспаться, а когда затаскивал ФИО1 в дом, обратил внимание на кровь у того на голове, т.к. испачкал своё трико. Проснувшись в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он пытался растормошить ФИО1, который на него не реагировал и тяжело дышал, что его насторожило. Когда ФИО1 стал дышать через раз, он решил, что нужно вызывать скорую помощь, для чего пошел за соседом ФИО3, который осмотрев ФИО1, согласился с ним, и со своего телефона позвонил в скорую помощь. Прибывшие медицинские работники констатировали смерть ФИО1. Приехавшие сотрудники полиции изъяли: принадлежавшие ему трико и джинсы, ФИО2 - джинсы, постельное белье, на котором были пятна крови, а также произвели соскобы со стены спальной комнаты, куда ФИО1 даже не заходил. Изъятые следы крови не принадлежали ФИО1, а остались от прошлого конфликта, в котором потерпевшие отсутствуют, т.к. конфликт обоюдно урегулирован и никаких претензий никто к друг другу не имеет. Кровью ФИО1 был испачкан палас в кухне, сланцы, в которые он был обут и его трико, которое он застирал в тазу. Вину в причинении телесных повреждений ФИО1 он признает полностью, в содеянном раскаивается.

После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, он на основании решения Уссурийского районного суда Приморского края об установлении ему административного надзора и ограничений, был поставлен на профилактический учёт, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 6 лет, т.к. был судим за совершение тяжкого преступления, и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов; обязательной явки для регистрации в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрета выезда за пределы постоянного места жительства без разрешения правоохранительных органов. При постановке на учёт предупрежден под роспись об обязанностях и ответственности, связанных с осуществлением административного надзора, а именно, что за совершение двух и более административных правонарушений срок административного надзора может быть продлен; об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, а также, что в случае добросовестного отношения к возложенным обязанностям, судом по ходатайству срок административного надзора по истечении половины срока может быть прекращен досрочно. После освобождения из мест лишения свободы он нигде официально не трудоустраивался, потому что, находясь под административным надзором, не мог найти подходящее, устраивающее его место работы, поэтому, подрабатывал у 

<

адрес>. На регистрацию в ОВД он должен был приходить один раз в месяц в рабочее время с 09 часов до 17 часов каждый третий четверг месяца, о чём под роспись был ознакомлен. При постановке на учёт своим местом жительства указал 

<

адрес>. Он периодически употребляет спиртное, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, легкомысленно относится к своим обязанностям, больше руководствуется своими желаниями, по этой причине в основном и допускал нарушения административного надзора. К тому же установленный в отношении него административный надзор с ограничениями и возложенными обязанностями угнетал его, т.к. необходимо было его придерживаться, что ограничивало его в свободе. Изначально при установлении административного надзора он высказывал свои возражения, поскольку считал, что срок его установления является длительным, но суд не счёл его возражения убедительными. Судебное решение не обжаловал. Впоследствии он нарушал установленные судом ограничения в связи с административным надзором - в ночное время не находился дома, т.к. бывал в гостях у друзей, где распивал спиртные напитки, и оставаясь у них ночевать, осознавал, что действует незаконно, умышленно нарушая ограничения, возложенные на него судом, не исполняя свои обязанности. Однако, руководствуясь желанием быть свободным, независимым, употреблять спиртное, когда ему захочется, продолжал вести образ жизни, устраивающий его и не отвечающий требованиям установленного в отношении него административного надзора. При этом он пытался придерживаться установленных обязанностей и не допускать нарушений, в связи с чем, меньше стал употреблять спиртные напитки. Участковым с ним проводились беседы относительно изменения образа жизни, однако, предпочитая вести свободный и неограничивающий его в желании употреблять спиртное образ жизни, у него не получалось соблюдать все возложенные на него судом ограничения. Из-за регулярных нарушений возложенных на него ограничений, ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом в отношении него были установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки дважды в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства; запрета посещения мест массовых гуляний; запрета посещения общественных мест, где продают спиртное на разлив. На регистрацию он должен был приходить теперь два раза в месяц в рабочее время с 09 часов до 17 часов каждый первый и третий четверг месяца, с чем был ознакомлен под роспись. Однако, дополнительно установленные ограничения не изменили его отношения к своим обязанностям, не привели к изменению образа жизни, продолжая употреблять спиртное, он продолжал не ночевать дома. Участковым с ним проводились беседы, после которых он должных выводов не сделал, подвергался административной ответственности за употребление спиртных напитков и нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах. Так, ДД.ММ.ГГГГ им было допущено несоблюдение ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел, по какой причине не помнит, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности, в протоколе по делу об административном правонарушении указал, что забыл о необходимости явки для регистрации. При этом он вину признал полностью, т.к. по собственной невнимательности и забывчивости допустил данное нарушение, уважительных причин для того, чтобы не являться на регистрацию у него не было. Постановление о привлечении к административной ответственности он не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на возложенные на него судом ограничения, он в ночное время находился в гостях у друга, какого именно не помнит, также как и иных обстоятельств. Он знал, что по указанному им месту жительства по адресу: 

<

адрес> его могут проверить сотрудники полиции, но тем не менее не отказался от своих намерений, к тому же ему надоел постоянный контроль со стороны правоохранительных органов. Так как он снова нарушил возложенные на него судом обязанности, он был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде обязательных работ. Решение он не обжаловал, вину признал полностью. При этом он понимал, что необходимо не допускать совершения правонарушений и в ночное время пребывать дома, иначе у него могут возникнуть серьезные проблемы, но отказаться от прежнего образа жизни не мог, продолжал употреблять спиртное и попустительски относиться к своим обязанностям, игнорировал установленные запреты и ограничения, т.к. желание вести свободный образ жизни, злоупотребляя спиртным, было сильнее. К тому же он рассчитывал на то, что сотрудники полиции не будут его проверять по месту жительства в его отсутствие, и никто не узнает о нарушении им ограничений, установленных судом. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он распивал спиртное в гостях у своей сестры ФИО5, проживающей на тот момент в 

<

адрес>, где находился вместе со своим другом, которого он называть не желает. Около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь от неё домой, был остановлен нарядом ДПС, т.к. шел по проезжей части. Инспектором ДПС было установлено, что он находится под административным надзором и в ночное время пребывает вне своего места жительства, чем нарушает установленные судом ограничения, а также заметил, что он пьян, в связи с чем ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование, по результатам которого был подтвержден факт алкогольного опьянения. Он не отрицал свою вину, т.к. действительно выпивал спиртное, был нетрезв и находился вне дома в ночное время, не имея тому уважительных причин. В отношении него были составлены протоколы об административном правонарушении, которые он не обжаловал, т.к. был полностью с ними согласен. Инспектора по надзору ему сообщили, что в отношении него будет направлен материал для возбуждения уголовного дела и привлечения его к уголовной ответственности по факту неоднократного несоблюдения установленных в отношении него судом административных ограничений. Однако, он продолжал вести привычный образ жизни, не обременяя себя соблюдением ограничений, возложенных судом, и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут, употребив у себя 

<

адрес>,5 литра алкогольного пива, решил сходить в гости к своему приятелю, чтобы покурить. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес> в 23 часа 21 минуту был остановлен нарядом сотрудников полиции и доставлен в ОВД, где в отношении него были составлены протоколы и проведено освидетельствование на состояние опьянения. Направившись в ночное время в гости, он осознавал, что нарушает возложенное на него судом ограничение в виде запрета пребывания в период с 22 часов до 06 часов вне жилого помещения, указанного как 

<

адрес>, а также совершает правонарушение в виде нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что в отношение него был составлен протокол по делу об административном правонарушении. Решения о привлечении его к административной ответственности им не обжаловались, т.к. осознает, что допустил нарушение ограничений, возложенных на него судом.

Вину в в неоднократном несоблюдении установленных в отношении него судом административных ограничений, в уклонении от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ признает полностью, в содеянных преступлениях раскаивается. (т.1 л.д.57-62; л.д.204-211; т.2 л.д.17-20)

Подсудимый ФИО12 оглашенные показания поддержал полностью и уточнил, что алкогольное опьянение способствовало совершению им преступления по ч.1 ст.112 УК РФ в отношении ФИО1. Мер, направленных на возмещение ущерба, причиненного преступлением, он не принимал т.к. потерпевшая с гражданским иском не обращалась и устно сказала ему об отсутствии своих претензий.

Давая оценку признательным показаниям подсудимого, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании, которые были им поддержаны в судебном заседании, суд принимает их в качестве достоверных, т.к. они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Вина ФИО12 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ: оглашенными с согласия участников судебного заседания показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходился ей братом, который проживал совместно с отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и злоупотреблял спиртными напитками. Около года назад брат стал ходить в гости и общаться с освободившимся из мест лишения свободы парнем по имени ФИО12 и его сожительницей ФИО2. Фамилии ФИО12 и ФИО2 ей неизвестны. ФИО12 она видела однажды, когда тот приходил к её отцу копать картофель. О ФИО2 ей известно только то, что та проживает в 

<

адрес>. Так как она проживает отдельно, то со слов отца ей стало известно, что после того как ФИО1 с ними сдружился, то чаще стал употреблять спиртное, мог не приходить домой ночевать. С ФИО1 она виделась редко, т.к. отец стал привечать друзей ФИО1, которые ведут аморальный и паразитический образ жизни, приглашал их к себе домой, в связи с чем она старалась не часто приезжать к отцу. Последний раз она видела ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года, когда тот приезжал к ней в коммунальную квартиру, чтобы помыться. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил отец и сказал, что ему сообщили о смерти ФИО1 и которому известно лишь то, что ФИО1 умер в доме своих друзей – ФИО2 и её сожителя. Отец ей также рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, после получения им пенсии, ФИО1 сходил в магазин за продуктами, после чего ушёл, и домой ночевать не вернулся. Было понятно, что ФИО1 пошел к своим друзьям употреблять спиртное, т.к. кроме них он ни с кем больше не общался. Подробности произошедшего накануне смерти брата ей неизвестны, спросить было не у кого. Так как её отец пожилой человек и проживает в частном доме, она после смерти ФИО1, стала приезжать к нему каждые два дня, чтобы помочь по хозяйству. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил отец и сказал, что она может к нему не приезжать, потому что ему пока не нужны ни вода, ни дрова, что её насторожило, поэтому она решила съездить к отцу, несмотря на его просьбу. Приехав к отцу, и застав там ФИО2 она стала расспрашивать у той, что произошло в их доме с её братом, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришёл ФИО1, с которым она стала употреблять спиртное, а когда домой вернулся её сожитель ФИО12, то к ним присоединился. Были ли какие-нибудь конфликты между ними и её братом, ФИО2 не говорила, только сказала, что проснулась от лая собаки, выглянула в окно во двор и увидела лежащего на крыльце ФИО1. Разбудив своего сожителя, они затащили ФИО1 в дом. В каком состоянии находился ФИО1, ФИО2 не сообщила, а она сама не интересовалась, как и кем были причинены побои ФИО1. Так как её отец сильно переживает смерть ФИО1, она не стала расспрашивать ФИО2 обо всех подробностях, чтобы лишний раз не причинять отцу душевные страдания. Когда она забирала тело ФИО1 из морга и хоронила, то видела, что на его лице имелись телесные повреждения – синяки, гематомы, которые сильно изменили его внешность до неузнаваемости. Какие ещё у него имелись телесные повреждения, ей неизвестно, т.к. не было возможности осмотреть всё тело. Кто именно и при каких обстоятельствах избил ФИО1 перед смертью, она не знает, ей сообщили, что он умер от интоксикации спиртным. (т.1 л.д.32-34)

Оглашенными с согласия участников судебного заседания показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым она в ДД.ММ.ГГГГ года познакомилась с ФИО12, с которым стала совместно проживать с ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>. Переехав проживать к ФИО12, она познакомилась с ФИО1, который со слов её сожителя, являлся его другом детства. С ФИО1 она стала часто общаться, т.к. тот приходил к ним в гости, а она ходила к тому домой, где ФИО1 познакомил её со своим отцом, которого она называла дядей ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ она в обеденное время вместе с ФИО1 и его отцом, который в этот день получил пенсию, пошла в магазин за продуктами, которые помогла принести домой к отцу ФИО1, после чего они вдвоем с ФИО1 пошли к ней домой. ФИО12 в тот день днём дома не было, т.к. он с утра ушёл «на отметку» в полицию, поскольку находится под административным надзором. Находясь у неё дома, они стали употреблять спиртное. ФИО1 употребил много, но находился в хорошем самочувствии, никаких телесных повреждений у него было, он нигде сам не падал и ни обо что не ударялся. Она вместе с ФИО1 расположилась в кухне, при этом ФИО1 сидел на диване возле стола. Примерно около 20 часов домой вернулся ФИО12, который принес с собой спиртное и присоединился к ним. Вскоре к ним зашел в гости сосед - ФИО3, который пробыв около часа, ушел домой, т.к. спиртное не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она собралась ложиться спать, ФИО1, сидевший на диване в кухне, сильно опьяневший, потерявший над собой контроль, помочился на диван под себя. Обнаружив это, ФИО12 стал кричать, ругать ФИО1, схватил того «за грудки» за одежду и подняв с дивана, силой вывел того из кухни на веранду, захватив верхнюю одежду ФИО1, лежавшую на диване. Находясь в доме, она слышала крики ФИО12, доносившиеся с улицы, со двора. Что происходило на веранде дома и во дворе, она не видела, т.к. уже легла в кровать и не вставала. Отсутствовал ФИО12 около 10 минут, а вернувшись сообщил, что отправил ФИО1 домой и ударил того по лицу. Она не задавала вопросов ФИО12 про ФИО1, т.к. видела, что тот очень зол на ФИО1, к тому же, находясь в состоянии алкогольного опьянения, этому конфликту не придала значения. Проснувшись около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, она обратила внимание, что собака во дворе непрерывно лает, выглянув из кухни в окно, увидела лежащего на крыльце их квартиры ФИО1, верхняя одежда которого: дубленка и шапка, были рядом. Она разбудила ФИО12, поинтересовавшись, почему ФИО1 лежит у них во дворе, после чего занесли ФИО1 со двора в кухню дома. При этом ФИО1 нечленораздельно что-то говорил, у него была разбита голова, на лице была кровь. Решив, что ФИО1 пьян, проспится и придет в себя, оставили его лежать в кухне возле печки, а сами легли спать. Она слышала невнятное бормотание ФИО1, а около 09 часов 30 минут того же дня обратила внимание на неестественное дыхание ФИО1, который стал хрипеть и дышать с трудом, поняла, что тому нужна медицинская помощь. ФИО1 находился без сознания, привести его в чувства они с ФИО12 не смогли, поэтому решили вызвать скорую помощь. ФИО12 вышел из дома и вернулся с соседом ФИО3, который, осмотрев ФИО1, сказал, что нужно звонить в скорую помощь, что они и сделали с телефона ФИО3. Так как ФИО1 умер у них дома, к ним приезжали сотрудники полиции, которые провели осмотр, изъяли палас, которым был застелен пол в кухне их дома, где остались следы крови ФИО1, джинсы с пятнами крови и испачканное кровью ФИО1, когда того заносили в дом со двора, трико, которое ФИО12 застирал. До случая с ФИО1, ФИО12 её бил, в связи с чем, на постельном белье и на стене в комнате остались пятна крови. По данному факту она не желает писать заявление в отношении своего сожителя ФИО12, претензий к тому не имеет. (т.1 л.д.49-52)

Оглашенными с согласия участников судебного заседания показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым он проживает в 

<

адрес> вместе со своей супругой. По-соседству с ним в 

<

адрес> проживает ФИО12 со своей сожительницей ФИО2. С ФИО12 он состоит в приятельских отношениях, изредка бывает у того в гостях, в основном в зимнее время, когда на улице холодно, т.к. в летнее время может с тем встретиться и пообщаться на улице. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он пришел к ФИО12 домой, чтобы провести время, пообщаться с тем. Когда он пришел, у ФИО12 уже находился в гостях ФИО1, который вместе с ФИО2 и ФИО12 употреблял спиртные напитки. ФИО1 он знает давно, тот проживал недалеко от него, но отношений с тем никаких не поддерживал, просто были знакомы. Больше никаких гостей у ФИО12 не было. Они все сидели в кухне, он с ними спиртное не употреблял, так как вообще не употребляет алкогольные напитки. Он видел, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, был в хорошем самочувствии, на состояние здоровья не жаловался, никаких телесных повреждений у того не было. Если ФИО1 и мог пожаловаться на плохое самочувствие, то только на печень, т.к. употреблял систематически спиртные напитки. Он пробыл в доме ФИО12 около одного часа, за это время никаких ссор, конфликтов не возникало, ФИО1 нигде не падал, несмотря на то, что в его присутствии вставал с дивана, на котором сидел, ходил по кухне, но координация движений того не была нарушена. ФИО1 в его присутствии никто не бил. Около 22 часов он ушел домой, а ФИО1 остался у ФИО12 в гостях, продолжил употреблять с теми (ФИО12 и ФИО2) спиртное. Когда он проснулся ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10 часов 30 минут, к нему пришел ФИО12, находившийся в возбужденном состоянии, от него исходил запах перегара, и сказал, что у него дома находится ФИО1 в бессознательном состоянии. Из сбивчивого рассказа ФИО12 он узнал, что после его ухода, продолжая употреблять спиртное, ФИО1 обмочился на диване в кухне ФИО12, чем того разозлил, и тот «дав бобов», т.е. ударив ФИО1 по голове, выгнал из дома, а проснувшись рано утром, увидел ФИО1 лежащим во дворе дома под окном, которого затащил в дом, однако тот в сознание не приходил. Он сказал, что нужно вызвать скорую помощь, при этом ФИО12 попросил это сделать со своего телефона, т.к. на телефоне ФИО12 постоянно нет денег. Он сразу же вместе с ФИО12 пошел к тому домой, чтобы посмотреть состояние ФИО1. К его приходу около 11 часов в 

<

адрес>, ФИО1 лежал на полу кухни возле печки, тяжело дышал, дыхание было с хрипами, глаза у того были закрыты, ни на что не реагировал, он понял, что ФИО1 находится без сознания и тому срочно нужна скорая помощь. ФИО1 был одет в кофту и штаны, без верхней зимней одежды, лежал на спине, его лицо было в крови со следами побоев. Кроме как на полу кухни, рядом с ФИО1, всё лицо и голова которого были в крови, он больше нигде следов крови не видел, ни во дворе, ни на веранде, т.к. попросту не обратил внимания, был ошеломлен состоянием ФИО1, нуждающегося в немедленной госпитализации. Убедившись, что ФИО12 вызвал с его телефона скорую помощь, он пошел к себе домой. Вскоре к нему пришел ФИО12 и сообщил, что приехавшие медицинские работники констатировали смерть ФИО1 том, что произошло после его ухода ДД.ММ.ГГГГ, он не расспрашивал, поэтому больше ничего не знает (т.1 л.д.45-47)

Оглашенными с согласия участников судебного заседания показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым он проживает в 

<

адрес>, где совместно с ним ранее проживал сын ФИО1, склонный к злоупотреблению спиртными напитками. Его сын за последний год ходил в гости и общался только с ФИО12 и его сожительницей ФИО2, которые проживают по 

<

адрес>. ФИО12 и ФИО2 нигде не работают, часто приходили к нему, т.к. он получает пенсию и у него всегда имеются продукты питания, из которых ФИО2 помогала приготовить еду, заодно у него и питались. Нередко ФИО12 с ФИО2 приходили к нему домой, употребляли спиртное вместе с ФИО1. Он неоднократно наблюдал, что ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения ведёт себя агрессивно. В его присутствии тот бил ФИО2, в связи с чем, приходилось вызывать сотрудников полиции. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно вёл себя также и по отношению к нему, и к его сыну ФИО1. ФИО1 часто ходил в гости к ФИО12, где они употребляли спиртное, после чего ФИО1 оставался у них ночевать. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 всегда вёл себя спокойно, не устраивал драк, дебошей, опасался ФИО12 Кроме как домой к ФИО12, ФИО1 больше пойти было не к кому, т.к. больше ни с кем отношений не поддерживал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой пришел ФИО3, который живет по соседству с ФИО12 и сообщил, что ФИО1 умер и его увезли в морг, а также, что ФИО1 сильно избил ФИО12, у которого те накануне дома употребляли спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию и около 16 часов ФИО1, которому он дал 

<

Сумма> рублей, вместе с ФИО2 сходили в магазин, где приобрели продукты, принесли ему домой, после чего те ушли домой к ФИО2. Когда ФИО1 уходил, никаких телесных повреждений у него не было, был здоров, чувствовал себя хорошо, а когда тот не вернулся домой, он не переживал, так как решил, что в состоянии опьянения ФИО1 остался ночевать у ФИО12 Причину, по которой ФИО12 избил его сына, он не знает, но однозначно это характерно для ФИО12, который в состоянии алкогольного опьянения склонен к агрессии. После смерти сына, в магазине в 

<

адрес>, он слышал, как люди говорили, что ФИО12 сильно избил его сына по характеру неконфликтного, склонного к кражам, но не к физическому насилию, в состоянии опьянения был беззащитным, не способным дать отпор и постоять за себя (т.1 л.д.64-65)

Кроме того, вина ФИО12 в совершении преступления по ч.1 ст.112 УК РФ подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены двор 

<

адрес>, а также веранда и 

<

адрес>, где обнаружены многочисленные пятна бурого цвета, в кухне 

<

адрес> находится труп ФИО1 С места происшествия изъяты одежда ФИО1: шапка, шарф, свитер, куртка (дубленка), одна пара обуви - ботинок; одежда, принадлежащая ФИО12 и ФИО2 с пятнами бурого цвета: двое джинсов, трико спортивное, одна пара обуви - резиновых сланцев; палас; пододеяльник; бутылка из-под пива, наполненная частично жидкостью; три марлевых тампона со смывами; соскоб со стены; один марлевый тампон с образцом воды из таза, где было застирано спортивное трико, принадлежащее ФИО12, с фототаблицей (т.1л.д.7-14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены одежда ФИО1: шапка, шарф, свитер, куртка (дубленка), одна пара обуви - ботинок; одежда, принадлежащая ФИО12 и ФИО2 с пятнами бурого цвета: двое джинсов, трико спортивное, одна пара обуви - резиновые сланцы; палас; пододеяльник; бутылка из-под пива, наполненная частично жидкостью; три марлевых тампона со смывами; соскоб со стены; один марлевый тампон с образцом воды из таза, где было застирано спортивное трико, принадлежащее ФИО12, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, помещены в камеру хранения МО МВД России «Спасский», по адресу ул.Ленинская, д.10 г.Спасск-Дальний. (т.1 л.д.66-79)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1\ смерть гр.ФИО1, наступила в результате интоксикации вследствие острого отравления этиловым спиртом, что подтверждается наличием токсической концентрации этилового спирта в крови (2,8%; заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.); токсическим действием этилового алкоголя на организм по судебно-гистологическим данным (акт № от ДД.ММ.ГГГГ.: 

<

данные изъяты>, признаками быстро наступившей смерти (венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови), а так же отсутствием каких-либо телесных повреждений и заболеваний, которые могли бы привезти к смертельному исходу.

2\ При экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: а) 

<

данные изъяты>.

3\ Телесные повреждения, указанные во 2-а,б,г) пунктах, образованы в результате удара твердого тупого объекта (ссадины-при тангенциальном воздействии) в лобную область слева и справа (в проекции ссадин), в область левой и правой скуловой кости, в области носа, в область правого глаза, в затылочную область справа, в область тела грудины и правее на уровне 3-5 ребер, в область 7-10 ребер между лопаточной и задне-подмышечной линиями справа, в область наружной поверхности верхней трети правого и средней трети левого плеча, в область задней поверхности левого локтевого сустава, в область тыльной поверхности 2 пястно-фалангового сустава левой кисти, в область задне-наружной поверхности правого плеча, в область задне-наружной поверхности правого локтевого сустава, в область внутренней поверхности верхней и средней трети правого предплечья, в область тыльной поверхности 3-4-5 пястно-фаланговых суставов правой кисти, в область передней поверхности верхней и нижней трети левого бедра, в область передней поверхности левого и правого коленных суставов и верхней трети правой голени, в область тыльной поверхности проксимального межфалангового сустава 5 пальца левой кисти, в правую дельтовидную область, а так же в результате ударного воздействия твердого тупого объекта, имеющего дугообразное ребро в область подбородка справа.

4\ Телесные повреждения, указанные во 2-в) пункте, имеют один механизм и образованы в результате ударного воздействия твердого тупого объекта в лобную область справа в направлении спереди назад сверху вниз и справа налево.

5\ Учитывая морфологические особенности всех выше указанных телесных повреждений, данные судебно-гистологического исследования (акт № от ДД.ММ.ГГГГ.), можно сказать, что последние прижизненные и образованы незадолго до смерти (до 1 суток), и в частности, давность телесных повреждений, указанных во 2-в) пункте, может соответствовать от 2-3 часов- до 1 суток назад от момента смерти потерпевшего.

6\ Телесные повреждения, указанные во 2-в) пункте, в своей совокупности обычно у живых лиц сопровождаются длительным расстройством здоровья продолжительностью свыше 21 суток и поэтому признаку относятся к категории причинения вреда здоровью средней тяжести.

7\ Телесные повреждения, указанные во 2-б) пункте, обычно у живых лиц сопровождаются кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не свыше 21 суток и поэтому признаку относятся к категории причинения легкого вреда здоровью.

8\ Телесные повреждения, указанные во 2-а,г) пунктах, обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью.

9\ В момент причинения телесных повреждений, указанных всех выше во 2 пункте, потерпевший мог находиться в любом положении (сидя, стоя, лежа), а нападавший (ие) с любой стороны от него.

10\ После причинения телесных повреждений, указанных во 2-в) пункте, учитывая их морфологические особенности, потерпевший мог совершать активные действия (ходить, сопротивляться и т.д.), при условии если не терял сознание.

11\ При экспертизе трупа обнаружены морфологические признаки сопутствующих заболеваний, которые в прямой причинной связи со смертью не состоят: атеросклероз аорты в стадии липоматоза; умеренно выраженный короноросклероз; хроническая алкогольная интоксикация с полиорганными проявлениями (по судебно-гистологическим данным, акт № от ДД.ММ.ГГГГ.: мелкоочаговые контрактурные повреждения миокардиоцитов, очаговая фрагментация миокардиоцитов, участки с мелкоочаговой волнообразной деформацией миокардиоцитов, умеренно выраженная неравномерная гипертрофия и атрофия миокардиоцитов; дистрофия нейронов, очаговый глиоз, разрежение нейропиля, миелиновые шары в стволе головного мозга и единичные миелиновые шары в молекулярном слое мозжечка, в мягкой мозговой оболочке, стволе головного мозга множественные гранулы золотисто-коричневого пигмента (гемосидерина), альвеолах скопления гранул гемосидерина в альвеолах; мелкоузловой цирроз с выраженной активностью, жировой гепатоз, в портальных трактах формирующиеся лимфоидные фолликулы; хронический панкреатит).

12\ Учитывая динамику и выраженность трупных явлений, описанных в протоколе осмотра на месте происшествия, составленного следователем следственного отдела по г.Спасск-Д. СУ СК РФ по ПК ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. («...Кости трупа на ощупь целые, трупное окоченение отсутствует, кожный покров умеренно теплый на передней поверхности туловища, трупные пятна расположены на задней поверхности разлитого характера, при давлении пальцем в область трупных пятен последние исчезают и восстанавливаются в течение 1 минуты...»), а так же осмотра трупа в морге («...кожный покров мертвенно-бледный, на ощупь умеренно теплый в области туловища и холодный во всех других областях тела...при давлении пальцем в области трупных пятен последние исчезают и восстанавливаются через 1,5 минуты. Трупное окоченение хорошо развито во всех обычно исследуемых группах мышц») можно сказать, что смерть гр.ФИО1 наступила около 3-6 часов назад от момента осмотра трупа на месте происшествия. (т.1 л.д.87-97)

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО12 в совершении преступления - неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, доказана в полном объеме и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ:

Оглашенными с согласия участников судебного заседания показаниями свидетеля ФИО7 следует, что он проходит службу в должности ст.инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МОМВД России «Спасский». ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учёт ФИО12, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в отношении него были установлены административные ограничения в виде: запрета выезда без разрешения органа внутренних дел за пределы постоянного места жительства: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. Ранее ФИО12 был судим за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, и отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда был освобожден ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учёт ФИО12 было разъяснено, что в случае нарушения обязанностей, возложенных на него решением суда, а также в случае неоднократного несоблюдения административных ограничения или ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, тот будет привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, с чем был ознакомлен под роспись в предупреждении. Кроме того, что в случае двух и более допущенных административных правонарушений, в отношении него срок административного надзора может быть продлен судом, а также то, что в случае добросовестного отношения к возложенным обязанностям, по ходатайству срок административного надзора может быть прекращен судом досрочно по истечению половины срока. На регистрацию ФИО12 должен был приходить один раз в месяц в рабочее время с 09 часов до 17 часов каждый третий четверг месяца. Местом жительства ФИО12 была указана 

<

адрес>. Однако, несмотря на установленные ограничения ФИО12 неоднократно допускал нарушения, заключавшиеся в употреблении спиртных напитков в общественном месте, недопущении сотрудников полиции в своё жилое помещение при проверке его после 22 часов по месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности, на профилактические беседы не реагировал, продолжал нарушать обязанности, установленные судом. ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом ФИО12 было установлено дополнительное ограничение к ранее установленным административным ограничениям в виде: обязательной явки два раза в месяц для регистрации в МО МВД России «Спасский» по месту жительства; запрета посещения мест поведения массовых народных гуляний, митингов, демонстрации и участия в их проведении; запрета пребывания в общественных местах, где разрешено употребление спиртных напитков на разлив. Согласно графику регистрации, ФИО12 должен был приходить в МО МВД России «Спасский» в рабочее время с 09 часов до 17 часов каждый первый и третий четверг месяца, однако установленное дополнительное ограничение ФИО12 продолжал нарушать, не являясь в положенное время на регистрацию без уважительных причин, также допускал административные правонарушения.

Так, ФИО12 в установленное время ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился на регистрацию в МО МВД России «Спасский», за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. В своём объяснении ФИО12 указал, что не явился на регистрацию, потому что перепутал дату. Однако, ни ранее даты регистрации, ни на следующий день после положенной даты регистрации ФИО12 не явился, несмотря на неоднократные предупреждения о недопустимости нарушения установленных в отношении него судом ограничений и выполнения обязанностей, связанных с административным надзором. Указанное решение о привлечении его к административной ответственности ФИО12 не обжаловал. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов, а именно в ночное время отсутствовал по месту жительства, что установлено сотрудниками полиции при проверке. Из объяснения ФИО12 следует, что вину в допущенном административном правонарушении признает полностью, т.к. действительно не находился дома после 22 часов, был в гостях у друга. По данному факту ФИО12 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и на основании постановления мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г.Спасск-Дальний и Спасского района от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 25 часов. Данное решение ФИО12 не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в очередной раз был в письменном виде предупрежден об ознакомлении с административными ограничениями, установленными судом и разъяснена необходимость их соблюдения. Однако, ФИО12 должных выводов не сделал, продолжал вести свободный, ни к чему не обязывающий образ жизни, злоупотребляя спиртными напитками, не являясь на регистрацию в ОВД по месту жительства без уважительных причин. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, т.к. в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был замечен возле 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, о чём был составлен протокол по делу об административном правонарушении, в котором ФИО12 собственноручно подтвердил факт нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Производство по делу об административном правонарушении по составленному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ было прекращено, материал проверки был направлен в отдел дознания. Данные решения ФИО12 не обжаловал. 

Не делая должных выводов, продолжая вести разгульный образ жизни, игнорируя обязанности и ограничения, установленные судом, ФИО12, будучи привлеченным дважды за допущенные административные правонарушения в течение одного года: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию в МО МВД России «Спасский» без уважительных причин и ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24. КоАП РФ за несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, т.к. отсутствовал по месту жительства в ночное время, ДД.ММ.ГГГГ год вновь допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося место жительства в период с 22 часов до 06 часов, т.к. в 23 часа 21 минут был замечен сотрудниками полиции возле 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, о чём был составлен протокол по делу об административном правонарушении, в котором ФИО12 собственноручно подтвердил факт нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Производство по делу об административном правонарушении по составленному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ было прекращено, материал проверки направлен в отдел дознания. Данные решения ФИО12 не обжаловал.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение одного года ФИО12 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершенное им повторное в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – за неявку на регистрацию в МО МВД России «Спасский», за нарушение административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 до 06 часов, которые сопряжены с совершением административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, т.е. правонарушениями, посягающими на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем был составлен и зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО12 (т.1 л.д.199-203)

Оглашёнными с согласия участников судебного заседания показаниями свидетеля ФИО8, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО7, с дополнением о том, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский». На обслуживаемом им административном участке по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО12, который склонен к злоупотреблению спиртными напитками, на профилактические беседы должным образом не реагирует, после освобождения из мест лишения свободы нигде не трудоустроился и не пытался, поскольку предпочитает вести паразитический и аморальный образ жизни. Неоднократно судим, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не стал, т.к. тяга к вольному образу жизни, злоупотреблению спиртными напитками, как следствие проведение ночного времени вне дома в компаниях за распитием спиртных напитков, намного сильнее страха наказания, поэтому игнорирует ограничения, возложенные на него судом. (т.1 л.д.188-192)

Оглашенными с согласия участников судебного заседания показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что он проходит службу инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский». ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении своих служебных обязанностей в составе автопатруля совместно с инспектором ДПС ФИО10 в 05 часов 30 минут в районе 

<

адрес> заметил гражданина, который в нарушение правил дорожного движения (п.4.1 ПДД РФ) двигался по проезжей части. Было установлено, что указанным гражданином является ФИО12, проживающий по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого установлен административный надзор и ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 часа до 06 часов. Пребывая вне своего жилого помещения, ФИО12 нарушил установленные судом ограничения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Кроме того, ФИО12 находился в состоянии алкогольного опьянения, имея шаткую походку, нарушение координации (не мог стоять ровно на одном месте, шатался из стороны в сторону), речь была нарушенной, невнятной, изо рта исходил сильный запах алкоголя. В связи с чем, им было принято решение о направлении ФИО12 на медицинское освидетельствование, по результатам которого был подтвержден факт опьянения ФИО12 Учитывая, что ФИО12 в ночное время находился в общественном месте, вне своего места проживания, с явными признаками алкогольного опьянения, неопрятным внешним видом, в грязной одежде, чем оскорблял человеческое достоинство, ФИО12 был доставлен в отдел полиции для оформления административного материала за допущенное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, вину в совершении которого ФИО12 признал полностью. О факте нарушения административного ограничения и совершения административных правонарушений ФИО12, являющимся злостным нарушителем административного надзора, он доложил рапортом. (т.1 л.д.196-198)

Оглашенными с согласия участников судебного заседания показаниями свидетеля ФИО11 следует, что он проходит службу командиром отделения взвода ОР ППС МО МВД России «Спасский». ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, осуществляя охрану общественного порядка на территории 

<

адрес> по маршруту № в составе автопатруля около 23 часов принял решение провести проверку лица, находящегося под административным надзором – ФИО12, проживающего по 

<

адрес>. Следуя в направлении указанного адреса в районе 

<

адрес> в 23 часа 21 минуту был замечен гражданин, находящийся в состоянии алкогольного опьянения и имеющий шаткую походку. Было установлено, что указанным гражданином является ФИО12, который с его слов направлялся в сторону 

<

адрес> к своему другу. От ФИО12 исходил запах спиртного, по его речи было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая, что после 22 часов ФИО12 находился за пределами своего места жительства с явными признаками алкогольного опьянения: неуверенная шаткая походка, нарушенная координаций движений, запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство, было принято решение о его доставлении в отдел полиции и направлении на медицинское освидетельствование для привлечения к административной ответственности. С учётом того, что в отношении ФИО12 судом установлено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства по адресу 

<

адрес>, в ночное время в период с 22 часов до 06 часов, было установлено, что ФИО12 допущено нарушение установленного судом ограничения, тем самым совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а также по ст.20.21 КоАП РФ – нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. В отношении ФИО12 им был составлен протокол по делу об административном правонарушении, с которым тот согласился, вину признал, указав, что шёл к приятелю за сигаретами, при этом был пьян, т.к. употреблял пиво. По результатам медицинского освидетельствования был подтвержден факт алкогольного опьянения ФИО12 Кроме того, ему стало известно, что ФИО12 в течение ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно совершал административные правонарушения, умышленно уклоняясь от обязанностей по соблюдению, установленных судом ограничений, связанным с исполнением административного надзора, не являлся на регистрацию в ОВД, злоупотреблял спиртными напитками, за что привлекался к административной ответственности.

Кроме того, вина ФИО12, как лица, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены копии и оригиналы документов, предоставленные УУП и ПДН МО МВД России «Спасский» на 53 листах, подтверждающие факт совершения ФИО12 преступления предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательства, оставлены на хранении в уголовном деле, с фототаблицей (т.1 л.д.215-224)

- копией решения Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО12 установлен административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде: запрета на выезд без разрешения органа внутренних дел за пределы постоянного места жительства; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов утра, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. (т.1 л.д.115-116)

- копией решения Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО12 установлены следующие дополнительные административные ограничения: явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов, демонстраций и участия в их проведении; запрет пребывания в общественных местах, где разрешено употребление спиртных напитков на разлив. (т.1 л.д.117-118)

- копией протокола ПК-25 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО12 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в МО МВД России «Спасский», чем нарушил установленное в отношении него административное ограничение, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. (т.1 л.д.132)

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 1 000 рублей. (т.1 л.д.133)

- копией протокола ПК-25 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> период с 22 часа до 06 часов, чем нарушил установленное в отношении него административное ограничение, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. (т.1 л.д.134)

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 25 часов. (т.1 л.д.135)

- копией протокола ПК-25 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут ФИО12 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте возле 

<

адрес>, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. (т.1 л.д.138)

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. (т.1 л.д.139)

- протоколом ПК-25 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12, являясь лицом, в отношении: которого установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ, совершил повторное в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ - не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> период с 22 часа до 06 часов, чем нарушил установленное в отношении него административное ограничение, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. (т.1 л.д.140)

- копией протокола ПК-25 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 21 минуту ФИО12 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте возле 

<

адрес>, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. (т.1 л.д.177)

- копий постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 1 сутки. (т.1 л.д.187)

- протоколом ПК-25 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12, являясь лицом, в отношении: которого установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ, совершил повторное в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ - не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> период с 22 часа до 06 часов, чем нарушил установленное в отношении него административное ограничение, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. (т.1 л.д.179)

Анализируя вышеприведенные, исследованные доказательства, являющиеся последовательными, согласующимися между собой, суд приходит к выводу об их последовательности. Достоверность доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о квалификации действий ФИО12 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Суд принимает во внимание выводы экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым смерть гр.ФИО1, наступила не в результате полученных телесных повреждений, а от интоксикации вследствие острого отравления этиловым спиртом. Оснований сомневаться в выводах экспертного заключения у суда не имеется.

Кроме того, действия ФИО12 подлежат квалификации по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность за совершение преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; при этом суд приходит к выводу об исключении, как излишней квалификации, ссылку на ч.2 ст.314.1 УК РФ из обвинения ФИО12 за совершение преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. действия подсудимого охватываются одним составом преступления, по следующим основаниям:

В примечании к статье 314.1 УК РФ прямо указано, что неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, сопряженным с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, признается несоблюдение административных ограничения или ограничений, если это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.8 постановления от 24 мая 2016 года № 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст.314.1 УК РФ", объективная сторона этого преступления заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч.1 и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Таким образом, достаточным основанием для привлечения виновного к уголовной ответственности и образующим состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, является лишь третье либо иное последующее в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, установленных ему судом ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, включенного в главы 19, 20 и 6 КоАП РФ.

ФИО12, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с возложением административных правонарушений, привлечён к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за неявку ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в МО МВД России «Спасский»;

- ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ по факту отсутствия ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по месту жительства;

- ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ за нахождение ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. Производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, прекращено с передачей материалов дела в орган дознания;

- ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ за нахождение ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и человеческую нравственность. Производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, прекращено с передачей материалов дела в орган дознания.

То есть, ФИО12, в отношении которого установлен административный надзор, будучи дважды в течение года привлеченным к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), совершил 02 и ДД.ММ.ГГГГ новые деяние, предусмотренные ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, которые были сопряжены с совершением административных правонарушений, включенных в главу 20 КоАП РФ.

Такое множество фактов нарушения правил административного надзора подлежит рассматривать как единое преступление: продолжаемое множество поведенческих актов, отражающее длящееся неисполнение возложенной на лицо обязанности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неоднократном несоблюдении ФИО12 административных ограничений и невыполнении обязанностей, возложенных не него решением суда, как на лицо, в отношении которого установлен административный надзор, и рассматриваются судом, как единый элемент одного состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, поскольку совершены ФИО12 одним способом в течение одного года и свидетельствуют о едином умысле на совершение данного преступления.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести против правосудия, а также жизни и здоровья, данные о личности подсудимого ФИО12, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, применение наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание, предупреждение совершения новых преступлений, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО12 не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра; участковым оперуполномоченным МО МВД России «Спасский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно: как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и состоящее на профилактическом учёте, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор; неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ суд признаёт аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления (п.3 ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины по обоим преступлениям (ч.2 ст.61 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления по ч.1 ст.112 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО12, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало его совершению (п.1.1 ст.63 УК РФ).

Кроме того, исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО12 содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и данное обстоятельство в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание по обоим преступлениям.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности ФИО12, обстоятельств совершения умышленных преступлений, их характера и степени общественной опасности, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд, учитывая необходимость применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, полагает, что исправление ФИО12 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих, в силу ст.64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Размер наказаний определяется судом, исходя из пределов санкций ч.1 ст.112; ч.2 ст.314.1 УК РФ, с учётом правил ст.316 ч.7 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112; ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.112 УК РФ ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО12 наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО12, считать условным с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО12 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией и не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

<

данные изъяты> – возвратить по принадлежности ФИО12;

<

данные изъяты>, помещённые в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле на период всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.В.Миначёва