№ (у/

<

адрес>) 

№ КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 января 2019 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Рудь Г.Н.,

при секретаре Дементьевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя Понятовской Г.Е.,

<

данные изъяты> Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Назарова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по 

<

адрес>. Новокузнецка, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и извлечения материальной выгоды для себя, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, будучи уверенным, что за его действиям никто не наблюдает, взял кейс пластиковый, в котором находился: перфоратор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 700 рублей, насадка на дрель «

<

данные изъяты>», без стоимостной оценки, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил вышеуказанное имущество, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 700 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут гр. ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, 2007 года выпуска, стоимостью 350 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, умышленно, при помощи ключа зажигания, которым ранее завладел ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут, находясь в квартире 

<

адрес>, путем свободного доступа, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) запустил двигатель и привел в движение вышеуказанный автомобиль, уехав на нем с места преступления, т.е. неправомерно завладел автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий гр. Потерпевший №1, стоимостью 350 000 рублей, без цели его хищения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ какнеправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции УУП ОУУП и ПДН ОП «Орджоникидзевский» характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д.183), по месту жительства соседями характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д. 182), по месту работы характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д.181), на учетах в специализированных медицинских учреждениях 

<

адрес> не состоит (л.д. 170, 170а), 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 110) идобровольное возмещение ущерба по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче последовательный признательных показаний.

Суд не принимает во внимание явку с повинной ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку она дана после его задержания. 

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание подсудимому следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку установлено обстоятельство отягчающее наказание, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при котором было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает невозможным сохранение условногоосуждения и применения ст.73 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления относящиеся к категории небольшой и средней тяжести в период испытательного срока по приговору Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, наказание назначению по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания к вновь назначенному наказанию.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев; 

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражейс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления указанного приговора в законную силу из расчета, предусмотренного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно. Водворить в ФКУ СИЗО-2 

<

адрес> и содержать в указанном учреждении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: ПТС 

<

адрес> на легковой автомобиль марка «

<

данные изъяты>», VIN№, № регион, темно-зеленого цвета, 2007 года выпуска, свидетельства о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ на легковой автомобиль «

<

данные изъяты>»,№ регион, темно-зеленого цвета, 2007 года выпуска, электронного страхового полиса серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1,переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силупередать по принадлежности;

- легковой автомобиль «

<

данные изъяты>»,№ регион, 2007 года выпуска, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силупередать по принадлежности;

- перфоратор марки «

<

данные изъяты>», насадка на дрель «

<

данные изъяты>» в пластиковом кейсе черного цвета, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силупередать по принадлежности;

- закупочный акт с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, заполненный на имя ФИО1, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Г.Н. Рудь

Подлинный документ хранится в деле № в Центральном районном суде 

<

адрес>