Дело № 2-804/2019 29RS0024-01-2019-000816-67 5

28 мая 2019 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе 

председательствующего судьи Демина А.Ю., 

при секретаре Олупкиной Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ГУ – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту отделение Фонда) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 64 609 рублей 96 копеек. 

В обоснование заявленных требований указано, что 22 марта 2016 года около 9 часов 30 минут в 

<

адрес> на транспортной развязке 

<

адрес> напротив 

<

адрес> направлении 

<

адрес> к 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилей ФИО10, г.н. ФИО11, под управлением ФИО1 и ФИО12, г.н. ФИО13, под управлением ФИО3, в салоне которого находились пассажиры ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 Определением от 22 марта 2016 года № 

<

адрес> инспектором ДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении участников указанного ДТП. В результате ДТП пассажирам 

<

данные изъяты>, г.н. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – причинен легкий вред здоровью, ФИО7 – причинен тяжкий вред здоровью и ФИО8 причине легкий вред здоровью. Данный факт зафиксирован, в том числе, в справках о заключительном диагнозе пострадавших от несчастного случая на производстве от 12 апреля 2016 года и медицинских заключениях. В связи с тем, что несчастный случай с ФИО6, ФИО7 и ФИО8 произошел при исполнении последними трудовых обязанностей, комиссия работодателя по расследованию данного случая квалифицировала его, как случай, связанный с производством, в связи, с чем работодателем в отношении данных лиц были оформлены акты о несчастных случаях на производстве от 8 апреля 2016 года №№ 2, 3, 4. В результате полученных травм ФИО6 был временно нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Продолжительность периода временной нетрудоспособности пострадавших составила 15, 129 и 8 календарных дней. На основании листков нетрудоспособности работодателем было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размерах: ФИО6 – 5 787 рублей, ФИО7 – 51 544 рубля 32 копейки, ФИО8 – 7 278 рублей 64 копейки. Поскольку данные случаи подлежат квалификации как страховые, как и было признано Фондом на основании заключений №№, ФИО14, ФИО15 от 12 апреля 2016 года, то суммы пособий по временной нетрудоспособности были выплачены работодателем именно из средств Фонда. 

Представитель ГУ – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее в предварительном судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что его вина установлена приговором суда, но по правилам дорожного движения он не виноват.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 марта 2016 года в 9 часов 30 минут на транспортной развязке 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, г.н 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, 

<

данные изъяты>, г.н. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате которого работникам 

<

данные изъяты> ФИО6 – причинен 

<

данные изъяты>, ФИО7 – причинен 

<

данные изъяты> и ФИО8 причинен 

<

данные изъяты>.

Работодателем 

<

данные изъяты> были оформлены акты о несчастном случае на производстве №№ 2, 3, 4 от 8 апреля 2016 года. 

ФИО6 по месту работы за счет средств Фонда социального страхования РФ выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 5 787 рублей за 15 календарных дня. 

ФИО7 по месту работы выплачено за счет средств Фонда социального страхования РФ пособие по временной нетрудоспособности в сумме 51 544 рубля 32 копейки за 186 календарных дней. 

ФИО8 по месту работы выплачено за счет средств Фонда социального страхования РФ пособие по временной нетрудоспособности в сумме 7 278 рублей 64 копейки за 8 календарных дней. 

Общая сумма перечисленных выплат составила 64 609 рублей 96 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела сообщениями и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства подтвержден факт получения ФИО6, ФИО7 и ФИО8 страхового обеспечения за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования, так и размер суммы, затраченной на страховое обеспечение.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Категории лиц, которые после возмещения вреда потерпевшему не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пунктом 4 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим в свою очередь право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.

Согласно части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, назначено наказание.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. ФИО1, двигаясь по 

<

данные изъяты> - обход 

<

адрес> с мостом через 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении юго-западной окружной дороги 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г.н. 

<

данные изъяты>, принадлежащим 

<

данные изъяты>, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства или безопасному объезду препятствия и произвел наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, г.н. 

<

данные изъяты>. В результате происшествия действиями водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, г.н. 

<

данные изъяты>, работникам 

<

данные изъяты> ФИО6, ФИО7 и ФИО8 был причинен вред здоровью.

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 8 августа 2017 года приговор Дзержинского районного суда 

<

адрес> от 26 мая 2017 года изменен в части наказания.

По делу установлено, что в отношении Государственного предприятия Ярославской области «Ярдормост» вынесено постановление от 20 апреля 2016 года, вступившее в законную силу, о привлечении предприятия по указанному факту ДТП к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, которым было установлено, что в момент ДТП отсутствовали временные дорожные знаки, указывающие на проведение ремонтных работ, информирующие участников дорожного движения о препятствии, которое невозможно объехать, изменении направления движения, тем самым обеспечивающие безопасность дорожного движения в месте производства дорожных работ. 

Вместе с тем, при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора в отношении ФИО1, судом было установлено, что отсутствие дорожных знаков никоим образом не лишало ФИО1 возможности при необходимой внимательности и предусмотрительности действовать в данной дорожной ситуации в соответствии с Правилами дорожного движения. Причиной ДТП и, соответственно, причинения вреда здоровью потерпевших, явились именно действия ФИО1

Таким образом, виновным в причинении вреда здоровью застрахованных лиц - ФИО6, ФИО7 и ФИО8 является ФИО1 Доводы ответчика в данной части суд не принимает как несостоятельные. 

Таким образом, учитывая, что вина ФИО1 в причинении вреда ФИО6, ФИО7 и ФИО8 подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, страховщиком были понесены расходы на выплату сумм страхового обеспечения, приняв во внимание, что ответчик не оспорил размер исковых требований, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, взысканию с ответчика ФИО1 заявленной суммы в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 2 138 рублей 30 копеек подлежит взысканию с ФИО1 в доход бюджета. 

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ущерб в порядке регресса в сумме 64 609 рублей 96 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2 138 рублей 30 копеек. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Судья А.Ю. Демин