Дело №1-138/2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 

06 сентября 2018 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Пронина П.В.,

при секретаре Кусковой М.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Ковязиной А.О.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Фенькова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, действуя через посредников АДМ и ТЕС, находящихся в помещении офиса по адресу: 

<

адрес>, путём обмана и злоупотребления доверием, посредством реализации поддельного полиса ОСАГО, похитил денежные средства, принадлежащие МИА в размере 17122 рублей 64 копеек, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах:

Так, в неустановленное следствием время в период до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в связи с чем ФИО1 был разработан преступный план с целью хищения денежных средств граждан, путём реализации поддельных страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, через ресурс в сети «Интернет», приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица поддельные бланки страховых полисов ОСАГО филиала ПАО «Росгострах» в 

<

адрес> - документов установленного образца, удостоверяющий осуществление обязательного страхования, предоставляющий права управления транспортным средством, регистрации принадлежащего обладателю полиса ОСАГО транспортного средства, прохождения государственного технического осмотра, и освобождающий от установленной гражданским законодательством РФ обязанности возмещения вреда причиненного в результате виновных действий в дорожно-транспортном происшествии с участием данного транспортного средства, а также квитанции о получении страхового взноса (премии).

Продолжая реализацию своих преступных намерений, ФИО1 в неустановленное в ходе предварительного следствия время, находясь в городе 

<

адрес>, обратился к ранее знакомой АДМ и, введя ее в заблуждение относительно своих преступных намерений, представился сотрудником страховой компании и пригласил осуществлять продажу страховых полисов ОСАГО, не поставив АДМ в известность о том, что при наступлении страхового случая возмещения ущерба по поддельному страховому полису ОСАГО не произойдет. АДМ, добросовестно заблуждаясь и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласилась на предложение последнего, после чего арендовала и оборудовала офис по адресу: 

<

...> в Ленинском районе г. Челябинска, для продажи полисов ОСАГО, а также, для облегчения рабочего процесса, пригласила для работы ТЕС

После чего, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, МИА находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, обратился к своему знакомому - БДК с просьбой о помощи в страховании своего автомобиля ВАЗ 212140. БДК в свою очередь обратился через АПО к РММ, который будучи не осведомленный о том, что страховые полисы ОСАГО поддельные, обратился к АДМ, пояснив, что МИА желает застраховать свой автомобиль ВАЗ 212140. После чего, по указанию АДМ БДК отправил через приложение на мобильном телефоне «Viber» фотокопии водительского удостоверения на имя МИА и паспорта транспортного средства ВАЗ 212140.

АДМ и ТЕС в дневное время ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе, расположенном по адресу: 

<

...> в Ленинском районе г. Челябинска, будучи введенные ФИО1 в заблуждение, относительно подлинности страховых полисов ОСАГО, не поставили МИА в известность о том, что при наступлении страхового случая возмещения ущерба по поддельному страховому полису ОСАГО не произойдет, оформили страховой полис ОСАГО и потребовали денежные средства в сумме 17122 рубля 64 копейки, за сбываемый ими поддельный страховой полис ОСАГО.

МИА, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, действовавшему через АДМ и ТЕС, которые добросовестно заблуждались относительно преступных намерений ФИО1, около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ передал АДМ, принадлежащие ему денежные средства в сумме 17122 рубля 64 копейки, которые АДМ передала ФИО1

Таким образом, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием, действуя через посредников - АДМ и ТЕС, похитил денежные средства, принадлежащие МИА в сумме 17122 рубля 64 копейки, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, потратив на личные нужды.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании адвокат Феньков Д.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевший МИА в судебное заседание не явился.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством, и полагает возможным его удовлетворить, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный вред. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав характеризующие данные в отношении подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно положению ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании и публично принес извинения за свои действия, ущерб причиненный потерпевшему МИА возместил в полном объеме.

ФИО1 имеет постоянное место работы, постоянное место регистрации и место жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, на иждивении у ФИО1 находится малолетний ребенок.

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, и расценивает как явку с повинной и активное способствование в раскрытии преступления чистосердечное признание ФИО1 (т. 2 л.д.101) и объяснения данные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.102-103), где он подробно описал обстоятельства преступления, предоставил следственному органу информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно- процессуального закона, данные о личности подсудимого ФИО1, отношение подсудимого к содеянному, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, фактические обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд назначает с учетом требований ст. 104.5 УК РФ, согласно которой он не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также с учетом того, что размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст.ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Установить срок в один месяц с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию серии 7002 №; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о производстве техосмотра; диагностическую карту регистрационный №; бланки страховых полисов ОСАГО серии ЕЕЕ №; серии ЕЕЕ №; серии ЕЕЕ №; серии ЕЕЕ №; квитанции серии 7002 №; серии 7002 №; серии 7002 №; серии 7002 № с оттиском печати филиала ПАО «Росгосстрах» в 

<

адрес>, изъятые у свидетеля АДМ; выписку операций (справка о состоянии вклада ГНМ) по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

- банковскую карту VISA ПАО Сбербанк № на имя ГНМ - возвращенную ГНМ, оставить при ней, сняв обязательство по ее хранению.

- мобильный телефон «НТС ОNЕ», содержащий в мобильном приложении «Viber», переписку с абонентом БДК - абонентский № - возвращенный РММ, оставить при нем, сняв с него обязательство по его хранению.

На настоящее постановление могут быть поданы жалоба или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись П.В. Пронин

Копия верна.

Судья