РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 19 октября 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Жукова Е.А., с участием представителя МП г.о. Самара «Благоустройство» ГПЕ, представителя Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара БЛС, рассмотрев жалобу представителя МП г.о. Самара «Благоустройство» ГПЕ на постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № 1520 от 20.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.25 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении МП г.о. Самара «Благоустройство» (№ 12-763/2017),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № 1520 от 20.09.2017 МП г.о. Самара «Благоустройство» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

МП г.о. Самара «Благоустройство» признано виновным в том, что по состоянию на 04.09.2017 в 13 часов 20 минут, 06.09.2017 года в 16 часов 30 минут, 08.09.2017 года в 08 часов 30 минут по адресу: 

<

...> от ул. Победы до ул. Енисейской, допустило неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, а именно неисполнение обязанности, предусмотренной п. 11 и п. 20 Главы 3 Раздела 2 Приложения №1 Постановления Главы г.о.Самара от 10.06.2008 № 404 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о.Самара и территории внутригородских районов г.о. Самара», а именно не произвело уборку проезжей части и прилегающих газонов, что является нарушением ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Не согласившись с данным постановлением, представитель МП г.о. Самара «Благоустройство» обратилась в суд, указав, что виновность общества не доказана, автомобильные дороги местного значения г.о. Самара, в т.ч. по ул. Металлистов от ул. Победы до ул. Енисейской не передавались МП г.о. Самара «Благоустройство» ни на каком виде права, МП г.о.Самара «Благоустройство» осуществляет содержание автомобильных дорог местного значения на территории г.о.Самара в соответствии с Муниципальным контрактом № 145/14 от 30.10.2014. В «Перечне автомобильных дорог местного значения и пешеходных зон г.о.Самара» (Приложение 1 к Заданию) в Кировском районе указана ул.Юбилейная от ул.Физкультурной до Кротовского пер., 4 категория. Согласно Ведомости объемов работ (Приложение № 2 к Заданию), сбор бытового мусора с элементов дороги на 4 категории производится 28 раз за 7 месяцев, в связи с чем просила постановление от 20.09.2017 отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель МП г.о. Самара «Благоустройство» ГПЕ доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила ее удовлетворить. 

Представитель Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара в судебном заседании возражала против доводов жалобы представителя МП г.о. Самара «Благоустройство», полагала, что постановление № 1520 от 20.09.2017 является законным и обоснованным, поскольку содержание контракта не может влиять на исполнение муниципальным предприятием обязанностей, предусмотренных постановлением Главы г.о.Самары.

Выслушав стороны, изучив предоставленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, 04.09.2017 в 13 часов 20 минут, 06.09.2017 года в 16 часов 30 минут, 08.09.2017 года в 08 часов 30 минут по адресу: 

<

...> от ул. Победы до ул. Енисейской, МП г.о.Самара «Благоустройство» допустило неисполнение Постановления Главы г.о.Самара №404 от 10.06.2008 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара» Приложение № 1 р.2 гл. 3 п.20 и п. 11 (не произвело уборку проезжей части и прилегающих газонов), чем нарушило ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 4.25 ч.1 Закона № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» установлена административная ответственность за неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 КоАП РФ, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 настоящего Закона, - в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 11 Главы 3 раздела 2 Правил благоустройства территории г.о. Самары, утвержденных постановлением Главы г.о. Самары от 10.06.2008 № 404 работы по благоустройству и содержанию в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют: на автомобильных дорогах с элементами обустройства, площадях, улицах и проездах городской дорожной сети, а также мостах, путепроводах, эстакадах и тоннелях - специализированные организации, осуществляющие содержание и уборку дорог; на тротуарах, пешеходных дорожках, расположенных на придомовых территориях - организации, осуществляющие содержание жилищного фонда, либо собственники помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении; на внутриквартальных проездах - физические, юридические лица и индивидуальные предприниматели, владеющие земельным участком, на котором расположен внутриквартальный проезд, на праве собственности, аренды или ином вещном праве; физические, юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с заключенными с ними Соглашениями; администрации внутригородских районов городского округа Самара в случае нахождения внутриквартального проезда на территории, не закрепленной за физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями;

Согласно п. 20 Главы 3 раздела 2 Правил благоустройства территории г.о. Самары, утвержденных постановлением Главы г.о. Самары от 10.06.2008 № 404, виды и периодичность работ по содержанию и ремонту объектов благоустройства - это ежедневно уборка территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 муниципального контракта №145/14 от 30.10.2014, заключенного между Департаментом благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара и МП г.о.Самара «Благоустройство», подрядчик обязуется в соответствии с Заданием заказчика выполнить технологический комплекс работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории г.о.Самара согласно условиям настоящего Контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. Работы по настоящему Контракту должны выполняться в соответствии с Технологией, представляющей собой технологический комплекс работ, выполняемый многократно в соответствии с погодными условиями и целью, обозначенной в п.1.1 Контракта, а также Заданием и нормативно-техническими документами, указанными в Контракте и приложениях к нему.

Доводы жалобы представителя МП г.о. Самара «Благоустройство» о том, что автомобильные дороги местного значения г.о. Самара, в т.ч. по ул. Металлистов от ул. Победы до ул. Енисейской, не передавались МП г.о. Самара «Благоустройство» ни на каком виде права, а также, что сбор бытового мусора с элементов дороги, относящейся к 4 категории, в соответствии с приложением к муниципальному контракту производится 28 раз за 7 месяцев, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку предметом муниципального контракта является выполнение комплекса работ, целью которых является обеспечение эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон, при этом данный комплекс работ зависит от погодных условий. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с представленными фотографиями от 08.09.2017, суд считает, что МП г.о.Самара «Благоустройство» не выполнило обязанность, возложенную на нее муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ по уборке территории, в связи с чем является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД.

Выводы относительно наличия состава административного правонарушения, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В соответствии с ч. 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Указанный факт подтверждается тем, что данные виды работ были выполнены обществом незамедлительно после составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей. 

Установленный государством порядок в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и содержания территорий должен носить устойчивый характер, а нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов благоустройства и содержания территорий, нельзя отнести к малозначительным правонарушениям. На основании изложенного, суд полагает, что правонарушение нельзя признать малозначительным. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств административной комиссией Кировского внутригородского района установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учтен характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 1520 от 20.09.2017 административной комиссии Кировского внутригородского района, которым МП г.о.Самара «Благоустройство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, не подлежит изменению, а жалоба представителя МП г.о.Самара «Благоустройство» - не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 1520 от 20.09.2017 административной комиссии Кировского района г.Самары в отношении МП г.о.Самара «Благоустройство» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», оставить без изменения, жалобу представителя МП г.о.Самара «Благоустройство» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней. 

Судья Е.А. Жукова