№ 2-2604/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Саранчук Е.Ю., 

при секретаре Подкорытовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Челябинска, Администрации Металлургического района г. Челябинска о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации города Челябинска, Администрации Металлургического района г. Челябинска о сохранении нежилого здания (склад) расположенное по адресу: ..., состоящее из литера А, общей площадью ... кв.м в реконструированном состоянии и признании права собственности истца на указанное нежилое здание (склад).

В обоснование требований указала, что она является собственником нежилого здания (склад), общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от 31 марта 2012 года. Здание (склад) расположено на земельном участке общей площадью ... кв.м, относящегося к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования – для эксплуатации нежилого здания, принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка № .... от 16 октября 2013 года. Без согласования с компетентными органами произвела реконструкцию здания, путем возведения двух дополнительных этажей, в связи с чем изменилась общая площадь здания (склада) и составила ... кв.м. Считает, что выполненная реконструкция отвечает требованиям действующих нормативных документов, обеспечивает надежность и устойчивость строительных конструкций здания, не изменяет систем его инженерного обеспечения и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 2 л.д. 73).

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности ФИО2 (т.1 л.д. 7) в судебном заседании требования поддержал. 

Представители ответчиков Администрации г. Челябинска, Администрации Металлургического района г. Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили (т.2 л.д. 74, 75). 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 31 марта 2012 года истец ФИО1 приобрела право собственности на нежилое здание (склад), общей площадью ... кв.м, находящееся по адресу: ... (т. 1 л.д. 18). Право собственности истца зарегистрировано 25 апреля 2012 года за № ... и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 апреля 2012 года, выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по Челябинской области (т. 1 л.д. 16, 81-82). 

Площадь нежилого здания (склад) согласно техническому паспорту по состоянию на 16 октября 2015 года составила ... кв.м (т. 1 л.д. 8-14). 

Кроме того, из материалов дела следует, что 16 октября 2013 года между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № .... земельного участка из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ..., площадью ... кв.м, кадастровым номером ... (т. 1 л.д. 17, т. 2 л.д. 76, 83-85). Разрешенное использование земельного участка – эксплуатация нежилого здания (склад Литер: А) (п. 3.1 договора). 

Земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на кадастровый учет 25 февраля 2011 года, разрешенное использование – для эксплуатации нежилого здания (склад Литер:А), что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об основных характеристиках объекта недвижимости от 17 февраля 2017 года № ... (т. 2 л.д. 83-85). 

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано 16 октября 2013 года, о чем поставлен штамп на договоре за № ... и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 октября 2013 года (т. 1 л.д. 17). 

В дальнейшем истец ФИО1 произвела за свой счет реконструкцию нежилого здания с кадастровым номером ... по адресу: ..., а именно возвела два дополнительных этажа, в связи с чем увеличилась площадь нежилого здания (склад), которая составила ... кв.м. 

В связи с изложенным истец обратился в Администрацию г. Челябинска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на которое был получен ответ от 01 ноября 2016 года № ..., поскольку строительство (реконструкция) объекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается до начала осуществления строительства на объект. Однако реконструкция жилого здания выполнена самовольно, а потому осуществление строительства без получения разрешительных документов является самовольным (т. 1 л.д. 19). 

Учитывая невозможность регистрации права собственности на спорное сооружение истец обратила в суд с данным иском. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком. В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. В рассматриваемом случае возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную реконструкцию предусмотрена п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке не отведенном для этих целей в прядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Согласно технического заключения № ... от 08 ноября 2016 года, подготовленного ... нежилое здание по адресу: ..., соответствует требованиям национальных стандартов РФ, действующим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям к нежилым зданиям и помещениям, экологическим, противопожарным, (техническим регламентам о требованиях пожарной безопасности) и другим требования, обеспечивающим безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта. Техническое состояние элементов нежилого здания обеспечивает надежность и устойчивость строительных конструкций и не создает угрозу здоровью и жизни людей. Нежилое здание расположено в границах отведенного земельного участка, эксплуатация объекта возможна в реконструированном виде (т. 1 л.д. 20-29).

... 16 октября 2015 года выполнило технический паспорт на спорное нежилое здание (склад), в котором указано на увеличение площади указанного здания, составила ... кв.м (т.1 л.д. 8-14). 

По ходатайству представителя истца была проведена судебная строительно-техническая экспертиза по определению соблюдения требований градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, норм пожарной безопасности при возведении спорного объекта, а также на соответствие этажности необходимым нормам и правилам (т. 1 л.д. 79-82).

Согласно заключению эксперта № ... от 30 марта 2017 года ... при возведении объекта – нежилого здания (склада) по адресу: ..., расположенного на земельном участке, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., относящегося к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования – для эксплуатации нежилого здания, соблюдены требования градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, норм пожарной безопасности, а именно требования: Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. 03.07.2016) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 42.13330.2011 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.007.01-89*(утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 № 820); Правил землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ» (утв. Решением Челябинской городской Думы от 09.10.2012 № 37/13). Исходя из требований СП 42.13330.2011 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 № 820), с учетом содержания статьи 66 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 – ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», эксперт считает возможным размещение в территориальной зоне В.2.2. (зона многоквартирных домов в 5 этажей и выше) трехэтажного склада с категорией здания Д «Пониженная пожароопасность» для хранения негорючих веществ и материалов в холодном состоянии. Спорное нежилое здание (склад), расположенный по адресу: ..., не несет, по мнению эксперта, опасности причинения вреда и жизни и здоровью людей (т. 1 л.д. 87-145). 

Суд считает, что заключение судебной строительно-технической экспертизы, подготовленное экспертом ... является обоснованным, достоверным, выполнено специалистом, имеющим соответствующие познания, предупрежденным об уголовной ответственности. На поставленные судом вопросы эксперт ... ответила в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, изложенные выводы компетентных лиц, в том числе эксперта, подтверждают факт реконструкции спорного нежилого здания с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил санитарно-гигиенических и санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных, и других требований, обеспечивающим безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта, а также свидетельствуют об отсутствие угрозы сохранением реконструкции спорного объекта жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Сведений о возможном нарушении прав третьих лиц сохранением реконструкции спорного сооружения материалы дела также не содержат. 

Помимо вышеизложенного с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, где указано, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительств. Признание права собственности в порядке п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно. 

В рассматриваемом случае, в том числе с учетом ответа Главного управления архитектуры и градостроительства от 26 июня 2017 года № ... нежилое здание общей площадью ... кв.м (склад лит. А) находится в границах земельного участка с кадастровым номером ... (т. 1 л.д. 173-174), принадлежащего на праве собственности истцу, что в силу принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества является дополнительным основанием для сохранения последнего и признания на него право собственности истца.

Факт владения истцом сооружением подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиками. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить нежилое задние (склад) по адресу: г..., состоящее из литера А, общей площадью ... кв.м в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту объекта, составленному ... по состоянию на 16 октября 2015 года.

Признать право собственности ФИО1 на нежилое здание (склад), в реконструированном виде, общей площадью ... (...) кв.м, расположенное по адресу: ... состоящее из литера А.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд города Челябинска.

Председательствующий Е.Ю. Саранчук