Дело 2-54/2019

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе;

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России, представитель Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» представитель Пензенское отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности. Требования мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором № 

<

***> от 11.05.2017 ответчику ИП ФИО1 был предоставлен кредит в размере 500 00,00 (пятьсот тысяч) руб. под 18,5% годовых на срок по 11.05.2020. 

Согласно пунктам 1,2,3 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов по ставке 18,2 процентов годовых осуществляется ежемесячно 11 числа каждого месяца путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа. Порядок расчета аннуитетного платежа определен в разделе 2 и п.3.3 кредитного договора.

Пунктом 3.8 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и (или) уплату иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик предоставил:

Поручительство ФИО2 (договор поручительства № 054/8624/20599/1591/1 от 11.05.2017), в соответствии с пунктами 1 и 2 поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, платежи в размере и даты установленные графиком, не поступают. 

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору 

<

***> в адрес ответчика была направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в срок не позднее 09.11.2018. Требование осталось без удовлетворения. 

По состоянию на 13.11.2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 11.05.2017 составляет 361298,80 руб., в том числе 

- просроченная судная задолженность 337488,18 руб.

- просроченные проценты за кредит 19985,47 руб.

- неустойка на просроченную ссудную задолженность 2788,60 руб.

- неустойка на просроченные проценты 1036,55 руб.

В связи, с чем истец просит суд взыскать в солидарном порядке с общества с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 11.05.2017 в сумме 361298,80 руб. из них: 

- просроченная судная задолженность 337488,18 руб.

- просроченные проценты за кредит 19985,47 руб.

- неустойка на просроченную ссудную задолженность 2788,60 руб.

- неустойка на просроченные проценты 1036,55 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6812,99 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресам указанным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов гражданского дела следует, что между истцом, ПАО «Сбербанк России», и ответчиком ИП ФИО1 заключен кредитный договор№ 

<

***> от 11 мая 2017 года, по условиям которого истец предоставил ответчику ИП ФИО1 500000,00 руб. сроком 11 мая 2020 года под 18,5 процентов годовых.

Согласно пунктам 1,2,3 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов по ставке 18,2 процентов годовых осуществляется ежемесячно 11 числа каждого месяца путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа. Порядок расчета аннуитетного платежа определен в разделе 2 и п.3.3 кредитного договора.

Пунктом 3.8 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и (или) уплату иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного суду расчета цены иска, обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, платежи в размере и даты установленные графиком, не поступают. 

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору 

<

***> в адрес ответчика была направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в срок не позднее 09.11.2018. Требование осталось без удовлетворения. 

По состоянию на 13.11.2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 11.05.2017 составляет 361298,80 руб., в том числе 

- просроченная судная задолженность 337488,18 руб.

- просроченные проценты за кредит 19985,47 руб.

- неустойка на просроченную ссудную задолженность 2788,60 руб.

- неустойка на просроченные проценты 1036,55 руб.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании сИП ФИО1 по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку является установленным как факт заключения ответчиком ИП ФИО1 истцом кредитного договора, так и нарушение ответчиком условий возврата кредита по частям.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик предоставил:

Поручительство ФИО2 (договор поручительства № 054/8624/20599/-1591/1 от 11.05.2017), в соответствии с пунктами 1 и 2 поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ (редакция действует с 1 июня 2015 г. на основании Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ), (до 1 июня 2015 г. аналогичная норма действовала в ч. 4 ст. 367 ГК РФ) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В соответствии с п. 3 договора поручительства №

<

***>/1 от 11.05.2017 срок действия с даты подписания договора по 11 мая 2023 года включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по Договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Одностороннее расторжение поручителем договора поручительства не допускается.

В связи, с чем подлежат удовлетворению и требования истца взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредиту с заемщика и его поручителя.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГП РФ с ответчиков следует взыскать в пользу истца возврат расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6916,22 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» представитель Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 11.05.2017 в сумме 361298,80 руб. из них: - просроченная судная задолженность 337488,18 руб.

- просроченные проценты за кредит 19985,47 руб.

- неустойка на просроченную ссудную задолженность 2788,60 руб.

- неустойка на просроченные проценты 1036,55 руб. 

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6812,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Лаврова

Решение изготовлено 11 февраля 2019 года.