Дело № 2-952/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, стоимость оценки в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате телеграммы в размере 

<

данные изъяты>, нотариальные расходы в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. по адресу: г.Н.Новгород,

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Opel Astra, гос.рег.знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и автомобиля BMW, гос. рег. Номер 

<

данные изъяты>, принадлежащей истцу. Виновным в ДТП согласно администратвиному материалу признан водитель ФИО4 В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застразована у ответчика, полис 

<

данные изъяты>. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Данное событие было признано ответчиком страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ отвечтик произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. Однако. данной выплаты для восстановительного ремонта оказалось недостаточно, истец обратился в ООО «Суждение» для определения стоимости восстановиетльного ремонта ТС. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: г.Н.Новгород, ул.станиславского 

<

адрес>А производился осмотр транспортного средства с целью определения размера причиненного ущерба. В результате оценки и на основании экспертного заключения № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановиетльного ремонта составила 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес отвечтика досудебную претензию, ответ на которую до настоящего времени не поступил. Истец считает его права нарушенными, в связи с чем просит произвести выплату также морального вреда и штрафа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить штраф, моральный вред, оплату услуг представителя. 

Установив юридически значимые обстоятельства, проверив и огласив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.7 указанного закона (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей ( в старой редакции 120 тыс. руб.).

По делу установлено, истец является собственником транспортного средства BMW 1161, гос. рег. номер 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТC (л.д.9). 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. по адресу: г.Н.Новгород,

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Opel Astra, гос.рег.знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и автомобиля BMW, гос. рег. номер 

<

данные изъяты>, принадлежащей истцу. Виновным в ДТП согласно администратвиному материалу признан водитель ФИО4(л.д.12) 

В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застразована у ответчика, полис ЕЕЕ 0378002287 (л.д.10).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы (л.д.14-18). Данное событие было признано ответчиком страховым случаем, был составлен страховой акт 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отвечтик произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> согласно платежному поручению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). 

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Суждение» для определения стоимости восстановиетльного ремонта ТС. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>А производился осмотр транспортного средства с целью определения размера причиненного ущерба (л.д.27). В результате оценки и на основании экспертного заключения № 12/13 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановиетльного ремонта автомобиля истца составила 

<

данные изъяты> (л.д.22-32). ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес отвечтика досудебную претензию (л.д.33-37). ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении претензии с указанием на предоставление не надлежащим образом оформленных документов. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. 

Суд принимает в качестве доказательства досудебное экспертное заключение, оснований не доверять ему у суда не имеется, ответчиком оно не оспорено. 

Таким образом, с учетом вышеуказанного заключения о размере восстановительного ремонта автомобиля истца, ответчик выплатил сумму страхового возмещения не в полном объеме. С ответчика подлежит взысканию 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС № 17 от 28.06.2012 года правоотношения между страховщиком и страхователем регулируются нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в части неурегулированной специальными законами. 

Специальным законом не урегулировано взыскание с ответчика компенсации морального вреда. В этой связи в соответствии со ст.15 ФЗ РФ

«О защите прав потребителей», п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, т.к. по вине ответчика ему причинены нравственные страдания, нарушены его права как потребителя, он вынужден неоднократно обращаться к ответчику и в суд в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, отвлечения от обычных занятий. 

Суд также принимает во внимание, что ответчик, являющийся юридическим лицом, профессионально осуществляющим деятельность по страхованию и обязанным соблюдать права потребителей, нарушил по своей вине данную обязанность и отказался выполнить законные требования истца, не предприняв надлежащих мер по своевременной выплате страхового возмещения. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости размер компенсации морального вреда суд определяет в 

<

данные изъяты>

Специальным законом не урегулировано взыскание с ответчика штрафа в этой связи в соответствии со ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф. 

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.п.60, 61, 63,64,65 Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица -потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В п.63 Постановления Пленума разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке - в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, т.е. во внесудебном порядке.

Требования потребителя в добровольном порядке страховщиком не были исполнены. Факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика в этой части установлен. Расчет штрафа: 

<

данные изъяты> /2 = 

<

данные изъяты>

Суд находит, что имеются основания для снижения штрафа в виду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, по заявлению отвечтика суд снижает размер штрафа до 

<

данные изъяты> ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Суд взыскивает с отвечтика расходы на проведение экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеком (л.д.21). Данные расходы суд считает необходимыми для рассмотрения данного дела. Также подлежат взысканию расходы на отправление телеграммы в размере 

<

данные изъяты> и почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые, с учетом незначительной сложности дела, объема оказанных представителем услуг, а также принципа разумности, определяет в размере 

<

данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40) и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в местный бюджет в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы на проведение независимой оценки в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы на отправление телеграммы в размере 

<

данные изъяты>. всего взыскать 

<

данные изъяты> В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: В.И.Тараканова