Дело № 2 - 1738/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2017 года

г. Владимир Владимирской области 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Медведевой М.С.,

с участием:

представителя ответчика Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области – ФИО1, 

представителя третьего лица Прокуратуры Владимирской области – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску С.С.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

С.С.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что на основании постановления Муромского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления. В результате уголовного преследования он потерял работу, был лишен возможности помогать своей семье, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, его мама также нуждалась в помощи, поскольку являлась пенсионеркой и имела заболевание ..... На протяжении всего следствия его обвиняли в совершении тяжкого преступления, которое он не совершал. В связи с незаконным уголовным преследованием имеет право на возмещение морального вреда в размере .... руб.

В судебном заседании истец С.С.Н. не присутствовал в связи с отбыванием наказания в 

<

адрес>. О дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Судом в письменной форме ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе право участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, на ведение дела через представителя и право на направление в суд обоснования своей позиции по делу, на представление доказательств в подтверждение своих требований. 

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области ФИО1 исковые требования не признала, указав, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств перенесенных нравственных страданий.

Представитель прокуратуры Владимирской области, привлеченной в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 полагала исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, размер компенсации полагала завышенным и не соответствующим указанным принципам.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1)подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2)подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3)подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4)осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5)лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Согласно ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом. 

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде.

Из имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.С.Н. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ С.С.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ в отношении потерпевшего У.А.С. 

В этот же день, на основании постановления Муромского городского суда 

<

адрес> обвиняемому С.С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании постановления Муромского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.С.Н., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных .... .... УК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. 

Приговором Муромского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком .....

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного С.С.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освобожден в зале суда.

На основании постановления Муромского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении С.С.Н. в части совершения им преступления, предусмотренного .... УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

Приговор и постановление вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применении судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. 

Установив факт незаконного уголовного преследования С.С.Н. по .... УК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда ввиду очевидной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными страданиями. 

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях и волнениях из-за незаконного уголовного преследования по .... УК РФ, обстоятельств, характеризующих его личность, а также отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих реальное причинения истцу морального вреда, которые бы свидетельствовали о нарушении его нематериальных благ.

При этом суд также учитывает, что уголовное преследование по .... УК РФ осуществлялось в рамках одного уголовного дела, предусмотренного .... УК РФ, в один период времени, отдельная мера пресечения по нему в отношении С.С.Н. не избиралась. В связи с чем, доводы истца о том, что во время следствия он был лишен возможности работать, помогать своему ребенку и матери, суд находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание завышенный размер компенсации морального вреда, не представление в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение характера перенесенных нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, личности истца, суд полагает взыскать с пользу С.С.Н. в возмещение морального вреда денежную сумму в размере .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.С.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу С.С.Н. в возмещение морального вреда .... руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

Мотивированное решение постановлено 29.06.2017 года.