Дело № 2-543/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года п. Ванино

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Романько А.М.

при секретаре Оржеховской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредиту,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредиту, по тем основаниям, что 24.02.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 404021 рублей сроком по 24.02.2021 г. под 23,5 % годовых.

Платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» обратилось в судебный участок № 50 Ванинского района Хабаровского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24.02.2016 года. 24.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24.02.2016года, который отменен 06.04.2017г.

По состоянию на 01.06.2017 г., согласно прилагаемому расчету долг Заемщика составил: просроченный основной долг 372251,93 руб., просроченные проценты 23159,94 руб., неустойка за просроченный основной долг 1542,10 руб., неустойка за просроченные проценты 1373,37 руб., а всего 398327,34 руб.

Просил расторгнуть кредитный договор и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 долг по кредиту в сумме 398327,34 рублей, сумму государственной пошлины 7183,27 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно представленного заявления уточнил заявленные требования и просил расторгнуть кредитный договор и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1. долг по кредиту в сумме 392982,02 рублей, сумму государственной пошлины 7183,27 рублей.

Ответчик ФИО1 судом извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку в связи с материальными трудностями оплачивала минимальный платеж.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 24.02.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 404021,00 рублей на срок 60 месяцев под 23,5% годовых. 

Согласно п. 2.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов доля физических лиц по продукту Потребительский кредит, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Кредита на счет Кредитования.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, и п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов доля физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). 

Как установлено в судебном заседании из расчета задолженности, копии лицевого счета, ФИО1 зачислена сумма кредита на банковский счет Заемщика в размере 404021,00 рублей.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 24.02.2016 г. исполняла ненадлежащим образом, с нарушением графика платежей, не в полном объеме, допускала просрочку платежей с июня 2016 года. 

По состоянию на 01.06.2017 г., согласно прилагаемому расчету, долг Заемщика составил: просроченный основной долг 372251,93 руб., просроченные проценты 23159,94 руб., неустойка за просроченный основной долг 1542,10 руб., неустойка за просроченные проценты 1373,37 руб.

Общая задолженность по кредиту на момент рассмотрения дела в суде, в связи с частичным погашением задолженности ФИО1, составляет 392982,02 рублей (просроченный основной долг 355751,93 рублей, просроченные проценты 34314,62 рублей, неустойка на просроченный основной долг 1542,10 рублей, неустойка на просроченные проценты).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов доля физических лиц по продукту Потребительский кредит, и пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Учитывая, что кредитный договор был добровольно заключен и подписан ФИО1, она была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, неустойка за просроченный основной долг составляет 1542,10 руб., неустойка за просроченные проценты 1373,37 руб.

В судебном заседании из представленного расчета задолженности установлено, что ответчик ФИО1 не исполняла свои обязательства по заключенному кредитному договору надлежащим образом, допускала просрочку платежей с июня 2016 года согласно выписке по счету. Задолженность в полном объеме на момент вынесения решения ответчиком не погашена. В этой связи, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности, а также период просрочки исполнения обязательства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора и являются основанием для расторжения кредитного договора. Кроме того, само по себе изменение материального положения ответчика не может повлечь уменьшение суммы задолженности по кредитному договору, поскольку при его заключении ответчик должен был предвидеть все возможные риски в ходе его исполнения, оценить свою платежеспособность на период действия кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

31.01.2017 г. истцом направлено требование ответчику о досрочном возврате долга и расторжении договора, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений.

В связи с неполучением ответа в срок, предусмотренный ст.452 ГК РФ, суд полагает требование о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7183,27 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредиту, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.02.2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере 392982 рубля 02 копейки, государственную пошлину в размере 7183 рубля 27 копеек, а всего 400165 (четыреста тысяч сто шестьдесят пять) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Романько А.М.