уголовное 

дело № 1-131/2018

город Волгоград

22 июня 2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Морозова Ю.А.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района города Волгограда Юканкина А.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хомякова Н.С., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

при секретаре Голде С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА> примерно в 00 часов 30 минут ФИО1 находился в 

<

адрес>, где совместно с малознакомым Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртного ФИО1 увидел в зальной комнате квартиры два мобильных телефона марки «LG» и марки «htc», а также ноутбук марки «Самсунг». В силу внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, ФИО1 решил похитить два мобильных телефона марки «LG» стоимостью 5 500 рублей и марки «htc» стоимостью 6 000 рублей, а также ноутбук марки «Самсунг» стоимостью 8 000 рублей из указанной квартиры. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1 подошел к компьютерному столу, где располагался мобильный телефон марки «LG», взял его со стола и положил в карман своих брюк. Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1 взял второй мобильный телефон марки «htc» с пола зальной комнаты и также положил его в карман брюк, которые на нём были надеты. После, ФИО1 взял в руки ноутбук марки «Самсунг», который располагался на компьютерном столе, и осмотревшись по сторонам, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а значит никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям и реализуя свой преступный умысел, с похищенным имуществом направился к выходу из квартиры. Однако Потерпевший №1, заметив преступные действия ФИО1, подошел к входной двери квартиры, перекрыв тем самым ему возможность выйти из квартиры, окликнул последнего, попросив остановиться, и потребовал вернуть похищенные мобильные телефоны марки «LG» и марки «htc», а также ноутбук марки «Самсунг». Продолжая осуществлять задуманное и удерживая при себе похищенное имущество, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, с места происшествия скрылся, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, и причинив последнему материальный ущерб на сумму 1ё9 500 рублей. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с примирением, возмещением материального ущерба, представив суду заявление о том, что претензий материального и морального характера к указанному подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник - адвокат Хомяков Н.С. просили ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Прокурор Юканкин А.П. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1, совершивший преступление, которое в соответствии со ст. 15 УПК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему Потерпевший №1 причиненный преступлением имущественный ущерб, загладив таким образом причиненный потерпевшему вред, не возражал против прекращения уголовного дела по названным основаниям. 

До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимому ФИО1 разъяснены основания и порядок прекращения дела и его право возражать против прекращения производства по делу по данному основанию.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании статьи 254 УПК РФ, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «LG», мобильный телефон марки «htc», ноутбук марки «Самсунг», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - по вступлению постановления в законную силу оставить у потерпевшего Потерпевший №1, сняв с него обязательство по их ответственному хранению. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда, в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае пропуска срока на обжалование постановления по уважительным причинам, участники процесса вправе обратиться в суд, огласивший постановление с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Судья Ю.А. Морозов