Мировой судья Шмидт Ю.С.

Дело №

РЕШЕНИЕ

02 октября 2018 года г. Барнаул

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Подберезко Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению прокурора Октябрьского района г.Барнаула о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, находясь в подъезде около 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе конфликта, высказал в адрес К. слова, унижающие ее честь и достоинство, в неприличной форме.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, не позволяли мировому судье привлечь его к административной ответственности, мировой судья необоснованно поддержал позицию прокурора, нарушил принцип презумпции невиновности, не принял во внимание его позицию, как лица, привлекаемого к административной ответственности, а принял за основу показания потерпевшей К., при том, что между ними есть неприязненные отношения и сложившийся бытовой конфликт, те слова, которые он, возможно, произнес в адрес потерпевшей оскорблениями не являются, кроме этого, у прокурора отсутствовали достаточные данные для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, прокурором допущено нарушение срока вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вместо двух суток, оно вынесено по истечении 11 суток, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения, постановление не содержит слов оскорбления.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник В. на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Потерпевшая К., прокурор Ф. считали вину лица, привлеченного к административной ответственности полностью доказанной материалами дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Административная ответственность поч.1 ст.5.61Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ около в 16 часов 50 минут в подъезде около 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 в грубой и неприличной форме, с использованием ненормативной лексики оскорбил К., унизив тем самым ее честь и достоинство, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении; заявлением К. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1; объяснением потерпевшей К., данными прокурору, ее показаниями в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, а также показаниями свидетеля В., опрошенной прокурором и мировым судьей.

Суд полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренномч. 1 ст.5.61Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Довод жалобы о нарушении мировым судьей требованийст. 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела не обоснован. 

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст.5.61Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы о том, что все обвинения построены лишь на показаниях потерпевшей, которая оговаривает ФИО1 в связи со сложившимся между ними конфликтом, по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что К. оговорила ФИО1 в совершении правонарушения, в материалах дела не имеется.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств, установленных мировым судьей, у суда не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что выражения, употребленные в адрес потерпевшей, не являются неприличными по форме, безосновательна. Высказывания, допущенные ФИО1, содержат в неприличной форме обобщенную негативную оценку К. и унижают ее честь и достоинство, то есть являются оскорбительными.

Довод жалобы о том, что срок составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соблюден, не может являться основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку указанные в ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки не являются пресекательными и не влияют на наличие или отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы постановление о возбуждении дела об административном правонарушении отвечает требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие правонарушения в постановлении прокурора описано, место совершения административного правонарушения указано верно. 

Отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении конкретных слов оскорбления, которым подверглась потерпевшая, не свидетельствует о незаконности постановления о возбуждении дела и не влечет за собой освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Доводы жалобы, что высказывание ФИО1 не являются оскорбительными, несостоятельны, поскольку высказанные тем выражения, в том числе нецензурные, в адрес потерпевшей противоречат общепризнанным правилам общения.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности ФИО1, а также характер совершённого административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкциейч. 1 ст.5.61Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ФИО1 в соответствии с требованиямист.ст. 3.1,3.5и4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Подберезко Е.А.