УИД №RS0№-62

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

17 июня 2021 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО9, с участием:

представителя истца – ФИО11, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, в обоснование которого указал, что решением Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 Н.В. о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены.

Предгорным районным судом взыскано в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 Н.В. задолженность в размере 1 055 103 рубля 46 копеек, взысканы в равных долях и судебные расходы в размере 13 475 руб. 52 коп., а всего 1 061 841,22 рублей.

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по просроченным кредитам заемщиков - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц - собственников бизнеса в рамках продукта «Доверие», переданы гражданину РФ ФИО4, в том числе права (требования) к ответчикам ФИО2, ФИО5 из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 о процессуальном правопреемстве - удовлетворено.

Таким образом, ФИО4 является кредитором ФИО5.

Требование судебного акта на сегодняшний день исполнены частично.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 передано имущество, не реализованное в принудительном порядке: стоимостью 68 400 рублей (2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 664073.00 кв.м., находящийся по адресу: примерно в 13.7 км по направлению на юго-запад от ориентира здание конторы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

адрес>, в границах бывшего СХА Пролетарская Воля, МО Юцкого сельсовета, 

<

адрес>, с кадастровым номером: 26:29:120617:4).

В рамках исполнительного производства № взыскателю также было передано имущество: 2/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:120308:759, стоимостью 84 000 рублей.

Иных денежных поступлений от должника ФИО3 Н.В. не поступало.

Таким образом, размер задолженности ФИО3 Н.В. на сегодняшний день составляет: 1 061 841 рублей 22 копейки - 84 000 - 68 400 = 909 441,22 рублей.

Основное исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании задолженности было окончено Предгорным РОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) по основаниям ч.1 п.3 ст. ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебному приставу исполнителю не удалось установить иное имущество, на которое могло быть обращено взыскание в целях погашения задолженности.

Поскольку исполнительный лист взыскателю не возвращен, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в пределах срока на предъявление исполнительного листа к исполнению обратился в 

<

адрес>ы суд за выдачей дубликата исполнительного листа. Определением предгорного районного суда, принятым в составе судьи ФИО10 заявление о выдаче дубликата листа удовлетворено.

Вместе с тем такое имущество у ФИО3 Н.В. имеется.

Согласно выписке из ФИО3 ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежит доля 301000/5976657 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 664 073.00 кв.м., находящийся по адресу: примерно в 13.7 км по направлению на юго-запад от ориентира здание конторы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

адрес>, в границах бывшего СХА Пролетарская Воля, МО Юцкого сельсовета, 

<

адрес>, с кадастровым номером: 26:29:120617:4 (запись о государственной регистрации прав собственности № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Учитывая вышеизложенное, ФИО4 в праве обратиться в суд за защитой нарушенных прав, путем обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок (долю в праве на земельный участок).

Считает, что имеет право на обращение взыскания на земельный участок путем реализации доли должника с публичных торгов без выдела ее в натуре.

Истец также является участком общей долевой собственности на данный участок и возражает против выдела доли в натуре.

Кроме того, к числу лиц имеющих преимущественное право выкупа долей в силу ст. 12 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» имеет организация, арендующая данный участок.

С целью выявить возможность реализации способов защиты прав ФИО4 предусмотренных ст. 255 ГК РФ, ФИО4 было направлено требование ФИО3 Н.В. с предложением продать свою долю иным участникам долевой собственности. На которое, он не прореагировал, ответа не дал.

Аналогичное предложение о выкупе было направлено Организации, арендующей спорный земельный участок ООО СХП «Пролетарская Воля», которая возражает против выдела участка в натуре (возражения прилагаются).

В силу норм закона №-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» данная доля не может быть выделена в натуре, т.к. договор аренды действующий, а против выдела возражает арендатор, что в силу закона является обязательным условием выдела.

Поскольку должник ФИО3 Н.В от контактов с ФИО4 уклоняется, то даже при наличии желающих приобрести данный земельный участок из числа лиц указанных ст. 12 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», заставить ФИО3 Н.В. продать данный участок и подписать договор истец не может соответственно, реализация данной доли с публичных торгов является единственным возможным способом защиты права ФИО4, поскольку иные механизмы обращения взыскания на долю должника реализовать невозможно.

Каким либо образом уведомлять иных участников общей долевой собственности о возможности выкупа участка истец не имеет возможности, поскольку сведения об адресах являются персональными данными, на получение которых ФИО4 не имеет права.

Вместе с тем законом установлен специальный порядок защиты прав лиц, чье преимущественное право может быть нарушено при таких обстоятельствах, как продажа доли в праве общей долевой собственности с публичных торгов.

Данный порядок установлен частью 3 ст. 250 ГК РФ и разъяснен п.63 Постановлена Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано, что в том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Истец считает, что, для решения вопроса об обращении взыскания на долю должника не требуется уведомление всех без исключения сособственников земельных долей данного участка обращении взыскания на долю и привлечении их к участию в деле, а соблюдение их прав производится в порядке, предусмотренном законом путем уведомления их о публичных торгах, и предоставления лицам, которых не уведомят возможности перевести на себя права и обязанности покупателя в порядке предусмотренном пунктом 3 ст.250 ГК РФ.

Обратившись в суд просил: обратить в пользу ФИО4 взыскание на долю 301000/5976657 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:120617:4, площадью 664073+/-7130 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Здание конторы. Участок находится примерно в 13,7 км. От ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в границах бывшего СХА «Пролетарская Воля» МО Юцкого сельсовета, принадлежащую ФИО3 Н.В.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному адресу. 

Представитель третьего лица 

<

адрес> отдела ФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

На основании заочного решения Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к ФИО5, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО5 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 055 103 рублей 46 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 937 344 рублей 77 копеек рублей, просроченные проценты – 94 539 рублей 72 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 14 186 рублей 37 копеек, неустойка за просроченные проценты – 9 032 рублей 60 копеек.

Взыскано в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № с ФИО2, ФИО5 в равных долях судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 475 рублей 52 копеек, по 6 737 рублей 76 копеек с каждого.

Решение суда вступило в законную силу.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО3 Н.В., ранее было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ выданного Предгорным районным судом по гражданскому делу №, по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к ФИО5, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство было окончено на основании пп. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем в порядке правопреемства взыскатель по делу был заменен на ФИО4

Как указывает истец, ответчиком ФИО3 Н.В. в добровольном порядке решение Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполняется, денежные средства, достаточные для погашения имеющейся задолженности у нее отсутствуют.

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику ФИО3 Н.В. на праве общей долевой собственности (доля в праве 301000/5976657) принадлежит недвижимое имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером 26:29:120617:4, площадью 664073+/-7130 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Здание конторы. Участок находится примерно в 13,7 км. От ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в границах бывшего СХА «Пролетарская Воля» МО Юцкого сельсовета (дата и номер государственной регистрации права 26:29:120617:4-26/005/2018-10 от 27.03.2018г.), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав с кадастровой стоимостью всего земельного участка 4 642 866,38 руб.

Так, в соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

С момента окончания исполнительного производства истцом не предпринимались меры направленные на выявление наличия у должника ФИО3 Н.В. денежных средств, необходимые для исполнения требований исполнительного документа и иного имущества, достаточного для фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительный лист с ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов не предъявлялся. Таким образом, истцом суду не предоставлено бесспорных доказательств отсутствия у ответчика иного имущества на которое возможно обратить взыскание по имеющемуся обязательству. 

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Главой 3 упомянутого Закона установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

К числу таких особенностей законом отнесены положения п. 1 ст. 12, согласно которым к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных статьей 12, а также статьями 13 и 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

При этом абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона в числе особенностей правового регулирования оборота долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения указано на то, что без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, суд полагает, что законодателем установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет этой доли, а именно, завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на долю, внести ее в уставный капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Распорядиться же земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе (п. 1 ст. 12) участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли, т.е. после того, когда земельная доля будет выделена с установлением границ.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ, ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно приведенным нормам материального права объектом земельных правоотношений может быть земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном законом порядке, поэтому предметом сделки может быть только сформированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

Тогда как земельный участок, границы которого не установлены, не существует как объект права и, соответственно, не может являться предметом гражданского оборота.

В ходе рассмотрения дела было установлено и, собственно, это обстоятельство не оспаривается сторонами, что принадлежащий ФИО3 Н.В. в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, в установленном законом порядке не выделен, на местности границы его не установлены и не определены, в связи с чем он не является единым земельным участком и не может выступать объектом земельных правоотношений.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше требований закона, а также положений ст. 278 ГК РФ, предусматривающих возможность обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника на основании решения суда, суд полагает, что закон допускает обращение взыскания по обязательствам его собственника только на земельные участки, которые могут являться объектом правоотношений, к числу которых принадлежащий ответчику земельный участок отнесен быть не может.

Более того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства возможности фактического выделения доли ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок.

При этом, суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств направления сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника, либо на него получен отказ в приобретении спорного имущества.

Таким образом, законом не предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, при установленных судом обстоятельствах, в связи с чем, требования об обращении взыскания на долю в имуществе должника, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4 к ФИО5 об обращении взыскания на долю 301000/5976657 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:120617:4, площадью 664073+/-7130 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Здание конторы. Участок находится примерно в 13,7 км. От ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в границах бывшего СХА «Пролетарская Воля» МО Юцкого сельсовета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Предгорный районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: