Дело № 2-116/2020 (2-1453/2019) ... 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г. Саров 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Соколова Д.В. 

при секретаре Ромаевой А.С. 

с участием истцов ФИО1, ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к ООО «Абрамцевская 10» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, убытков за нарушение прав потребителей, штрафа и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Абрамцевская 10» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, убытков за нарушение прав потребителей, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что с **** истцы состоят в браке. Между истцами, как участниками долевого строительства и ООО «Абрамцевская 10» как застройщиком был заключён договор от **** № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями, о чём в ЕГРН **** сделана запись регистрации №. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1., 2.3 и 2.4 договора ответчик должен был в 1 квартале 2019 года передать истцам в общую совместную собственность жилое помещение (однокомнатную квартиру) с условным номером 7, проектной площадью 36,80 кв.м., (с учётом лоджии 37,90 кв.м.), расположенную на втором этаже дома по адресу ..., строящегося на земельном участке с кадастровым номером №. Квартира приобретается истцами для личных нужд, не связанных с какой-либо экономической (предпринимательской) деятельностью. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.8 истцы должны были уплатить ответчику за ... 116 500 руб. (цена договора), в том числе 770 000 руб. за счёт собственных средств в течение 2 рабочих дней с момента государственной регистрации договора, то есть не позднее **** и 4 346 500 руб. за счёт кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк в течение 5 рабочих дней со дня государственной регистрации договора и залога прав по договору на объект долевого строительства, то есть не позднее ****. Своё обязательство истцы исполнили, перечислив **** ответчику 5 116 500 руб. по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от **** №.

Как указывают истцы, до настоящего времени ответчик обязательство по передаче истцам квартиры не исполнил. Предусмотренное пунктами 4.1.4 и 12.5 договора письменное уведомление о завершении строительства и о готовности передать квартиру истцы от ответчика также не получили. Просрочка передачи объекта долевого строительства участникам составила с **** по **** – 247 дней. Истцами оплачено по договору 5 116 500 руб. Размер неустойки составит 547 636 руб. 05 коп. 

Кроме того, квартира была оплачена истцами за счёт кредита в размере 4 346 500 руб., полученного в ПАО Сбербанк по кредитному договору от **** №. Кредит был предоставлен истцам на 98 месяцев под 10,525% годовых. Обязательство по возврату кредита и уплате процентов истцы были намерены исполнить за счёт продажи принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры по адресу ..., которую истцы намерены продать, чтобы переехать на место жительства в новую квартиру. Однако из-за нарушения ответчиком срока передачи квартиры и отсутствия у истцов другого жилья, истцы не могут пока продать квартиру в ... и досрочно исполнить обязательство по возврату кредита, что вынуждает их уплачивать проценты за пользование кредитом. Расходы по уплате процентов за пользование кредитом истцы расценивают как убытки, понесённые ими по вине ответчика. Общий размер процентов, уплаченных истцами за период с 01 апреля по ****, составил 233 814 руб. 06 коп., что подтверждается справкой ПАО Сбербанк. Вследствие нарушения ответчиком прав истцов и игнорирования их законных требований истцы сильно переживают, чувствуют себя униженными и обманутыми, полагают, что сумма в размере 50 000 руб., по 25 000 руб. каждому, в некоторой степени компенсирует истцам причинённый по вине ответчика моральный вред.

Истцы ФИО1 и ФИО2 просят суд взыскать с ООО «Абрамцевская 10» в пользу ФИО1 547 636 руб. 05 коп. в счёт неустойки, начисленной за период по ****; 306 руб. 54 коп. в счёт процентов за нарушение срока возврата предварительно уплаченной суммы, начисленных за период по ****; неустойку за нарушение срока передачи квартиры с условным номером 7, проектной площадью 36,80 кв.м., (с учётом лоджии 37,90 кв.м.), расположенной на втором этаже дома по адресу ..., ..., начисленную из расчёта 1/150 ключевой ставки Банка России на сумму долга (5 116 500 рублей), начиная с **** по день передачи квартиры; 233 814 рублей 06 копеек в счёт убытков; 25 000 рублей в счёт компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от присужденных в пользу ФИО1 сумм; 8 000 руб. в счёт возмещения расходов по оплате услуг адвоката. Взыскать с ООО «Абрамцевская 10» в пользу ФИО2 25 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденных в ее пользу сумм. 

В ходе судебного разбирательства от истцов ФИО1 и ФИО2 было принято заявление об уменьшении и уточнении суммы заявленных исковых требований, в окончательной редакции просительной части искового заявления истцы просят суд взыскать с ООО «Абрамцевская 10» в пользу ФИО1 577 738 руб. 13 коп. в счет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, за период с **** по **** (день подписания акта приема - передачи квартиры); 233 814 руб. 06 коп. в счет убытков; 25 000 рублей в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от присужденных в пользу ФИО1 суммы; 8 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката. Взыскать с ООО «Абрамцевская 10» в пользу ФИО2 25 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной в пользу ФИО2 суммы.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика ООО «Абрамцевская 10» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд письменные отзыв на иск, в котором заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, указав, что истцам неоднократно направлялись письменные уведомления о переносе срока строительства жилого дома и изменении условий договора путем оформления дополнительных соглашений. Истцы дополнительное соглашение не подписали. Информация о планируемых сроках завершения строительства жилого дома, а также об их изменении была указана ответчиком в проектной декларации, которая размещена в установленном законодательством порядке. В настоящее время планируемый срок завершения строительства – 4 квартал 2019 года. При этом **** ответчик направил в адрес истцов сообщение о завершении строительства и истцы обязаны приступить к приемке объекта долевого строительства по акту приема-передачи до ****, включительно, однако по состоянию на **** истцы к приемке объекта долевого строительства не приступали (л.д.51-54). Также представитель ответчика направил в суд ходатайство о снижении неустойки и штрафа, указав, что размер неустойки и штрафа несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, ответчик просит суд применить ст. 333 ГК РФ, снизив их размер ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что **** между ответчиком ООО «Абрамцевская 10» со стороны застройщика и истцами ФИО1 и ФИО2 со стороны участников долевого строительства был заключен договор от **** № № участия в долевом строительстве (л.д.11-23). Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома с наземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями общей площадью 13 101, 9 кв.м. в количестве 8-12 этажей, расположенного по адресу .... Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира условный №, расположенная в доме на 2 этаже, общей площадью (с учетом площади лоджий/террас/веранды/балкона) 37,90 кв.м. Цена договора равняется 5 116 500 руб. (п.3.2 договора), что составляет 135 000 руб. за 1 кв.м. (л.д.11-23).

Денежные средства в размере 5 116 500 руб. внесены истцами (участниками долевого строительства) в полном объеме **** (л.д.24), что ответчиком по делу не оспаривается. 

Согласно пункта 2.3 договора долевого строительства срок передачи ответчиком объекта долевого строительства истцам и одновременного его приема участниками долевого строительства – 1 квартал 2019 года (л.д.13). 

Таким образом, срок передачи квартиры участникам долевого строительства должен быть осуществлен не позднее ****. 

Согласно п.7.2. договора долевого строительства передача объекта осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение срока установленного договором (п.7.3. договора). Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства жилого дома в соответствии с договором и готовностью объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного сообщения (п.7.4 договора). 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ч. 2 ст. 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 3 данной нормы предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. 

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона о долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Договор долевого участия в строительстве был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве (л.д.23, оборот). 

Доводы представителя ответчика о том, что истцы дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве не подписали, несмотря на направленные ответчиком в их адрес письменные уведомления о переносе срока строительства жилого дома по договору, с предложением изменить условия указанного договора, оформив к нему дополнительные соглашения (исх. № от ****, исх. 18/3529/83 от ****, исх.№ от ****, исх. № от ****, исх. № от ****, исх. № от ****), судом отклоняются, поскольку подписание дополнительных соглашений в данном случае является правом, а не обязанностью истцов. 

Ответчиком представлена суду копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от **** (л.д.60-63). 

Сообщение о завершении строительства направленное ответчиком в адрес участников долевого строительства **** было получено истцами **** (л.д.94-95). 

Вопреки доводов представителя ответчика, истцы в установленный договором срок приступили к приемке объекта долевого строительства, однако при приемке были выявлены недостатки, что подтверждается представленным истцом актом от **** (л.д.126).

Как следует из объяснений истцов, по факту объект долевого строительства был принят ими по акту приема-передачи ****, вследствие чего истцы просят определить размер неустойки по ****. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 20, 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013) неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Суд соглашается с заявленным истцами периодом неустойки с **** по **** и принимая во внимание заявленные требования, определяет размер неустойки в общей сумме 577 738 руб. 13 коп. (5 116 500 х 1/150 х 6,25% х 271).

Представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, в качестве основания для снижения размера неустойки приведена явная несоразмерность размера неустойки последствиям неисполнения обязательств со стороны ответчика.

Согласно пункту 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд принимая во внимание, что спорные имущественные правоотношения являются гражданско-правовыми и, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Определении от 21.12.2000 № 263-О, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, факт направления ответчиком в адрес истца уведомлений о переносе срока передачи объекта долевого строительства, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, полагает, что неустойка подлежит снижению и взысканию, с учетом заявленных требований с ответчика в пользу истца ФИО1 в размере 200 000 руб.

Снижение неустойки до указанной суммы суд находит соразмерным и обеспечивающим защиту имущественных интересов, как истца, так и ответчика. При этом положение ч.6 ст. 395 ГК РФ в данном случае не применимо, поскольку обязательство не является денежным (абзац второй п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Истцы просят суд взыскать с ответчика с пользу истца ФИО1 причиненные убытки, связанные с расходами по оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с **** по **** в общей сумме 233 814 руб. 06 коп., обосновывая заявленные убытки тем, что для приобретения квартиры истцами был взят кредит в ПАО Сбербанк сроком на 98 месяцев, кредит истцы были намерены погасить досрочно, за счет денежных средств вырученных от продажи принадлежащей им квартиры по адресу .... Однако из-за нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства (новой квартиры) и отсутствия у истцов другого жилья, истцы не имели возможности продать квартиру в г. Саров и досрочно исполнить обязательство по возврату кредита, что вынудило истцов уплачивать проценты за пользование кредитом, которые, по мнению истцов, являются убытками подлежащими взысканию с ответчика. 

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, и затратами, понесенными участником по оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, необходимо установление вины ответчика, наличия убытков и причинно-следственной связи наличия убытков возникших у истцов вызванных виновными действиями ответчика (Определение ВС РФ от 19 декабря 2017 года № 18-КГ17-239).

Как следует из материалов дела, договор участия в долевом строительстве был оплачен истцами в общей сумме 5 116 500 руб., из которых 770 000 руб. за счёт собственных средств и 4 346 500 руб. за счёт кредитных средств, предоставленный ПАО Сбербанк. 

Истцы ФИО1 и ФИО2 заключили с ПАО Сбербанк кредитный договор от **** №, согласно условиям которого, банк предоставил истцам кредит на приобретение строящегося жилья в размере 4 346 500 руб., сроком на 98 месяцев, под 10,525% годовых (л.д.25-27).

Согласно справки ПАО Сбербанк за период с **** по **** истцами в рамках кредитного договора от **** № уплачено процентов за пользование кредитом в общей сумме 233 814 руб. 06 коп. (л.д.29) 

Из кредитного договора следует, что процентная ставка по кредитному договору установлена в фиксированном размере и не изменяется вследствие каких-либо манипуляций с объектом долевого строительства, в частности процентная ставка не подлежит уменьшению вследствие регистрации права собственности на жилое помещение приобретенное по договору долевого участия в строительстве. 

Вследствие указанных обстоятельств и в отсутствии иного, суд приходит к выводу, что в силу принципа правовой независимости субъектов гражданских правоотношений, уплаченные проценты по кредитному договору хотя и косвенно связаны с участием истцов в долевом строительстве жилого помещения, однако данные расходы являются не следствием нарушения прав истцов действиями ответчика, а с намерением истцов получить дополнительные услуги от третьих лиц (предоставление денежных средств в кредит). При этом сам по себе факт заключения ипотечного договора вызван не виновными действиями ответчика, а отсутствием у истцов материальных возможностей для участия в долевом строительстве без привлечения кредитных денежных средств, в связи с чем, расходы по оплате процентов по кредитному договору, не могут являться убытками истцов подлежащими возмещению за счет ответчика. 

Кроме того доводы истцов о том, что обязательство по возврату кредита и уплате процентов они были намерены исполнить за счёт средств от продажи принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры по адресу ... не относится к событию, которое неизбежно должно наступить, вследствие чего проценты по кредитному договору не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца в качестве убытков. 

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу, об отказе в иске к ответчику о взыскании убытков в виде расходов по оплате процентов за пользование кредитными средствами в общей сумме 233 814 руб. 06 коп. 

Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда.

В п. 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, указано, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как факт нарушения прав истцов судом установлен, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Размер такой компенсации определяется судом с учетом степени вины ответчика, который в установленный срок не передал истцам квартиру по передаточному акту, то есть нарушил условия договора долевого участия в строительстве, что безусловно, причинило истцам нравственные страдания. Суд определяет сумму взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого из истцов и полагает, что указанная сумма отвечают принципам разумности и справедливости.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Абрамцева 10» подлежит взысканию установленный законом штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в пользу истца ФИО1 судом взыскивается 205 000 руб. (200 000 + 5 000), размер штрафа составит 102 500 руб. (205 000 х 50%), в пользу истца ФИО2 судом взыскивается 5 000 руб., размер штрафа составит 2 500 руб. (5 000 х 50%).

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа также по правилам ст. 333 ГК РФ суд учитывает, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки (к одному из видов которой относится штраф) последствиям нарушения обязательства выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним, не должна вести к неосновательному обогащению одной из сторон и находя с учетом, в том числе и обстоятельств послуживших основанием для снижения неустойки, обстоятельства исключительными, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащего взысканию штрафа, но не существенным образом в пользу истца ФИО1 до 50 000 руб., в пользу истицы ФИО2 до 1 500 руб., принимая во внимание, что ответчик, как в добровольном порядке, так и в ходе судебного разбирательства в суде не выплатил истцу в каком-либо размере денежные средства по обоснованным требованиям о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, вследствие чего взыскание в пользу истцов штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 руб. и 1 500 руб. соответственно отвечает критерию соразмерности.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату юридических услуг понесенных истцом составляют 8 000 руб. 

Исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненной работы представителем, связанной с составлением искового заявления, составления расчета, заявления об уменьшении (уточнении) исковых требований, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Абрамцевская 10» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) в размере 200 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 

Взыскать с ООО «Абрамцевская 10» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 1 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцов отказать. 

Взыскать с ООО «Абрамцевская 10» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2020 года.

... 

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов