Дело № 3а-526/2021

25OS0000-01-2021-000768-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Внуковой О.Н., 

при секретаре Перебейносове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транском» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, заинтересованное лицо – администрация Находкинского городского округа об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Административный истец ООО «Транском» обратилось в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением указав, что Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11 779 кв.м, расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, адрес ориентира: 

<

адрес>. 

Постановлением министерства имущественных и земельных отношений Приморского края №87-п от 15.10.2020, утверждена кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01 января 2020 года в размере 11548731, 70 рублей, которая значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчёте № от 23 августа 2021, выполненном оценщиком ЗАО «Дальком-аудит», в соответствии с которым, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2020 года составляет 5921300, 00 рублей. 

В связи с тем, что размер земельного налога на земельный участок с кадастровым № исчисляется из величины кадастровой стоимости, несоответствие такой стоимости указанного объекта недвижимости его рыночной стоимости, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены.

Представитель административного ответчика - министерства имущественных и земельных отношений Приморского края исковые требования административного истца не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что государственная кадастровая оценка спорного объекта недвижимости проведена в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения. Результаты определения кадастровой стоимости были утверждены постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 15.10.2020 года № 87-п, который ни кем не обжалован. В этой связи, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю направил в суд ходатайство, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, мнения относительно заявленных исковых требований не высказал.

От представителя заинтересованного лица- администрации Находкинского"^ городского округа поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из содержания поступившего в суд письменного отзыва следует, что данный орган государственной власти Приморского края возражает против удовлетворения административных исковых требований, указывая на то, что представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости не соответствует требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством, и не может служить достоверным доказательством.

В судебное заседание административный истец, представители иных административных ответчиков, своевременно и надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились. Возражений относительно заявленных требований не поступало. Ходатайств и заявлений не поступало, о причинах неявки суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, что также следует из абзацев 1 и 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Транском» на праве собственности принадлежит объект недвижимости- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11779+/-75.97 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись от 15 января 2009 №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю№ КУВИ- № от 18 августа 2021 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, актом №87-п от 15.10.2020 утверждена кадастровая стоимость в размере 11548731, 7 рублей, которая определена по состоянию на 01 января 2020 года, сведения о данной кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 19 января 2021 года.

Обращаясь в суд с вышеназванным административным иском административный истец указал на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, его рыночной стоимости, что нашло своё подтверждение при рассмотрении дела.

Так рыночная стоимость земельного участка существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку Общество является плательщиком земельного налога, налоговая база которого определяется исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка, признаваемого объектом налогообложения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, по делам о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Согласно абзацам 22 и 24 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, части 2 статьи 246 КАС РФ к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об оценке объекта оценки, а также могут прилагаться иные документы.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен в Отчёт № от 23 августа 2021 года, выполненном оценщиком ЗАО «Дальком-аудит», из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11779 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: объекты складского назначения различного профиля. Адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, по состоянию на 01 января 2020 года составляет 5921300, 00 рублей. 

Суд, оценивая представленный отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, приходит к выводу о том, что отчет соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных статьей 84 КАС РФ.

Оценка рыночной стоимости земельного участка произведена оценщиками имеющим необходимое образование, специальность, стаж работы в области оценочной деятельности. Оценщиком составлено описание объекта оценки. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого земельного участка, в частности, его площади, видов разрешенного использования; другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость. В отчёте подробно описан процесс оценки объекта недвижимости, в отчете содержатся ссылки на источники используемой информации, копии материалов и распечаток, таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиками.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность выводов, изложенных экспертом в Отчёт № от 23 августа 2021 года. Оснований для переоценки данных экспертом выводов у суда не имеется.

Доказательств несоответствия отчёта требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, а также данных об иной рыночной стоимости спорного земельного участка административными ответчиками, заинтересованным лицом не представлено, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости земельного участка ими не заявлялось.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта недвижимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета его уникальных характеристик. В связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанных объектов, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки либо на уменьшение императивно установленного налогового платежа.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по представлению доказательств рыночной стоимости объекта недвижимости выполнена, а административными ответчиками и заинтересованным лицом не доказано, что представленный административным истцом отчёт имеет недостатки, которые могли повлиять на результаты итоговой величины оцениваемого объекта недвижимости, принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости объекта, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность отчёта, отсутствуют, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, суд приходит к выводу о том, что итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым №, подлежит признанию достоверной для установления кадастровой стоимости на основании представленного Отчёта.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № равной его рыночной стоимости в размере 5921 300, 00 рублей по состоянию на 01 января 2020 года.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 04 сентября 2021 года.

Руководствуясь статьями 178, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Транском» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 11779 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, по состоянию на 01 января 2020 года равной его рыночной стоимости в размере 5921300, 00 рублей.

Датой подачи административного искового заявления считать 04 сентября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Внукова