гражданское дело №2-1115/2024

73RS0002-01-2024-000824-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 03 мая 2024 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи Щеголевой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неосновательного обогащения, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ника» к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» об уменьшении цены выполненных работ, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что Между ООО «Ника» и ФИО1 заключен договор строительства индивидуального жилого дома по адресу 

<

адрес>, ул. 3. Космодемьянской, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.1. Договора цена работ составляет 2942059 рублей. ФИО1 были переданы директору ООО «Ника» денежные средства в общей сумму 2850 тысяч рублей, что подтверждается актом передачи денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено в адрес истца уведомление о готовности к приемке работ с приложением актов выполненных работ, датированных ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен мотивированный отказ от приемки работ. Учитывая отсутствие у истца специальных познаний в области строительства для приемки работ на условиях договора была привлечена экспертная организация ООО «УЛСТЭ». Составлен акт экспертного исследования №, по которому стоимость фактически выполненных ответчиком работ на условиях договора установлена в размере 1998268,03 рублей. В этой части работы были приняты. Работы на сумму 894045,97 рублей приемке не подлежат, ввиду их фактического невыполнения. При этом, фактически эти работы невозможно выполнить, так как они образовались из-за некорректно составленной сметы. Таким образом, обязательство считается обоюдно исполненным на сумму 1998268,03 рублей и подлежит прекращению. Учитывая, что работы фактически невыполненные относятся к категории скрытых работ и не могут быть выполнены без разрушения результата работ, цена договора подлежит снижению до 1998268,03 рублей, а договор подлежит расторжению в связи с исполнением обязательства. Данные действия согласуются с положениями ст. 29 ЗоПП, которая гласит, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Вместе с тем, по договору истцом было проведено авансирование работ на сумму 2 850 000 рублей. Таким образом, ответчиком был не отработан аванс на сумму 851731,97 рублей которые подлежат взысканию в пользу истца. Требование о возврате неотработанного аванса осталось без ответа. Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что указано и пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о: ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Сумма компенсации морального вреда истцом определена в размере 50 000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. На основании вышеизложенного просит суд снизить цену выполненных работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу 

<

адрес> на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, установив стоимость выполненных работ в сумме 1998268,03 рублей. Взыскать с ООО «Ника» в пользу ФИО1 сумму неотработанного аванса 851731,97 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф по закону о защите прав потребителей.

ООО «Ника» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование встречного иска указал, что Между ООО «Ника» и ФИО1 заключен договор строительства индивидуального жилого дома по адресу 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление в адрес истца о готовности к приемке работ с приложением актов выполненных работ, датированных ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Истцом по первоначальному требованию был направлен отказ в приемке выполненных работ, основанный на экспертном исследовании, произведенном до уведомления о готовности работ к сдаче за 41 календарный день. Следовательно, отсутствуют основания считать данное заключение как приемку работ. О приемке работ же ФИО1 либо лицо, чьи бы полномочия были бы документарно подтверждены, не сообщали. Следовательно, приемка работ по факту осуществлена не была. Требования, указанные в вышеуказанном отказе не могут быть действительны. Исходя из сложившегося между сторонами порядка взаимоотношений между сторонами договора смета производства работ определялась в ходе исполнения договора (переписка из соц. сети watsap прилагается). Содержание акта оценки (поименованного как Акт экспертного исследования №), не соответствует не только результатам производства работ, но и расчетам представленным в данном акте оценки. Кроме прочего в самом акте оценки указаны данные об измерительном оборудовании с подложной информацией о поверке (измерительное оборудование указанное ФИО2 не входит в специализированный реестр измерительного оборудования, а следовательно и не может быть поверено). Как и было указано ранее ФИО1 фактически не принимала выполненные работы, а лишь имитировала данную приемку. При данных обстоятельствах Подрядчик вправе подписать акт выполненных работ в одностороннем порядке в соответствии со ст. 753 ГК РФ. Подрядчик выполнил работы на общую сумму 2 892 314 рублей, Заказчик передала Подрядчику в счет выполненных работ денежные средства в размере 2 700 000 рублей. Таким образом, у Заказчика имеется задолженность по оплате за выполненные работы в размере 192 314 рублей. П. 4.3. договора предусмотрен порядок оплаты, согласно которого окончательный расчет между сторонами должен быть произведен в течение 3 дней с момента подписания акта выполненных работ. Учитывая, что Заказчик уклонился от подписания акта выполненных работ, считаем, что работы при таких обстоятельствах, считаются принятыми на следующий день после уклонения Заказчика от приемки работ, а именно 24.01.2024г. П. 6.2. договора предусматривает ответственность за нарушение Заказчиком условий оплаты в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 769,58 руб. (192 314 руб. х0,1%х56дней). Просят суд взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «НИКА» ИНН 

<

***> задолженность по договору подряда в размере 192314 рублей; задолженность по процентам по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 769,58 рублей; задолженность по процентам по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% от размера задолженности, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО3

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил снизить цену выполненных работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу 

<

адрес>, ул. 3. Космодемьянской, 

<

адрес> на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, установив стоимость выполненных работ в сумме 2 214 924 рублей, в том числе НДС 442 984,8 рублей. Взыскать с ООО «Ника» в пользу ФИО1 сумму неотработанного аванса 485 076 рублей, неосновательное обогащение 442 984,8 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф по закону о защите прав потребителей, стоимость досудебной экспертизы 18 тысяч рублей, расходы на оплату услуг представителя 45 000 рублей. Встречные исковые требования, с учетом их уточнения, не признал в полном объеме. Кроме того, указал, что пунктом 4.1. Договора установлена цена договора в сумме 2942059 рублей с учетом НДС. Заказчик необоснованно включил в цену договора сумму НДС. Расчет по договору производился наличными денежными средствами, счет фактура не выписывалась, соответственно, проследить судьбу денежных средств, направленных на НДС не представляется возможным. Как следует из п. 1 ст. 168 НК РФ, НДС предъявляется дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав, то есть в цену работ не входит. В данном случае заказчик оплатил подрядчику стоимость работ, а также сверх того сумму, составляющую 20%, хотя подрядчик счет-фактуру впоследствии не выставил. Изложенное позволяет прийти к выводу о возникновении у подрядчика неосновательного обогащения в виде денежных средств, полученных сверх цены работ. С результатами судебной экспертизы не согласился. Не оспаривал, что 150 000 руб. переданы ФИО1 директору ООО «Ника» за установку окон в спорном строении. Считает, что истец была введена в заблуждении относительно количества работ, необходимых для строительства ФИО4. Истец неоднократно просила представить корректную смету, а ответчик отказывался. В адрес истца не был направлен даже проект сметы. Работы на объекте подрядчиком не приостанавливались, заказчик не был проинформирован о необходимости выполнения дополнительных работ, а значит подрядчик должен был выполнить работы на первоначальных условиях. Смета и договор были подготовлены подрядчиком, заключая указанную сделку, он по факту подтвердил ее выполнимость и реальность. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. Дополнительные работы не были согласованы с истцом. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в сфере строительства, на стадии заключения договора ей не могло быть известно о том, что без проведения таких работ невозможно возвести ФИО4 в соответствии с архитектурным эскизом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Ника» ФИО8 в судебном заседании встречные исковые требования уточнил, просил ФИО1 14.02.1973г.р. (паспорт 

<

...> выдан УМВД России по 

<

адрес> 15.03.2018г. код подразделения 730-002) в пользу ООО «Ника» ИНН 

<

***> задолженность по договору подряда в размере 75 168, 25 рублей; задолженность по процентам по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 140, 98 рублей; задолженность по процентам по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% от размера задолженности, за каждый день просрочки исполнения обязательства. Дополнительно пояснил, что за установку окон в спорном строении ФИО1 через директора ООО «Ника» ФИО9 передано ФИО10 172 537, 25 руб., которые должны быть вычтены из суммы в 2 850 000 руб., переданной ФИО1 согласно акта приемки денежных средств. С уточненными исковыми требования ФИО1 не согласился в полном объеме. Указал, что ООО «Ника» налоговая декларация по НДС сдана в налоговый орган в первом квартале 2024. Также указал, что приложения №и № к договору подряда не коррелируются между собой. При этом спорное строение возведено в соответствии с архитектурным эскизным проектом, представленным истцом.

Выслушав участников судебного заседания, допросив эксперта, свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ договор бытового подряда должен быть совершен в простой письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса).

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ закреплено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из пункта 1 статьи 732 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 733 ГК РФ если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В силу ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный ФИО4 либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 450, пункт 1 статьи 452 Кодекса).

В силу вышеприведенных норм материального права, соглашение об изменении цены может быть заключено в любой момент в течение срока действия договора. Однако допускается согласование изменения цены и после выполнения работ. Так, подписание сторонами соглашения о выполнении дополнительных работ после их фактического выполнения будет означать согласие заказчика на выполнение этих работ и увеличение цены.

Если цена по договору определяется в соответствии со сметой, то для изменения цены необходимо внести соответствующие корректировки в смету. Смета может быть включена в текст дополнительного соглашения или оформлена в виде приложения к нему. Изменение цены по видам работ в пределах сметной стоимости также должно быть согласовано сторонами.

Частью 4 этой статьи предусмотрено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно пункту 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно пункту 6 этой же статьи подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом совокупности положений статей 717, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой. Прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Ника» (подрядчик) был заключен договор подряда.

Согласно условий договора от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену (п. 1.1.). Состав и содержание технической документации на выполнение работ: архитектурный эскизный проект индивидуального жилого дома № (зеркальный) (Приложение №) (п. 1.2). Дата начала работ - с фактической даты передачи Заказчиком Объекта Подрядчику для проведения ремонтных работ. Стороны пришли к соглашению, что фактическая передача ФИО4 будет оформлена актом приема – передачи. Дата окончания работ - 120 дней с даты начала работ (п. 2.1.). Обязанность по обеспечению работ оборудованием и инструментами несет Подрядчик (п. 3.2.). Подрядчик гарантирует: соответствие качества всех выполненных работ согласно технической документации и действующему законодательству; возможность безаварийной эксплуатации ФИО4 на протяжении гарантийного срока; высокое качество всех работ, смонтированного Подрядчиком оборудования, с общестроительных работ; достижение ФИО4 указанных в технической документации показав возможность нормальной эксплуатации ФИО4 в период гарантийного срока и ответственность за отступления от них; своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных период гарантийного срока; наличие у себя всех допусков и разрешений, необходимых для выполнения соответствии с Договором работ; выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями Договора (п. 3.8.). Цена работ по Договору составляет 2 942 059, 00 (два миллиона девятьсот две тысячи пятьдесят девять рублей 00 коп,) руб., в том числе НДС, и определена Сметным расчетом, который являются неотъемлемой частью Договора (приложение №) (п. 4.1.). Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ, которые не учтены в сметной документации и влекут увеличение стоимости работ по договору Подрядчик обязан сообщить об этом Заказчику путем телефонограммы либо направления заказного письма в течении трех рабочих дней с момента обнаружения необходимости. Стоимость дополнительных работ согласовывается с Заказчиком путем подписания соответствующего дополнительного соглашения. Заказчик, не согласившийся на превышение цены работ, установленной п.4.1 Договора, вправе отказаться от договора с возмещением Подрядчику фактически выполненных работ, письменно уведомив Подрядчика за один рабочий день до предполагаемой даты расторжения (п. 4.2.). Оплата работ по Договору производится в следующем порядке: единовременно в размере 1 000 000, 00 (один миллион рублей 00 коп.) руб. до начала выполнения Подрядчиком работ (предварительная оплата), единовременно до 01.10.2023г. в размере 600 000, 00 (шестьсот тысяч рублей) руб. единовременно до 01.11.2023г. в размере 600 000, 00 (шестьсот тысяч рублей) руб. единовременно в размере 742 059, 00 (семьсот сорок две тысячи пятьдесят рублей 00 коп.) руб. Заказчик оплачивает в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (п. 4.3.). Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный в Договоре расчетный счет Подрядчика либо внесения наличных денежных средств кассу Подрядчика. Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Подрядчика либо в день поступления денежных средств в кассу ( п. 4.4.).

Заказчиком ФИО1 подрядчику ООО «Ника» было оплачено 2 700 000 руб., что подтверждается актом приемки денежных средств. 

150 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ передано истцом в качестве аванса за установку окон, что не оспаривалось сторонами.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ника» уведомила ФИО1 о готовности выполненных работ и направило акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ для подписания.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость выполненных работ составила на общую сумму 2 892 314 руб.

Согласно справке о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ всего работ и затрат, включаемых в стоимость работ произведено на сумму 2 892 314 руб., из них сумму НДС 482 052, 33 руб.

Истец (ответчик по встречному иску) не согласился с объемом выполненных подрядчиком работ.

Ответчиком (истцом по встречному иску) заявлено о взыскании денежных средств, недоплаченных истцом (ответчиком по встречному иску) по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках гражданского дела на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной экспертами ООО «Экспертно-техническое бюро» определить объем и стоимость фактически выполненных работ по строительству жилого дома по адресу: 

<

адрес>, согласно Приложению №, указанному в п. 1.2. Договора подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ (Архитектурный эскизный проект индивидуального жилого дома KVADRO FH-70K (зеркальный), не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения. Стоимость фактически и условно выполненных работ по строительству дома, по адресу: 

<

адрес>, с учетом цен в Приложении №, прилагаемому к Договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составляет — 2 676 716 рублей, в том числе: 2 603 026 рублей - стоимость выполненных работ, 73 690 рублей - стоимость условно выполненных работ. Стоимость фактически и условно выполненных работ по строительству дома, по адресу: 

<

адрес>, с учетом цен в Приложении 1 (смета на строительство дома), Акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Акте о приемке выполненных работ № б/даты составляет - 2 752 631 рубль, в том числе: 2 679 441 рубль – стоимость выполненных работ, 73 190 рублей - стоимость условно выполненных работ. Объемы выполненных работ и количество примененных для их выполнения материалов, по подлежащему исследованию ФИО4, согласно произведенным замерам, отражены в столбце 13 Таблицы, прилагаемой к настоящему заключению эксперта.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение полностью соответствует закону и может быть положено в основу решения суда, так как является допустимым доказательством по делу.

В судебном заседании была допрошена эксперт ФИО11, которая поддержала выводы экспертного заключения, а также пояснила, что фактически выполненные подрядчиком работы соответствуют выполнению работ необходимых для устройства дома согласно приложения № (архитектурному эскизному проекту дома). В смете, являющейся приложением № к договору отсутствуют наименования работ по возведению крыльца дома с колоннами, обустройства погреба с его гидроизоляцией, однако данные работы выполнены, в том числе с соблюдением строительно-технических норм и результат данных работ является неотделимым от самого ФИО4. Расхождения в стоимости между сметой, которая являлась приложением к договору и актами приема-передачи выполненных работ образовались из-за изменения фактического объема выполненных работ. Условно выполненными работами являются работы, определить объем которых не представляется возможным на момент проведения экспертизы, это работы по уплотнению основания свай, резке арматуры, услуги крана.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Ника» фактически были выполнены работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1, в полном объеме, а также то, что в результате выполненных работ создан ФИО4, соответствующий архитектурному проектному эскизу, являющегося приложением № к договору, на общую сумму 2 752 631 рублей, что подтверждается выводами судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела. Данная стоимость работ не превышает стоимость, согласованную с заказчиком на момент заключения договора.

Стороной ответчика ООО «Ника» представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением книги продаж, в которой также отражена стоимость работ по договору, заключенному с ФИО1 и НДС в размере 20%.

Сумма НДС составила 482 052, 33 руб. Данная сумма НДС также была указана в справке о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту "в" пункта 3 статьи 1 Федерального закона N 303-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость установлена в размере 20 процентов.

С учетом вышеизложенного, оснований для снижения цены выполненных работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу 

<

адрес>, со взысканием суммы неотработанного аванса, взыскания неосновательного обогащения, суд не усматривает, в связи с чем в требованиях ФИО1 к ООО «Ника» о взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, а также производные от них о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежат. 

ФИО1 передала ООО «Ника» денежные средства в счет оплаты стоимости по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 700 000 руб. Стоимость фактически выполненных ООО «Ника» работ составила 2 752 631 руб. Таким образом, стоимость неоплаченных ФИО1 работ составляет 52 631 руб. Поскольку до настоящего времени оплата по договору в полном объеме ФИО1 произведена не была, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «Ника» подлежат взысканию денежные средства в сумме 52 631 руб. 

Оснований для взыскания суммы в размере, заявленной ООО «Ника» 75 168, 25 руб., со ссылкой на то, что из суммы 2 700 000 руб. должна быть также вычтена сумма в размере 22 537, 25 руб. как оплата за установку окон суд не усматривает.

Согласно нотариально удостоверенной переписке с ФИО1, представленной ООО «Ника» обсуждение вопроса об оплате остатка денежных средств за окна велось ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно сообщение от абонента «Дмитрий Атрасев» в мессенджере «ВатсАпп» следующего содержания «..хотел уточнить про деньги за окна» направлено абоненту «Наталья Правосудова Стройка» ДД.ММ.ГГГГ в 16:51. В ответ на данное сообщение от абонента «Наталья Правосудова Стройка» ДД.ММ.ГГГГ в 16:53 поступило сообщение следующего содержания «… в течении часа переведу». В 17:43 ДД.ММ.ГГГГ абонентом «Дмитрий Атрасев» направлено сообщение следующего содержания «…все пришло спасибо». Таким образом, исходя из данной переписки можно утверждать, что окончательный расчет за установку окон был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Последняя поступившая сумма от ФИО1, отраженная в акте приемки денежных средств датирована ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

За нарушение сроков оплаты (п. 4.3 Договора) Подрядчик вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 6.2.).

Акт выполненных работ сторонами не подписан. Фактический объем выполненных работ, их стоимость были определены в ходе рассмотрения настоящего дела. Договор исполнен и не расторгнут.

Суд не усматривает оснований для начисления договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 140, 98 руб., подлежат начислению неустойка в размере 0,1% от суммы 52 631 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Таким образом, встречные исковые требования ООО «Ника» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неосновательного обогащения, - отказать. 

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ника» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН 

<

***>) денежные средства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 631 руб., неустойку в размере 0,1% от суммы 52 631 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Ника», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Веретенникова

Дата принятия решения в окончательной форме 08.05.2024 года