Судья Ботова Г.Э. Дело № 12-98/2018

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-984/2019

г. Ханты-Мансийск

29 ноября 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Василье-вича на решение судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 23.09.2019, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном право-нарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Березовскому району от 04.08.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении адми-нистративного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что он 04.08.2019 в п. Березово в нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществлял в авто-мобиле перевозку ребёнка в возрасте до семи лет, который не был пристёгнут ремнём безопасности в специальном удерживающем устройстве.

Указанное постановление ФИО1 было обжаловано в Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением судьи Березовского районного суда от 23.09.2019, оспариваемое постановление отменено с возвращением дела об административном правонару-шении на новое рассмотрение в ОМВД России по Березовскому району.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1 просит отменить судебный акт, считая, что судья при обстоятель-ствах, изложенных в решении, должна была разрешить жалобу на постановление по существу – удовлетворив её либо отказав в её удовлетворении, а не возвращать дело на новое рассмотрение в административный орган.

ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмот-рения жалобы, в судебное заседание не явился и об его отложении не ходатай-ствовал. Неявка этого лица в суд не препятствует рассмотрению жалобы. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, нахожу основания для её удовлетворения. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выясне-ние обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответст-венности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе прочего выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, винов-ность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятель-ства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства должны быть изложены в постановлении по делу об административном право-нарушении и подтверждены соответствующими доказательствами.

Судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административ-ном правонарушении в силу требования части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязан проверить дело в полном объёме и принять одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 того же Кодекса.

Решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу судьёй должно быть принято при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотре-ние в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, судьёй должно быть принято в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных право-нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях).

Таким образом, по смыслу закона при установлении судьёй при пересмотре дела существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, но при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 того же Кодекса, а равно при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, судья должен принять решение, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и при пересмотре дела в районном суде ФИО1 утверждал, что перевозимый им в автомобиле ребёнок был пристёгнут ремнями безопасности в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Принимая решение, предусмотренное пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья исходила из того, что описание в постановлении и в протоколе об административном право-нарушении события административного правонарушения не соответствует описа-нию этого события, содержащемся в приложенном к протоколу рапорте сотруд-ника ГИБДД, а также в показаниях самого ФИО1 

Между тем, как видно из материалов дела, ни с постановлением, ни с про-токолом об административном правонарушении при их составлении ФИО1 не был согласен, а кроме названных процессуальных документов и рапорта сот-рудника ГИБДД о выявленном нарушении иных доказательств в деле не имеется.

При таких обстоятельствах судья при разрешении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должна была в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях истолковать все сомнения в пользу лица, привлекаемого к админи-стративной ответственности, однако этого не сделала, вынеся, таким образом, неправосудное решение. Вследствие этого обжалуемые ФИО1 поста-новление и судебный акт подлежат отмене по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях.

Учитывая изложенное, исходя при этом из принципов, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и позиции лица, в отношении которого ведётся производство по делу об админи-стративном правонарушении, данное производство подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2019, принятое по жалобе на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Березовскому району от 04.08.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить вместе с указанным постановлением.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалованное постановление.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков 

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков