Дело № 2а-1577/2021

УИД № 23RS0025-01-2021-002106-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Курганинск 29 июля 2021 года Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко А.А.

при секретаре Самойловой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю Курганинского РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Курганинского РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Курганинского РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Курганинского РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, в обоснование указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «АФК» в Курганинский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-1148/2017 от 01.11.2017 г. выданный мировым судьей судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 155362,82 рублей с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста. 10.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. Считает, что судебный пристав-исполнитель Курганинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч.2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» п. 16 ч.1 ст. 64 которого относит подобные поверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 155 362,82 рублей. 

Административный истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП ФИО1 применить меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Судебный пристав - исполнитель Курганинского РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что ею предприняты все меры, предусмотренные законом для исполнения данного судебного решения. 

Представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в удовлетворении заявленных требований просила отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

Из анализа вышеуказанных норм следует, что исполнительные действия, принудительные меры, а также своевременная отправка корреспонденции должны приниматься судебным приставом-исполнителем без волокиты и в полной мере в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Судом установлено что, 10.07.2020 года судебным приставом - исполнителем Курганинского РО ГУФССП по Курганинскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании долга на сумму 155362 рубля 82 копейки с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК».

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведены следующие исполнительные действия и меры принудительного характера по исполнительному производству № от 10.07.2020 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК»: сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 

Осуществлена проверка имущественного положения по адресу регистрации должника: Курганинский район, станция Чамлык 1681 км. Имущества подлежащего описи и аресту в счет погашения долга не выявлено. 

29.03.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно полученному ответу из ПФР, должник получателем заработной платы и пенсионных выплат не является, снята с учета в 2017 году. 

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Доводы, изложенные в исковом заявлении не нашли подтверждения в судебном заседании, в связи с чем административное исковое заявление ООО «АФК» к судебному приставу исполнителю Курганинского РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Курганинского РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1,выраженных в неприменении мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2,не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» к судебному приставу исполнителю Курганинского РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Курганинского РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть с 30.07.2021 года.

Судья А.А. Бабенко