Дело № 12-20/2025

УИД № 91RS0019-01-2025-003902-96

РЕШЕНИЕ

13 октября 2025 года Первомайский районный суд Республики Крым в составе: Председательствующего судьи – Джиджора Н.М.

при участии секретаря – Шинкаренко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское, Первомайского района, Республики Крым жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО3 № № от 16 июня 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, суд –

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым полковником полиции ФИО3 № № от 16 июня 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении 14 июня 2025 года, в 19 час. 48 мин. 59 сек. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей, поскольку комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: Первомайский район, а/д «Симферополь – Красноперекопск – граница с Херсонской областью», 65 км. + 871 м., в сторону г. Красноперекопск, Крым Респ. было зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки Шкода Octavia, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 21 км/ч., двигаясь со скоростью 113 км/ч. при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО2 подал в суд жалобу, в которой просил постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что транспортное средство Шкода Octavia, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был им продан 29 мая 2025 года по договору купли-продажи, в связи с эти находиться за рулем данного транспортного средства в момент совершения правонарушения он не мог. 

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставлял. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положения ст. 26.2 КоАП РФ предусматривают, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Согласно п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила), вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2025 года, в 19 час. 48 мин. 59 сек., комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: Первомайский район, а/д «Симферополь – Красноперекопск – граница с Херсонской областью», 65 км. + 871 м., в сторону г. Красноперекопск, Крым Респ. зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки Шкода Octavia, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 21 км/ч., двигаясь со скоростью 113 км/ч. при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым постановления о привлечении собственника автомобиля ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение факта нахождения транспортного средства марки Шкода Octavia, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица представлены следующие документы: копия договора купли-продажи № № автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> заключенного 29.05.2025 года между продавцом ФИО2 и покупателем Обществом с ограниченной ответственностью «Оптима Селект»; копия акта приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи № № от 29.05.2025 года, заключенного 29.05.2025 года между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Оптима Селект», согласно которого продавец передает покупателю транспортное средство, бывшее в употреблении: автомобиль легковой Skoda Octavia, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Из содержания указанных документов усматривается, что владение автомобилем Skoda Octavia государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с 29.05.2025 года перешло Обществу с ограниченной ответственностью «Оптима Селект». 

В соответствии с информацией предоставленной на запрос суда МВД по Республике Крым от 04.10.2025 года № 11/1/1-3588 следует, что право собственности на транспортное средство Skoda Octavia государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> зарегистрировано с 10.07.2025 за гр. ФИО1., на основании договора купли-продажи № № от 04.05.2025 года, с Общества с ограниченной ответственностью «Оптима Селект» на гр. ФИО1

Согласно копии договора купли-продажи № № от 04.06.2025 года, Общество с ограниченной ответственностью «Оптима Селект» передал бывший в употреблении автомобиль Skoda Octavia, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в собственность ФИО1 Согласно акта приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи автотранспортного средства № № от 04.06.2025 года, Общество с ограниченной ответственностью «Оптима Селект» передает, а ФИО1 принимает в собственность автомобиль Skoda Octavia, VIN 

<

данные изъяты>.

Таким образом, совокупность представленных и исследованных доказательств с очевидностью свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 14.06.2025 года транспортное средство Skoda Octavia, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находилось во владении и пользовании ФИО1., что является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, прихожу к выводу, что в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отсутствует. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, –

решил:

жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО3 № № от 16 июня 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО3 № № от 16 июня 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: