Дело № 2-284/2019

УИД: 25RS0026-01-2019-000473-23

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 26 июля 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А., при секретаре Хрипаченко Н.Ю., с участием:

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пожарского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Пожарского муниципального района о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указала, что право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> она и её семья приобрели на основании ордера, который был выдан им ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время не сохранился. В тот же год они заселились и стали проживать в этом доме. Желая приобрести в собственность земельный участок и расположенный на нем дом, она обратилась в администрацию Пожарского муниципального района, где получила архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что земля, находится в пользовании её семьи составляет 

<

данные изъяты> сотых гектар, про жилой дом в архивных документах Фонда № ФИО2 администрации 

<

адрес>, в похозяйственных книгах 

<

адрес> Яр записи не значится. Во внесудебном порядке реализовать право на приватизацию жилья не может. Спорный жилой дом в Реестре собственности 

<

адрес>, Реестре муниципального имущества Пожарского муниципального района не значится. Ею было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>. Спорный жилой дом признан домом блокированной застройки без проведения реконструкции, жилому дому присвоен адрес: 

<

адрес> Распоряжением исполнительного комитета 

<

адрес> ФИО2 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении государственной приемочной комиссии» на основании сообщений предприятий организаций Агропрома, ЛПХ «Лучегорский», леспромхоза «Пожарский о готовности в эксплуатацию одно и двухквартирных жилых домов, построенных хозяйственным и подрядными способами в селах района была назначена государственная приемочная комиссия по приемке жилых домов в селах Верхний Перевал и ФИО3 Среди прочих, в декабре 1989 года был принят в эксплуатацию и спорный двухквартирный жилой дом согласно Акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта жилищно-гражданского назначения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Актом, Заказчиком являлся ГПХ «Пожарский», жилой дом был построен хозспособом. В соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано Акционерное общество открытого типа «Национальное охотничье хозяйство Бикин», как правопреемник Госпромхоза «Пожарский». На основании постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выдано свидетельство о государственной регистрации ОАО «Национальное охотничье хозяйство Бикин», регистрационный №. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № ОАО «Национальное охотничье хозяйство Бикин» признано банкротом. Просит признать за ней право собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес> порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Администрация Пожарского муниципального района, администрация Краснояровского сельского поселения своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, администрация Пожарского муниципального района ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя и направила отзыв, в котором по заявленным требованиям не возражала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав доводы истцов, их представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании ордера, выданного ФИО2 в 1990 году, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> предоставлен ФИО5 на состав семьи из 3-х человек: ФИО6 – глава, ФИО1 – жена, ФИО7 – сын (л.д. 4). В настоящее время в данной квартире зарегистрированы истица ФИО1, её муж ФИО5 и сыновья: ФИО7, ФИО8, ФИО9, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9).

Согласно справке администрации ФИО2 поселения от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок и часть жилого дома, в котором проживает семья истицы расположен по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес> (л.д. 10). Распоряжением администрации Пожарского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом признан домом блокировочной застройки без проведения реконструкции и дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащему ФИО1, присвоен адрес: 

<

адрес> 

Из ответа департамента земельных и имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес> реестре собственности 

<

адрес> не значится, из обращения следует, что квартира является муниципальной собственностью (л.д. 8).

Однако, когда, желая приобрести спорную часть жилого дома в собственность в порядке приватизации, истица обратилась в администрацию Пожарского муниципального района и администрацию ФИО2 поселения, администрация Пожарского муниципального района письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщила, что жилое помещение находящееся по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества Пожарского муниципального имущества не числится и на балансе муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений не состоит (л.д. 9).

Из акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта жилищно-гражданского назначения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к приемке в эксплуатацию предъявлен двухквартирный жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. ФИО11 Яр, Заказчиком являлся ГПХ «Пожарский», жилой дом был построен хозспособом.

Согласно Закону Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Федеральным законом от 23.12.1992 № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 г. № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь (до проведения процедуры разграничения собственности) федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, судам необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 данного закона переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23.12.1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23.12.1992 г.).

Таким образом, гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.

Судом установлено, что спорный жилой дом ФИО10, её муж ФИО5 и сыновья ФИО7, ФИО8, ФИО9 занимают фактически на условиях социального найма.

Доказательств того, что спорный жилой дом, был построен на средства ГПХ «Пожарский» либо его правопреемника НОХ «Бикин» с частной формой собственности, а также что жилье было предоставлено на условиях, не допускавших в дальнейшем возможность его бесплатной приватизации в соответствии с нормами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ответчиками суду не представлено.

ФИО1 право на участие в приватизации жилого помещения не использовала, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована и проживает в спорном жилом доме

Поскольку во внесудебном порядке реализовать свое право на приватизацию квартиры в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы не имеют возможности, так как спорная квартира ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду не относится и неосуществление передачи квартиры в соответствующий уровень собственности произошло по независящим от истцов причинам, при том, что остальные условия для оформления им данной квартиры в собственность в порядке приватизации соблюдены, суд полагает признать за истцами право собственности на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подается через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 31.07.2019.

Судья Мандрыгина И.А.