Дело №12-54/2021

Р Е Ш Е Н И Е

16.06.2021 года г.Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Вологиров А.Ж.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием привлеченного к административной ответственности ФИО2 и должностного лица административного органа ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.о.Нальчик ФИО4 на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 21.04.2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

В соответствии с постановлением судьи Нальчикского городского суда КБР от 21.04.2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной через Нальчикский городской суд КБР в Верховный Суд КБР, участковый уполномоченный полиции УМВД России по г.о.Нальчик ФИО4, составивший в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, просит постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 21.04.2021 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ее автор указал на необоснованность вывода судьи об отсутствии доказательств виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. По мнению заявителя, совершение ФИО2 проступка подтверждается протоколами об административном правонарушении и осмотра места происшествия. При этом названное должностное лицо полагает, что несоблюдение противоэпидемиологических правил, выразившееся в пребывании в принадлежащем ФИО2 кафе посетителей без средств индивидуальной защиты, достоверно подтверждено представленными вместе с жалобой фотографиями. Обозначенные доказательства к направленному в суд протоколу об административном правонарушении приобщены не были, однако это не освобождало судью от обязанности принять меры к установлению имеющих значение обстоятельств дела путем истребования и оценки материалов, имевшихся в административном органе. Кроме того, факт нахождения в кафе «У Амура» посетителей без масок и перчаток могли подтвердить свидетели – сотрудники органов внутренних дел, о допросе которых ходатайствует автор жалобы. 

В судебном заседании участковый уполномоченный полиции УМВД России по г.о.Нальчик ФИО4 свою жалобу поддержал и просил удовлетворить, а привлеченный к административной ответственности ФИО2 высказался о необоснованности жалобы и просил ее отклонить, оставив в силе постановление судьи Нальчикского городского суда от 21.04.2021 года.

Изучив доводы, изложенные в жалобе; выслушав лиц, принявших участие в судебном заседании; исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, ч.2 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении, помимо прочих сведений, указывается событие административного правонарушения.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении ФЛ №166406 от 30.12.2020 года дословно отражено лишь то, что «30.12.2020 года в 04 часа 35 минут в кафе – караоке «У Амура» по адресу: КБР, 

<

адрес> «а» было установлено, что в нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении п.2.3 Постановления Главного Государственного санитарного врача РФ №31 от 16.10.2020 года «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения «COVID-19» в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» и п.2.3 «в» Указа Главы КБР от 18.03.2020 года «О введении на территории КБР режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Анализ содержания обозначенного протокола ФЛ №166406 от 30.12.2020 года указывает на то, что вместо ясного и понятного изложения непосредственно события предполагаемого правонарушения, в нем констатируется лишь сам по себе факт нарушения ФИО2 перечисленных правовых норм. В тоже время, описания конкретных действий или бездействия, образующих объективную сторону вмененного проступка, протокол ФЛ №166406 от 30.12.2020 года не содержит.

Кроме этого, как обоснованно отметила судья Нальчикского городского суда КБР, в нарушение ст.26.2, ст.28.2, ст.29.1 КоАП РФ к протоколу не было приложено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих совершение ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья (должностное лицо, орган) должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола; существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ; в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол; определение судьи (должностного лица, органа) должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения; возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, в соответствии с ч.4 ст.29.4 КоАП РФ отсутствие в протоколе ФЛ №166406 от 30.12.2020 года описания события правонарушения, а также непредставление всех доказательств влекло необходимость возврата данного протокола должностному лицу для устранения допущенных существенных недостатков, которые не могли быть устранены в ходе рассмотрения дела в суде. Однако вместо этого судья Нальчикского городского суда КБР рассмотрела дело об административном правонарушении по существу по имевшимся материалам и, сославшись в резолютивной части постановления от 21.04.2021 года на отсутствие состава правонарушения, по сути, вынесла постановление о прекращении производства по делу за недоказанностью виновности ФИО2.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении описания события правонарушения должно восприниматься в качестве существенного недостатка. Принимая же во внимание, что меры к устранению обозначенного недостатка могли быть приняты только при подготовке дела к судебному рассмотрению в Нальчикском городском суде КБР, в настоящее время его следует оценивать не только как существенный, но еще и как неустранимый, то есть одновременно препятствующий и признанию протокола об административном правонарушении допустимым доказательством; и вынесению по делу итогового акта, устанавливающего виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

При этом необходимо отметить, что в системе действующего законодательства, регламентирующего производство по делам об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении выступает не только как доказательство, подтверждающее фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, но еще и как процессуальный документ, подтверждающий соблюдение административным органом или его должностным лицом установленного законом порядка привлечения предполагаемого правонарушителя к ответственности, в том числе обеспечения его основополагающих, фундаментальных прав и свобод.

В силу же ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения жалобы участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.о.Нальчик ФИО3 посредством отмены постановления судьи Нальчикского городского суда КБР и направления дела на новое рассмотрение в названный суд не усматриваю.

Вместе с тем, поскольку в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, считаю необходимым устранить допущенное судьей Нальчикского городского суда КБР вышеуказанное противоречие в части основания прекращения производства.

Поскольку событие вмененного ФИО2 административного правонарушения в порядке, оговоренном законом, а именно путем составления протокола об административном правонарушении при неукоснительном соблюдении требований ст.28.2 КоАП РФ, по настоящему делу не установлено, и данное нарушение автора жалобы в ходе дальнейшего разбирательства уже устранено быть не может, производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии соответствующих оснований выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 21.04.2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а жалобу участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.о.Нальчик ФИО4 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда КБР А.Ж.Вологиров