№12-108/2025 05RS0013-01-2025-001558-90 

Решение

 

26 августа 2025 года г. Дербент

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Рагимов Р.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО3 от 24.07.2025 о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, зафиксированном работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством,

установил:

постановлением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республике Дагестан от 24 июля 2025 года ФИО3 ФИО1, как собственник транспортного средства LADA Granta, государственный регистрационный знак № привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 руб. Жалоба ФИО1 подана в установленный срок, мотивирована тем, что из фотоматериалов усматривается выполнение разворота (либо поворота налево) через линию горизонтальной разметки 1.1 под прямым углом при выезде с прилегающей территории (АЗС), при этом движение по полосе встречного направления не осуществлялось; в связи с чем, заявитель просит переквалифицировать действия на часть 2 статьи 12.16 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО3, извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан.

ФИО1, извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и руководствуясь ст. 26.11 и 26.2 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно указанному постановлению, правонарушение зафиксировано 23 июля 2025 года в 10 час. 18 мин. 49 сек. на федеральной автомобильной дороге Р-217 «Кавказ» на 944 км + 970 м (справа), вблизи 

<

адрес>, с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений – комплекса СКАТ-С (заводской №, поверка действительна до 24.07.2026). УИН постановления: №

Доказательствами по делу являются материалы автоматической фиксации (фото/видеофиксация), постановление, сопроводительные документы. При этом никакие доказательства не имеют заранее установленной силы; они оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20, действия водителя, нарушившего требования ПДД, повлекшие выезд на полосу встречного движения (в частности, запрет, установленный п. 9.1? ПДД РФ и разметкой 1.1, 1.3, 1.11), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вместе с тем в п. 16 разъяснено: действия, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки (в частности, 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Пункт 9.1? Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает запрет движения транспортных средств по полосе, предназначенной для встречного движения, если такая полоса отделена разметкой 1.1 либо иными линиями разметки. В соответствии с пунктом 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Исходя из этого, пересечение линии горизонтальной разметки 1.1 при выполнении разворота либо поворота налево свидетельствует о нарушении требований дорожной разметки, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, при отсутствии доказательств движения транспортного средства по полосе, предназначенной для встречного движения.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд на полосу встречного движения в нарушение п. 9.1? Правил дорожного движения Российской Федерации. Между тем совокупность исследованных доказательств, в том числе фотоматериалы фиксации и доводы жалобы, не подтверждают факта движения транспортного средства заявителя по полосе, предназначенной для встречного движения. Из имеющихся данных усматривается совершение манёвра разворота через линию горизонтальной разметки 1.1, что свидетельствует о нарушении требований дорожной разметки при выполнении поворота (разворота) и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20). В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.

С учетом изложенного нельзя согласиться с выводом должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

В данном случае действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. 

При этом суд учитывает, что привлечение ФИО1 к административной ответственности осуществлено в порядке части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность собственника транспортного средства при фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Доводы о том, что транспортным средством управляло иное лицо, а равно сведения о выбытии транспортного средства из владения собственника, в жалобе не заявлены и материалами дела не подтверждены, в связи с чем, основания для освобождения заявителя от ответственности по правилам части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ отсутствуют.

При этих обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости удовлетворения жалобы ФИО1 и переквалификации его действий с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в редакции, действующей с 26 декабря 2024 года, предусматривает административный штраф в размере 7 500 рублей при фиксации правонарушения в автоматическом режиме, тогда как санкция части 2 статьи 12.16 КоАП РФ устанавливает ответственность в виде административного штрафа в размере от 1 500 до 2 250 рублей. С учётом характера совершённого правонарушения, отсутствия данных об отягчающих обстоятельствах, а также руководствуясь положениями статьи 4.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в рамках санкции ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО3 от 24 июля 2025 года № в отношении ФИО1 - изменить. 

Действия ФИО1 переквалифицировать с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 2 статьи 12.16 КоАП РФ, по которой назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня получения копии решения суда. 

Судья Р.А. Рагимов