Дело №1-51/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елец 11 апреля 2019 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи СКВОРЦОВОЙ Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

Елецкого района БЫКОВА К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката КОВРИЖНЫХ О.С., 

при секретаре ГРИБОВОЙ А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

13 декабря 2018 года около 14 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул. Мирная пос. Газопровод Елецкого района Липецкой области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, проследовал за ФИО7 от отделения ПАО «Сбербанк» по ул. Мирная в пос. Газопровод Елецкого района Липецкой области до гаража под номером №41, расположенного на расстоянии 40 м от дома №9 по ул. Мирная в пос. Газопровод Елецкого района Липецкой области, где, убедившись в отсутствии прохожих, рассчитывая в силу пожилого возраста Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на отсутствие с её стороны активного сопротивления его преступным действиям, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к Потерпевший №1, и сказал ей, что будет её грабить, после чего, осознавая, что она понимает открытый характер его преступных действий, схватил двумя руками находившуюся при ней сумку, не имеющую стоимость, в которой находились кошелек, не имеющий стоимости, с денежными средствами в сумме 6500 рублей, очки и футляр для очков, не имеющие стоимости, принадлежащие Потерпевший №1, и, желая открыто завладеть указанным имуществом, стал резкими рывками вырывать сумку из рук Потерпевший №1, дергая с силой сумку двумя руками на себя и сопровождая свои преступные действия требованием передать ему похищаемое имущество. Однако Потерпевший №1 не выпустила сумку из рук, в связи с чем ФИО1 с целью подавления её сопротивления, желая открыто завладеть вышеуказанным имуществом, продолжая реализовывать свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, применяя к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно толкнул её с силой рукой в область передней поверхности грудной клетки, в результате чего Потерпевший №1 ударилась задней поверхностью грудной клетки о ворота гаража, отчего испытала физическую боль, после чего ФИО1 схватил Потерпевший №1 руками за голову и стал с силой тянуть её на себя за волосы под шапкой, причиняя ей физическую боль и сопровождая свои преступные действия требованием передать ему похищаемое имущество. В ответ на указанные преступные действия Потерпевший №1, продолжая удерживать руками свою сумку с указанным имуществом, оказывая активное сопротивление, нанесла удар ногой ФИО1 по его ноге и, воспользовавшись тем, что он отвлекся от боли, убежала с места преступления. Вследствие оказанного Потерпевший №1 активного сопротивления ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не смог реализовать до конца свой преступный умысел на открытое хищение имущества Потерпевший №1 и завладеть похищенным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Коврижных О.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый также указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину в совершенном преступлении признает полностью и согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Коврижных О.С. и государственный обвинитель Быков К.А. согласились с рассмотрением дела в особом порядке и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в случае ее неявки просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО1, совершившего покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому наказания суд, руководствуясь ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 умышленно, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. К смягчающим наказание обстоятельствам в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без изоляции от общества, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

При решении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, а также требования ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /ОДНОГО/ года 6 /ШЕСТИ/ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в 2 /ДВА/ года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в сроки, установленные данным органом. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу - сумку, паспорт РФ на имя Потерпевший №1, сберегательную книжку на имя Потерпевший №1, очки, футляр под очки, кошелек, денежные средства в размере 6500 рублей, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Е.М. СКВОРЦОВА