РЕШЕНИЕ

18 января 2019 года г. Тутаев Ярославской области 

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Неустроева Н.Н.,

при секретаре Трусовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 03.12.2018 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 03.12.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Из постановления следует, что 31.08.2018г. в 11 час. 10 мин. ФИО1 управлял автомашиной Форд Фокус гос. рег. знак № в состоянии алкогольного опьянения. 

С указанным постановлением не согласен ФИО1, подал жалобу, в которой постановление просит отменить, производство по делу прекратить. Ссылаясь на нормы КоАП РФ, указал, что при составлении протокола об административном правонарушении он не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В связи с чем, он не имел возможности реализовать свои права, предусмотренные законом. Протокол ему не предоставлялся. При проведении административного расследования нарушены все процессуальные сроки. Срок проведения административного расследования не может превышать 1 месяц с момента возбуждения дела. В исключительных случаях срок продлевается не более одного месяца. Дело возбуждено 31.08.2018г., акт освидетельствования составлен 31.08.2018г. Справка о результатах химико - токсикологического исследования составлена 13.11.2018г. С даты возбуждения дела до составления протокола прошло 2 месяца и 13 дней. В деле не имеется ни ходатайства, ни решения о продлении срока административного расследования, протокол составлен за пределами срока расследования. Состав правонарушения в его действиях отсутствует. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и химико-токсикологического исследования в нарушение Порядка проведения мед. освидетельствования опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утв. постановлением Правительства РФ № 475 от26.06.2008г. ему не выдали. Копию заключения исследования от 05.09.2018г. не выдали. После освидетельствования сотрудники сказали, что все нормально, довезли до его автомашины, он на ней доехал до дома. Если он был в состоянии опьянения, то почему сотрудники ГИБДД его отпустили, предоставив возможность управлять т/с в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он не согласен, т.к. в разных актах указаны разные показания. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что сдал 4 теста, тесты были отрицательные нарколог и инспектор сказали, что все хорошо, неизвестно где эти результаты, он был трезв, наличие фенобарбитала, указанного в справке, объяснил тем, что пил таблетки кетарол.

Должностное лицо - ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО2 в судебное заседание не вился, извещен был должным образом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав защитника, должностное лицо, исследовав письменные материалы дела, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Исходя из указанной нормы, обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наряду с нахождением водителя в состоянии опьянения является управление водителем транспортным средством в таком состоянии.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, указанной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи, следует из материалов дела и подтвержден доказательствами, полученными мировым судьей с соблюдением требований процессуального закона.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судом установлено, что 31.08.2018г. в 11 час. 10 мин. ФИО1 управлял автомобилем Форд Фокус гос. рег. знак № в состоянии алкогольного опьянения. Данное деяние не содержит признаков состава уголовного преступления. Основанием для направления водителя ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, наличие у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, что зафиксировано в протоколе об отстранении от управления т/с, в акте освидетельствования. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.08.2018г. установлено алкогольное опьянение (показания прибора 0,161). В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны заводской номер прибора, дата его последней поверки и пределы абсолютной погрешности. При ознакомлении с данным актом ФИО1 был не согласен с результатами освидетельствования, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеофиксации. 

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствует требованиям п. 26 Порядка, предусмотренного Приказом Минздрава Росси от 18.12.2015г. № 933н, заполнен и подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации, имеет штамп медицинской организации в левом верхнем углу. Основание для проведения химико-токсикологического исследования – протокол о направлении от 31.08.2018г.Проведение данного исследование заняло незначительное время. Вывод об установлении алкогольного опьянения лица установлен на основании положительного двукратного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Отбор биологического объекта (мочи) для последующего химико-токсикологического исследования у заявителя был осуществлен в день проведения мед. освидетельствования – 31.08.2018г. (п. 14 акта).

Кроме того, при медицинском освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункты 5, 12 Приказа № 933н).

Согласно Приказу (п.14) по желанию освидетельствуемого в организации, проводившей медицинское освидетельствование, ему выдается копия справки о результатах химико-токсикологических исследований. Довод о том, что копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения не вручена заявителю, не может являться основанием для признания отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, заявитель не был лишен возможности воспользоваться своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, на ознакомление с материалами дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело на постановление, не допущено. В то же время, на момент рассмотрения дела примечание к статье 12.8 КоАП РФ дополнено положением, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения) и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ (невыполнение требования о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому причастен водитель), будет наступать в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется в том числе наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови (ФЗ от 03.04.2018 N 62-ФЗ). Мировой судьей данное примечание указано без данного изменения, однако не влечет отмену постановления по данному основанию.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Заявитель надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждено материалами дела. Отсутствие в материалах дела сведений относительно того, направлялась ли копия протокола об административном правонарушении заявителю, не является существенным нарушением.

Довод о признании протокола недопустимым доказательством судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку по своей сути протокол об административном правонарушении является доказательством производным от совокупности иных собранных по тому или иному делу доказательств. Существенных недостатков и противоречий протокол об административном правонарушении не содержит.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Административное расследование по данному факту как таковое не проводилось, что описано в самом постановлении.

Довод заявителя о том, что в актах освидетельствования указаны разные показания, не имеет правового значения, поскольку состояние алкогольного опьянения установлено.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в доказательствах, представленных сотрудниками ГИБДД, у суда нет, все представленные документы оформлены в соответствии с требованиями закона и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, не установлено, как и оснований для его изменения. 

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, изменению или отмене не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 3 декабря 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Неустроева Н.Н. Неустроева