Дело ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Сибгатуллиной Э.И., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Талипова М.М., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Ахметгареева Л.Ф., потерпевшей М., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

установил:

... в период с 7 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства М. в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно похитил телевизор «Супра» стоимостью 40 000 рублей, монитор «Ассер» стоимостью 7 000 рублей, комплектующие системного блока: материнскую плату стоимостью 15 000 рублей, блок питания «Фоксон» стоимостью 500 рублей, три провода стоимостью 300 рублей, жесткий диск стоимостью 3 000 рублей, видеокарту стоимостью 3 500 рублей, две компьютерные колонки стоимостью 2 000 рублей, сабвуфер стоимостью 1 000 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил М. значительный материальный ущерб на общую сумму 72 300 рублей.

В суде подсудимый ФИО1 вину признал, показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат поддерживают ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также находит, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому дело рассматривает в соответствии главой 40 УПК РФ.

Обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обращаясь к виду наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд смягчающим наказание обстоятельством признает положительные характеристики, признание вины и раскаяние, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, состояние его здоровья и его близких.

При определении меры наказания, суд также учитывает и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Определяя состояние алкогольного опьянения подсудимому отягчающим наказание обстоятельством, суд исходит из причин и условий произошедшего, характера и степени общественной опасности содеянного, а также из того, что в том числе и алкогольное опьянение явилось причиной совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, степени общественной опасности содеянного, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначения наказания ФИО1 статьи 64 УК РФ не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом мнения потерпевшей и фактических обстоятельств совершенного преступления, его личности, имущественного положения, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества путем назначения ему наказания в виде условного осуждения, с применением статьи 73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Кроме этого, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма, поскольку он состоит на учете в ... наркологическом диспансере со ... с диагнозом «пагубное, с вредными последствиями употребление канабиноидов», и нуждается в лечении от алкогольной зависимости.

Поскольку ущерб потерпевшей М. в полном объеме не возмещен, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск последней и взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей сумму ущерба в размере 9 500 рублей.

Расценивая все в совокупности и учитывая наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору ... городского суда ... от .... 

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц являться для регистрации в данный орган, пройти курс лечения от алкогольной зависимости. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу М. 9 500 рублей.

Условное осуждение ФИО1 по приговору ... городского суда ... от ... сохранить и приговор исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: монитор марки «Асер», телевизор «Супра», материнскую плату, блок питания «Фоксон», три провода, руководство по эксплуатации монитора «Асер», гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшей М. вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу, копию расписки – хранить в уголовном деле.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Федеральный судья Р.М.Мингазов