Дело № 1-192/2024

(25RS0029-01-2023-007441-73) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 9 октября 2024 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего – судьи Сёмкиной А.С., 

при секретаре Смирновой И.М., 

с участием государственных обвинителей Семейкина Д.А., Гаркуша Т.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ким О.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, XXXX, судимого:

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч. 1 ст. 314 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГ) к 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 10 месяцев, с ограничением свободы сроком на 7 месяцев 2 дня, отбывшего дополнительное наказание в виде ограничения свободы ДД.ММ.ГГ,

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытию срока наказания, 

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

осужденного ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края ( с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГ) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для его жизни или здоровья. 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГ около 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 2 метрах в южном направлении от многоквартирного дома XXXX г. Уссурийска Приморского края, испытывая неприязненные отношения к Потерпевший №1, действуя умышленно, и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья к Потерпевший №1, нанес кулаком правой руки не менее одного удара в область лица Потерпевший №1

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, не оказывает ему сопротивление, ФИО1 нанес не менее трех ударов руками и ногами по голове и телу Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. В результате применения ФИО1 насилия, не опасного для жизни или здоровья, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: кровоподтеки в лобной области справа, в «правой подглазничной области» (без точной локации), рана на внутренней поверхности нижней губы, гематома в области правой ушной раковины (без точной локализации), которые, в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подавив волю Потерпевший №1 к оказанию сопротивления, ФИО1, осознавая открытый характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, похитил из левого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 050 рублей и сотовый телефон «Infinix Hot 11S», стоимостью 14 211 рублей, в прозрачном полимерном чехле и двумя сим-картами.

Таким образом, ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в сумме 10 050 рублей, сотовый телефон «Infinix Hot 11S», стоимостью 14 211 рублей, в прозрачном полимерном чехле и двумя сим-картами, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, а всего на общую сумму 24 261 рубль, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 122-125), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГ около 21 часа 00 минут, точно не помнит, ему позвонил брат Свидетель №1 и предложил прийти во двор, находящийся возле магазина «Пивохлеб» по XXXX, для совместного употребления спиртного, он согласился. Подойдя к магазину, он встретился с братом, с которым сидели на лавочке, и распивали спиртное (пиво), затем у него закончилось пиво, и он пошел в магазин «Пивохлеб». В какой-то момент, он обратил внимание на мужчину, который находился возле игрового автомата, к которому он подошел, и стал разговаривать с ним на различные темы, о чем именно, не помнит, так как находился в алкогольном опьянении. В ходе разговора, данный мужчина купил ему пиво, которое он выпил. Также, в ходе разговора, ему не понравилось как тот выражается по отношению к нему, после чего, он вышел из магазина и подошел к лавочке, где сидел брат, и сообщил, что мужчина в магазине странно себя вел. После чего, он с братом подошли к магазину, он увидел, что данный мужчина вышел из магазина, и он сообщил брату, что необходимо пойти за данным мужчиной, чтобы поговорить с ним. Выйдя на улицу данный мужчина направился по XXXX в сторону XXXX, по тротуару. Они с братом стали догонять его. Подойдя к данному мужчине, он окликнул его, и в тот момент, когда тот повернулся к нему он ударил того по лицу и сбил с ног. После чего они стали бороться с данным мужчиной на земле. В какой-то момент он попросил помощи у брата, так как не мог встать. В этот момент его брат попытался разнять их и сел сверху на данного мужчину, схватил за грудки и стал держать его. В этот момент он вырвался, и, воспользовавшись ситуацией, проверил карманы мужчины на наличие в них имущества. В карманах куртки он обнаружил сотовый телефон и денежные средства, которые забрал себе, и положил в карман куртки, надетой на нем. После чего его брат отпустил мужчину и тот стал уходить, при этом они также направились в сторону дома. По пути следования он показал своему брату похищенный им сотовый телефон, а также денежные средства в сумме 10 050 рублей, различными купюрами. При этом пояснил, что похитил данное имущество у мужчины в тот момент, когда он держал его. Также может пояснить, что, находясь на улице, он извлек из похищенного сотового телефона сим-карту и выкинул её, где именно он не помнит, также может пояснить, что денежные средства он потратил на выпивку, а также продукты питания, а сотовый телефон в корпусе черного цвета, марки «Infinix Hot 11S», он решил оставить себе для личного пользования. Ущерб обязуется вернуть в полном объеме. С братом о совершении преступлении они не договаривались, брат не знал о его умысле совершить хищение. Преступление совершил самостоятельно по своей инициативе. В содеянном раскаивается, свою вину признаёт полностью. 

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ дополнительных показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 133-135), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГ, когда он находился в баре «Пивохлеб» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, у него произошел небольшой конфликт с ранее не известным ему мужчиной. Так, примерно в 22 часа 00 минут, когда данный мужчина стал выходить из бара, он в это время стоял на улице с братом, он принял решение пойти за ним. К тому же, когда они оба находились внутри помещения бара, он видел, как данный мужчина достает из кармана купюры, номиналом 5000, 1000, 500 и 100 рублей. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, у него на тот момент возникла мысль похитить у данного мужчины денежные средства. Так, когда вышеуказанный мужчина вышел из бара, он с братом пошли за ним, при этом брату он о своем плане не говорил, ему он сказал, что они просто побеседуют с данным мужчиной. Далее, идя позади данного мужчины, он окликнул его, в тот момент, когда тот повернулся, он нанес ему удар кулаком правой рукой в лицо, поле чего тот упал на землю, и он нанес еще 3 удара правой рукой и правой ногой по его голове и телу, в этот момент его брат начал разнимать их, так как мужчина, на которого он напал начал махать руками, его брат держал того, чтобы дать ему встать, в тот момент он залез в карман куртки мужчины, откуда вытащил сотовый телефон в корпусе черного цвета и денежные средства в сумме 10 050 рублей. При этом хочет добавить, что каких-либо иных предметов в кармане у мужчины не было. После чего они с братом покинули место, где он ограбил ранее не знакомого ему мужчину. При этом, он сразу не говорил брату о том, что во время драки он похитил у вышеуказанного мужчины имущество, тот также не заметил этого. По пути домой, он показал своему брату сотовый телефон и рассказал о том, что во время драки ограбил того мужчину, также сказал о том, что взял деньги в размере 10 050 рублей. Далее они пошли домой, где он оставил сотовый телефон, при этом, до дома он выкинул находящиеся в телефоне сим-карты и чехол. После чего он один пошел в магазин, где потратил все похищенные денежные средства на личные нужды. В совершении вменяемого ему преступления он раскаивается, вину признает полностью, обязывается встать на пусть исправления. 

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 146-148), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что с предъявленным ему постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГ в вечернее время, находясь в районе XXXX в г. Уссурийске Приморского края, применив физическую силу, а именно насилие, не опасное для жизни и здоровья, похитил у ранее незнакомого ему мужчины денежные средства в размере 10050 рублей, купюрами разного номинала, и сотовый телефон «Infinix Hot 11S», после чего, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Денежные средства потратил на личные нужды в ночь совершения грабежа, то есть с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ, из сотового телефона выкинул 2 сим-карты и полимерный чехол, планировал лично пользоваться им, однако, после задержания добровольно выдал его сотрудникам полиции. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний ФИО1 в судебном заседании их подтвердил в полном объеме, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 83-85) следует, что ДД.ММ.ГГ около 19 часов 00 минут, он пошел в магазин «Пивохеб» по адресу: г. Уссурийск, XXXX, купил пиво в магазине, с правой стороны от входа в магазин находится игровой автомат, куда закидывают деньги и можно выиграть определенную сумму денег. Он пил пиво и играл. У него с собой находилось 5000 рублей, и около 15 000 рублей он выиграл в автомате. Провел он в магазине около трех часов. Пока он находился в данном помещении к нему подходили несколько человек, один человек просил денег добавить на пиво, второй стоял рядом пил пиво, они разговаривали, о чем конкретно, не помнит, описать также его не может, помнит расплывчато, что был в красной олимпийке. 

Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, он вышел из «Пивохлеба» и направился в сторону XXXX, прошел около 50 метров возле пятиэтажного здания, в котором находился магазин РБР, его кто-то сзади повалил, он упал, по голосу слышал, что было несколько человек, один бил и руками и ногами, и одновременно лазил по карманам. Второй человек разнимал их, когда он пришел в себя, стал отбиваться. У него в кармане куртки с левой стороны лежал сотовый телефон «Infinix» черного цвета в силиконовом чехле, стоит блокировка на отпечаток пальца и графический ключ, пленка на экране, экран целый, покупал телефон он ДД.ММ.ГГ за 14 211 рублей, там же, в кармане, лежали денежные средства в сумме 20 000 рублей купюрами 1000 рублей и по 500 рублей. Сотовый телефон может опознать по внешнему корпусу, номеру имей, а также данным, находящимся в сотовом телефоне. Также, насколько он помнит, в кармане лежали беспроводные наушники белого цвета марки «Филлипс», покупал он их ДД.ММ.ГГ за 2299 рублей. Описать нападавших не сможет, он их не видел, только слышал голоса, по его мнению, среднего возраста около 30 лет, голоса были без акцента, все чисто разговаривали на русском языке. Копии квитанций за телефон и наушники он прилагает, а также копию паспорта. Справку из травмпункта обязуется предоставить. Таким образом, сумма ущерба составляет 36510 рублей, что для него является значительным, так как его заработная плата составляет 40 000 рублей.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 97-100) следует, что ДД.ММ.ГГ он решил выпить пива, для этого он пошел в магазин «Пивохлеб» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Находясь там, примерно с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, он выпивал пиво на розлив на барной стойке. При себе у него было 5000 рублей купюрами по 1000 рублей. В вышеуказанном магазине, с правой стороны находился игровой автомат желто-зеленого цвета, в который он периодически играл. В течения вечера он выиграл в данном автомате денежные средства в размере 18 000 рублей, часть из которых тратил на алкоголь и закуску. При этом, он точно помнит, что в магазине находились еще несколько мужчин, описать он их не может, так как не проглядывался. Они несколько раз вели отстраненный диалог, один мужчина попросил у него денежные средства на пиво, ему он дал примерно 200 рублей. В период, когда он играл в автомат, оплачивал покупки на кассе, он несколько раз доставал из кармана куртки денежные средства, ранее выигранные в автомате, номиналом 500, 100, 50. Также, он один раз разменивал находящиеся, изначально при нем, 5000 рублей у продавца на кассе. Может предположить, что кто-то из мужчин, находящихся одновременно с ним в магазине мог видеть находящуюся при нем крупную сумму денег. Когда он собирался уходить домой, у него при себе оставались 20000 рублей номиналом 1000, 500, 100 и 50 рублей. Часть денег он положил в левый карман куртки, часть в правый карман куртки, надетой на нем, сколько именно куда положил, не помнит, так как был пьян. Деньги лежали в кармане в хаотичном порядке, так как он был пьян, он не стал их раскладывать. Примерно, в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ, он один вышел из магазина «Пивохлеб» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, перешел дорогу и направился в сторону дома, а именно в сторону XXXX г. Уссурийска. Перед выходом он приобрел стеклянную банку пива «Жигулевское» объемом 0,45 литра и шел с ней по улице. Пройдя примерно 400 метров от магазина, идя вдоль XXXX, он услышал, что его окликнул мужчина, повернув голову назад, не успев увидеть, кто его окликнул, он получил удар кулаком в нижнюю часть челюсти, от чего у него сразу же лопнула губа, далее он потерял ориентацию и его кто-то повалил на землю. После чего, он, лежа на животе, лицом вниз, получал удары руками и ногами по голове и телу, сколько именно ударов ему наносил данный мужчина, он не помнит, не менее трех ударов. В тот момент, когда его били по голове и телу, он был в сознании, и он чувствовал, что у него из левого кармана курки, надетой на нем, вытаскивают принадлежащее ему имущество. На данный момент может сказать, что удары по голове и телу наносил один мужчина, второй мужчина разнимал их, когда он стал отбиваться. На данный момент может сказать, что в боковых карманах куртки, надетой на нем, находились сотовый телефон «Infmix Hot 1 IS», который он приобретал ДД.ММ.ГГ в магазине RBT в г. Уссурийске за 14211 рублей, беспроводные наушники «Филлипс» стоимостью 2299 рублей, которые он приобретал ДД.ММ.ГГ в магазине «Мегафон» в районе торгового центра «Антарес», и денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Стоимость похищенного у него сотового телефона оценивает в 14211 рублей, так как телефон находится в отличном состоянии, до ДД.ММ.ГГ находится на гарантии, потертостей и сколов не имеет, всегда носился в чехле и пленке. Наушники оценивает 2299 рублей, так как пользовался ими не часто, они также находились в состоянии новых, покупал он их до повышения цен, на данный момент такие же наушники в магазине стоят 3300 рублей. Чехол, две сим-карты, находящиеся при нем в момент хищения, ценности для него не представляют, чехол продавался в комплекте с телефоном, а сим-карты он бесплатно восстановил.

Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не может точно сказать, были ли при нем наушники в момент, когда на него напал неизвестный мужчина, точно помнит, что когда он выходил из магазина, в кармане был сотовый телефон и денежные средства в сумме 20 000 рублей, он перед выходом их пересчитал. Когда он шел домой, он из карманов, где лежали деньги и сотовый телефон, доставал телефон и неоднократно засовывал руки в карман и вытаскивал, чтобы посмотреть время, и может допустить, что из одного кармана денежные средств могли выпасть из кармана.

Ущерб, в размере 36 510 рублей 00 копеек, является для него значительным, так как на данный момент он работает в ООО «Вианг» с 2021 года в должности кладовщика, заработная плата составляет 40 000 рублей. При этом у него на иждивении мать-инвалид, о которой он заботится, в связи с этим с 2017 г. он проживает с ней. Из заработной платы в месяц он тратит на продукты питания для себя и матери - примерно 15 000 рублей, у него также имеется кредитные обязательства, на которые уходит 7500 рублей, на проезд от места жительства до работы он тратит примерно 2000 рублей, на сотовую связи и интернет он тратит 500 рублей. Дополнительного дохода у него нет. На примирение сторон он согласен только в случае полного возмещения причиненного ему ущерба наличными денежными средствами. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в суде в особом порядке. В получении копии обвинительного заключения не нуждается. Ему разъяснено право на заявление гражданского иска, в случае если ущерб не будет ему возмещен, будет заявлять гражданский иск в суде.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 108-110), следует, что он проживает по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, совместно со своим отцом ФИО6, и братом ФИО1 ДД.ММ.ГГ в вечернее время около 21 часов 00 минут, он находился во дворах XXXX в г.Уссурийск, Приморского края, около магазина «Пивохлеб», который расположен по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Во дворе он сидел один, пил пиво, ему стало скучно и он позвонил своему брату ФИО1, которому предложил прийти к нему и составить компанию, на что он согласился. Когда ФИО1 пришел к нему во двор, где они с ним немного посидели, ФИО1 направился в магазин «Пивохлеб», где он взял еще одну бутылку пива, при этом он не видел как он её покупал, так как, он остался сидеть на лавочке во дворе. Через некоторое время ФИО1 вернулся с бутылкой пива, в ходе распития последний ему сказал, что кто-то в магазине на него не так посмотрел, в связи с чем он с ФИО1 решили подойти к магазину, и дождаться того мужчину, которому не понравился ФИО1, для того, чтобы с ним поговорить. Дождавшись, когда неизвестный им мужчина выйдет из магазина, они пошли за ним, следуя по XXXX, ФИО1 ускорил шаг, пошел в период его, после чего окликнул мужчину за которым они шли. Когда мужчина развернулся, ФИО1 уже был рядом с ним, и нанес ему кулаком один удар в челюсть, и повалил его на землю и нанес еще несколько ударов руками и ногами по голове и телу. Сколько именно ударов он нанес мужчине по голове и телу, он не помнит, но не менее трех ударов точно. Когда он успел отреагировать на драку, мужчина на которого напал С., уже отталкивал его руками, и он подбежал к ним, и начал их разнимать. Чтобы не получить удар от неизвестного ему мужчины, он прижал его к земле, чтобы его успокоить, а С. в это время уже оттолкнул от мужчины. Он никаких ударов мужчине не наносил, его он тоже не бил. После этого драка прекратилась, и они с ФИО1 пошли домой, а мужчина пошел по XXXX в сторону XXXX в г. Уссурийске. Спустя некоторое время, когда они шли домой, он спросил у брала не получил ли он в драке какие-либо ушибы или побои, на что ФИО1 ответил ему отрицательно, при этом рассказал ему о том, что он похитил из кармана указанного мужчины сотовый телефон «Infinity», а также денежные средства в сумме 10050 рублей (различными купюрами). Далее они пришли домой и легли спать. ДД.ММ.ГГ к ним домой постучались сотрудники ОМВД России по г. Уссурийск, которые в дальнейшем доставили их в отдел полиции, для разбирательства. В ходе разбирательства ему стало известно о том, что ФИО1 потратил все денежные средства на личные нужды.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 111-113) следует, что ДД.ММ.ГГ он, совместно с капитаном полиции Штепа и капитаном полиции ФИО15 исполнял свои служебные обязанности в г. Уссурийске Приморского края. Примерно в 13 часов 00 минут от оперативного дежурного ОМВД по г. Уссурийску поступило сообщение о том, что необходимо прибыть по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, где найти и задержать лиц, причастных к совершению грабежа ДД.ММ.ГГ Оперативный дежурный также сообщил им данные лица, которое причастно к совершению грабежа - ФИО1, ДД.ММ.ГГ рождения, ранее судим по ст. 158 и 161 УК РФ. Для отработки полученной информации, он, на служебном автомобиле проследовал до вышеуказанного адреса, где во дворе дома, в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ были установлены гражданине ФИО1 и ФИО8 Вышеуказанные граждане были доставлены в отдел полиции для дальнейших разбирательств. ФИО1 и ФИО8 вели себя спокойно, не агрессировали, находились в трезвом состоянии. ФИО9 в ходе доставления его в отдел полиции сообщил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГ совершил грабеж незнакомого ему ранее мужчины, похищенный сотовый телефон готов добровольно выдать сотрудникам полиции, а похищенные им денежные средства в размере 10050 рублей он уже потратил на личные нужды.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается оглашенными и исследованными письменными доказательствами.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 21-25) следует, что с участием заявителя Потерпевший №1, эксперта и кинолога осмотрен участок местности, расположенный в 2 метрах в южном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края. В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 указал на данный участок местности, пояснив, что именно на этом участке местности на перекрестке улиц XXXX, когда он шёл из магазина «Пивохлёб», на него напали, и, когда он упал на землю, стали его избивать, забрали его имущество. В процессе избиения он получил травму головы, лицо было в ссадинах, на шее с задней стороны были царапины. В ходе осмотра места происшествия была изъята бутылка стеклянная из-под пива «Жигулёвское».

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 34-36) следует, что с участием ФИО1 ходе осмотра места происшествия, присутствующий ФИО1 выдал похищенный сотовый телефон «Infmix Hot 11S» в корпусе чёрного цвета без сим-карты, пояснив, что данный телефон он похитил у мужчины в вечернее время ДД.ММ.ГГ около бара «Пивохлеб» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. В ходе осмотра места происшествия сотовый телефон «Infmix Hot 1 IS» был изъят.

Из содержания заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 56-59) следует, что: 

1. У гражданина Потерпевший №1 при обращении в травмпункт г. Уссурийска имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки в лобной области справа, в «правой подглазничной области» (без точной локализации), рана на внутренней поверхности нижней губы, гематома в области правой ушной раковины (без точной локализации).

2. Данные телесные повреждения возникли незадолго до осмотра травматологом от воздействий твёрдых тупых предметов в область лица и правой ушной раковины, возможно при ударных воздействиях. Более конкретно высказаться о механизме возникновения данных телесных повреждений не представляется возможным ввиду предельной краткости их описания в медицинском документе, отсутствия указаний на точную локализацию повреждений.

3. Данные телесные повреждения, в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно справки, предоставленной ИП ФИО10 Магазин «Азия» (т. 1 л.д. 80) стоимость сотового телефона марки «Infinix Hot 11S» в корпусе черного цвета по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляла 14 211 рублей.

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 101-105) следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены: сотовый телефон «Infmix Hot 11S» в корпусе чёрного цвета с сенсорным экраном; стеклянная бутылка объемом 0,45 л. с этикеткой жёлтого цвета с надписью: «ПРИМОРСКОЕ СВЕТЛОЕ Жигулевское». Потерпевший Потерпевший №1 в ходе осмотра предметов пояснил, что осматриваемый сотовый телефон «Infmix Hot 11S» принадлежит ему, именно этот телефон у него был похищен мужчиной, который напал на него ДД.ММ.ГГ в районе дома XXXX в г. Уссурийске, на момент хищения на телефоне был прозрачный силиконовый чехол, а также вставлены две сим карты. На момент осмотра чехол и сим карты отсутствовали. Потерпевший №1 опознал телефон по внешнему виду корпуса, а также номерам IMEI, которые совпали с указанными на коробке от телефона. Также потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что из осмотренной бутылки из-под пива он ДД.ММ.ГГ примерно в 22 часа 00 минут, проходя мимо дома XXXX в г. Уссурийске, пил пиво, когда на него напал неизвестный мужчина и похитил у него денежные средства и сотовый телефон.

Осмотренный сотовый телефон «Infmix Hot 11S» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и возвращён потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение (т. 1 л.д. 106). 

Из содержания протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 121) следует, что ФИО1 добровольно в присутствии защитника Ким О.Р. указал, что ДД.ММ.ГГ он похитил деньги в сумме 10 050 рублей и сотовый телефон с применением насилия не опасного для здоровья, в г. Уссурийске на XXXX. 

Судом, в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению. При, этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ допущено не было.

Все представленные доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. При таких данных суд признал их достоверными, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств, полностью согласующихся между собой и признаваемых судом достоверными, допустимыми и достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, полного признания вины подсудимым ФИО1, его признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании, показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, Свидетель №1, данных ими в ходе предварительного расследования, а также исследованных судом вышеприведенных письменных доказательств, в том числе протоколами осмотров, заключением экспертизы, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал в полном объеме, дал признательные показания.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что данные показания он давал в присутствии своего защитника, по своему усмотрению, в том числе, уточняя и дополняя их, проявляя инициативу, рассказывал об обстоятельствах содеянного. Признательные показания ФИО1 последовательны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний он находился в таком состоянии, когда не мог правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.

Объективно показания ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО7, которые последовательны и не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей не усматривается.

В судебном заседании достоверно установлен факт совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГ около 22 часов 00 минут, открытого хищения из левого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, и принадлежащих последнему денежных средств в сумме 10050 рублей и сотового телефона «Infinix Hot 11S» стоимостью 14211 рублей в прозрачном полимерном чехле и двумя сим-картами, около дома XXXX в г. Уссурийске, с причинением потерпевшему Потерпевший №1 значительного ущерба на общую сумму 24 261 рубль, и с применением к потерпевшему Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Стоимость похищенного сотового телефона «Infinix Hot 11S» на момент совершения его хищения составляла 14211 рублей, что подтверждается справкой о стоимости, предоставленной ИП ФИО10 и не оспаривается участниками уголовного судопроизводства. Также участниками уголовного судопроизводства не оспаривается сумма похищенных у потерпевшего денежных средств.

При этом, совершая хищение сотового телефона и денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, и его действия носили открытый характер. 

В ходе судебного разбирательств достоверно установлено, что ФИО1 после совершения открытого хищения сотового телефона «Infinix Hot 11S» и денежных средств в сумме 10050 рублей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, с применением к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 безвозмездно изъял чужое имущество, а именно сотовый телефон «Infinix Hot 11S» и денежные средства в сумме 10050 рублей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению.

По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашённых с согласия сторон, следует, что его окликнул мужчина, повернув голову назад, не успев увидеть, кто его окликнул, он получил удар кулаком в нижнюю часть челюсти, от чего у него сразу же лопнула губа, далее он потерял ориентацию и его кто-то повалил на землю. После чего, он, лежа на животе, лицом вниз, получал удары руками и ногами по голове и телу, сколько именно ударов ему наносил данный мужчина, он не помнит, но не менее трех ударов. Таким образом, установлено, что ФИО1 применил к потерпевшему насилие не опасное для жизни или здоровья, ударив его рукой в челюсть, повалил его на землю, нанёс руками и ногами не менее трех ударов по голове и телу, после этого похитил у него имущество. Данный факт также подтвердил подсудимый ФИО1

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ у Потерпевший №1 при обращении в травмпункт г. Уссурийска имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки в лобной области справа, в «правой подглазничной области» (без точной локализации), рана на внутренней поверхности нижней губы, гематома в области правой ушной раковины (без точной локализации), которые возникли незадолго до осмотра травматологом от воздействий твёрдых тупых предметов в область лица и правой ушной раковины, возможно при ударных воздействиях. Данные телесные повреждения, в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, наряду с данными о личности виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, состоит в группе «Наблюдения» - доставлялся на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГ, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Суд учитывает, что в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов похищенный им у потерпевшего Потерпевший №1 сотовый телефон «Infinix Hot 11S», который был возвращен потерпевшему Потерпевший №1, тем самым ФИО1 добровольно частично возместил потерпевшему Потерпевший №1 причиненный имущественный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, выразившееся в возврате части похищенного имущества потерпевшему, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, нахождение на его иждивении престарелого отца, состояние здоровья отца.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ является опасным.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не признавать в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения в состоянии опьянения в период совершения преступления не является безусловным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства наказания – рецидива преступлений, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено обстоятельство отягчающее наказание.

Правовые основания для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку возможность назначения условного осуждения в данном случае законом не предусмотрена, также отсутствуют правовые основания и для применения к ФИО1 ст. 53.1 УК РФ

Полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО1 осужден по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ к реальному лишению свободы, настоящее преступление им совершено ДД.ММ.ГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГ, следовательно, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшим Потерпевший №1 по уголовному делу не заявлены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время отбытое по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, а именно: период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Infiniх Hot 11 S», возвращенный в ходе предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Сёмкина А.С.