Дело № 2-210/2025

УИД №74RS0025-01-2024-001528-34

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года с.Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Иопель В.Г.

при секретаре Спириной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 обратилась в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> участок 19, кадастровый №, принадлежащий ФИО2 

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области находится исполнительное производство №77220/24/33008-ИП от 21 июня 2024 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №050494062 от 13 мая 2024 года, выданного Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга по делу №2-7567/2023. В рамках ИП направлены запросы в регистрирующие органы. В срок предоставленный для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа. Согласно ответу Пенсионного фонда у должника отсутствует источник получения дохода. Транспортных средств не имеется. В собственности имеется испрашиваемый земельный участок. По состоянию на 19 ноября 2024 года остаток задолженности 659 468 руб. 05 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Факт регистрации ФИО2 по месту жительства по адресу 

<

...>, подтверждается регистрационным досье (л.д.39). 

Кроме того, ФИО2 извещалась по адресу 

<

...>.

При таких обстоятельствах, суд считает уведомление ответчика по месту регистрации надлежащим и в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Челиндбанк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что 01 ноября 2023 года Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга вынесено решение по гражданскому делу №2-7567/2023 о взыскании с ФИО2, К.й С.Д. в пользу ПАО «Челиндбанк» солидарно задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24 января 2023 года в размере 649 612 руб. 33 коп., процентов по договору потребительского кредита 

<

***> от 24 января 2023 года, начисляемые по ставке 25% годовых на сумму неисполненного обязательства по основному долгу, начиная с 26 июля 2023 года по день фактического возврата суммы основного долга, почтовых расходов в размере 159 руб. 60 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 696 руб. 12 коп. (л.д.6-8).

21 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области П.й В.С. на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №77220/24/33008-ИП в отношении ФИО2 задолженности в пользу ПАО «Челиндбанк» в размере 659 468 руб. 05 коп. (л.д.9-10).

Как следует из ответа ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области от 26 декабря 2024 года, 30 января 2025 года в отношении должника ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство № 77220/24/33008-ИП о взыскании задолженности в размере 659 468 руб. 05 коп. в пользу ПАО Челиндбанк (л.д.29,57).

По состоянию на 30 января 2025 года исполнительное производство находится на исполнении.

Сведениями из выписки Единого государственного реестра прав об объекте недвижимости подтверждается, что в собственности у ФИО2 имеется земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> участок 19, кадастровый №, кадастровая стоимость которого 63 414 руб. 00 коп. (л.д.18,19,35-38).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 3 ст. 25 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Как предусмотрено ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и/(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и/(или) пользовании оно находится.

В силу ч. 1 ст. 87 указанного выше Федерального закона определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд находит исковые требования обоснованными.

Установив, что требование исполнительного документа должником не исполнено, денежных средств для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, суд признает наличие оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок. Данная мера является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, доказательств суду не представил.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, (государственные органы, обращающиеся в защиту государственных и общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ст. 333.36 НК РФ), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера уплата государственной пошлины составляет 3000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> участок 19, кадастровый №, принадлежащий ФИО2, паспорт серии №.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Красноармейского муниципального района Челябинской области в размере 3000 (три) руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Г.Иопель

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>