Дело № 12-500/2024

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2024 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу защитника администрации МО «Анивский городской округ» ФИО на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО № от 18 июня 2024 года о привлечении администрации МО «Анивский городской округ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО № от 18 июня 2024 года юридическое лицо - администрация МО «Анивский городской округ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник администрации МО «Анивский городской округ» ФИО представила в суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Законный представитель администрации МО «Анивский городской округ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал. 

Суд, руководствуясь ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. 

Представители специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО, ФИО, в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагали вынесенное постановление законным и обоснованным. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Согласно положениям статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

На основании статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 6 указанного Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, должник привлекается к ответственности в соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из материалов дела следует, что решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление ФИО к администрации МО «Анивский городской округ» о признании незаконным постановления № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №».

Постановление администрации МО «Анивский городской округ» № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №» признано незаконным. На администрацию МО «Анивский городской округ» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения. 

Решение 

<

данные изъяты> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

29 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО на основании исполнительного листа №, возбуждено исполнительное производство №. 

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного выполнения требований исполнительного документа, так же он был предупрежден о том, что в случае неисполнения требований в установленный срок без уважительных причин с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. 

13 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО за неисполнение должником – администрацией МО «Анивский городской округ» требований исполнительного документа без уважительных причин, в срок, установленный для добровольного исполнения, с последнего взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 13 марта 2024 года. 

Однако, требования исполнительного документа должником - администрацией МО «Анивский городской округ» в установленный срок исполнены не были. 

За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, 04 июня 2024 года в отношении должника был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО № от 18 июня 2024 года юридическое лицо – администрация МО «Анивский городской округ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, с состоявшимся по данному делу постановлением административного органа согласиться нельзя, поскольку наличие события административного правонарушения административным органом надлежащим образом проверено не было. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. 

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации МО «Анивский городской округ» № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №» признано незаконным в связи с несоответствием установленного данным постановлением вида разрешенного использования земельного участка «среднеэтажная многоквартирная жилая застройка» пункту 2.5 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № и на администрацию МО «Анивский городской округ» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения. 

Согласно приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №"Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" наименованием вида разрешенного использования земельного участка под пунктом 2.5 является «Среднеэтажная жилая застройка». 

Определениями 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю отказано в разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО к администрации МО «Анивский городской округ» о признании незаконным постановления № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №». При этом в указанных определениях отмечено, что постановленное судом решение содержит четкое и ясное указание на незаконность обжалуемого постановления, в связи с несоответствием пункту 2.5 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, который предусматривает понятие «среднеэтажная жилая застройка», а не «среднеэтажная многоквартирная жилая застройка», как указано в постановлении, признанном судом незаконным.

Следовательно, в рамках исполнения требований исполнительного документа должнику следовало установить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с пунктом 2.5 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №.

12 июля 2023 года администрацией МО «Анивский городской округ», в рамках исполнения требований исполнительного документа, принято постановление № «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №», согласно которому установлен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «среднеэтажная жилая застройка».

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события вменяемого администрации МО «Анивский городской округ» административного правонарушения, поскольку требования исполнительного документа по состоянию на 13 марта 2024 года, то есть в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, должником были исполнены, что исключает возможность привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии такого обстоятельства, как отсутствие события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких данных, когда установлено отсутствие события административного правонарушения, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО № от 18 июня 2024 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника администрации МО «Анивский городской округ» ФИО – удовлетворить. 

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО № от 18 июня 2024 года о привлечении администрации МО «Анивский городской округ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского 

городского суда Е.В. Рыженкова