Материал №12-3-6/2025

мировой судья Кириченко И.С. 

РЕШЕНИЕ

п.Молоково Тверская область 10 октября 2025 года

Федеральный судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области 

Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт.Молоково) 

Глебов С.А.

с участием представителя юридического лица, подавшего жалобу ФИО1

рассмотрев жалобу конкурсного управляющего АО «Молоковское дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 51, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Тверской области от 14.03.2025 по делу № 5-14/2025 о привлечении АО «Молоковское дорожное ремонтно-строительное управление» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 684 397,02 рублей,

УСТАНОВИЛ:

14.03.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 51, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Тверской области, АО «Молоковское дорожное ремонтно-строительное управление» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 684 397,02 рублей, по тем основаниям, что 11.12.2025 в 00 час. 01 мин. по адресу 

<

адрес> АО «Молоковское ДРСУ» не оплачен в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере 1 842 198,51 руб., наложенный постановлением № 69002423500050300004 от 24.09.2024, вступившим в законную силу 08.10.2024.

Не согласившись с вынесенным постановлением, конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок обжалования и постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование ссылается на то, что решением Арбитражного суда Тверской области от 08.04.2025 АО «Молоковское дорожное ремонтно-строительное управление» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Тверской области от 10.10.2024 в отношении данного юридического лица была введена процедура наблюдения. Мировой судья рассматривая материал по ст.20.25 КоАП РФ её, как конкурсного управляющего к делу не привлек о судебном заседании не известил, в связи с чем её право на судебную защиту было нарушено. Копия обжалуемого постановления ей не вручалась, в связи с чем срок обжалования пропущен. Требование об уплате штрафа по постановлению от 24.09.20924 подлежит включению в реестр требований кредиторов и подлежит удовлетворению в составе 5 очереди, а потому штраф не мог быть уплачен и вина в его неуплате АО «Молоковское дорожное ремонтно-строительное управление» отсутствует.

В судебном заседании представитель АО «Молоковское дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО1 доводы жалобы поддержала, по основаниям в ней изложенным, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, также пояснив, что ни о наложенном на ДРСУ административном штрафе, ни о составлении в отношении юридического лица протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ни о судебном заседании по его рассмотрению ее никто не извещал. О наложенном штрафе узнала из сайта ССП и сразу обратилась к мировому судье для ознакомления с делом. 

Представитель УФНС России по Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства правом на участие в судебном заседании не воспользовался.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Обжалуемое постановление вынесено 14.03.2025 и в этот же день вручено генеральному директору АО «Молоковское дорожное ремонтно-строительное управление». О составлении в отношении АО «Молоковское дорожное ремонтно-строительное управление» протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и поступлении дела к мировому судьей, конкурсный управляющий ФИО1, несмотря на наличие в деле сведений о ее назначении конкурсным управляющим, не извещалась. Ознакомившись с делом 21.08.2025, 29.08.2025 конкурсный управляющий ФИО1 подала на него жалобу, то есть с пропуском установленного законом срока. Доказательств обратного суду не представлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы ФИО1 о не получении ею копии постановления, ознакомление ее с делом 21.08.2025 и обращение после этого в установленный законом срок с жалобой, позволяет сделать вывод о том, что конкурсный управляющий ФИО1 добросовестно пользуется своими правами представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, которыми наделена КоАП РФ, не пытается злоупотребить ими и имеет намерение реализовать право на обжалование постановления, пропуск процессуального срока обжалования определения мирового судьи в суд, суд признает уважительной причиной и полагает возможным данный срок ей восстановить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса. 

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя УФНС по Тверской области № 69002423500050300004 от 24.09.2024, вступившим в законную силу 08.10.2024, АО «Молоковское дорожное ремонтно-строительное управление» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 842 198,51 руб. В течение установленного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ срока для оплаты, административный штраф АО «Молоковское дорожное ремонтно-строительное управление» оплачен не был. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 14.01.2025 должностным лицом УФНС по Тверской области в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его мировым судьей судебного участка № 51, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Тверской области к административной ответственности по настоящему делу. 

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 10.10.2024 в отношении АО «Молоковское дорожное ремонтно-строительное управление» была введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Тверской области 08.04.2025 АО «Молоковское дорожное ремонтно-строительное управление» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон о банкротстве в числе прочего регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве). 

Статьей 2 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес, помимо прочего, административные штрафы. 

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом. Согласно пункту 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"). 

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения. 

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в определении от 17.12.2014 N 304-ЭС14-5000, в определении от 09.02.2015 N 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве. 

В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, совершено обществом в период с 07.12.2022 по 14.03.2024 и привлечено юридическое лицо к ответственности 24.09.2024, то есть до принятия Арбитражным судом Тверской области 10.10.2024 заявления о признании должника банкротом. 

Следовательно, в соответствии с положениями Закона о банкротстве данный обязательный платеж не является текущим и подлежал включению в реестр требований кредиторов в соответствии с установленной очередностью их удовлетворения, и вывод мирового судьи об обратном, противоречит вышеизложенным обстоятельствам. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства с учетом норм Закона о банкротстве, в связи с чем следует признать, что в его действиях отсутствует такой необходимый признак состава, вменяемого ему правонарушения как вина в неуплате административного штрафа в установленный срок. 

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, при котором производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 51, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Тверской области от 14.03.2025 по делу № 5-14/2025 о привлечении АО «Молоковское дорожное ремонтно-строительное управление» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 684 397,02 рублей, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего АО «Молоковское дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО1, о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 51, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Тверской области от 14.03.2025 по делу № 5-14/2025 в отношении АО «Молоковское дорожное ремонтно-строительное управление».

Жалобу конкурсного управляющего АО «Молоковское дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 51, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Тверской области от 14.03.2025 по делу № 5-14/2025 о привлечении АО «Молоковское дорожное ремонтно-строительное управление» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 684 397,02 рублей, отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ может быть обжаловано в порядке надзора во второй кассационный суд общей юрисдикции, лицами, указанными в ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ и прокурором.

Федеральный судья С.А. Глебов