Дело № 2а-6695/2025 / 66RS0003-01-2025-005598-70

Мотивированное 

решение

 составлено 09 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 ноября 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при помощнике судьи Ксинтарис Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Центрального военного округа Министерства обороны Российской Федерации, врио заместителя начальника управления кадров ЦВО ФИО2, Министерству обороны Российской Федерации об оспаривании отказа в заключении контракта на прохождение военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Центрального военного округа, Министерству обороны Российской Федерации об оспаривании отказа в заключении контракта. В обоснование административных исковых требований указано, что 16.12.2024 он обратился в Управление Президента Российской Федерации с заявлением о заключении с ним контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее также – ВС РФ) на СВО. Указанное заявление было перенаправлено в Министерство обороны Российской Федерации для рассмотрения по существу. В удовлетворении заявления административного истца было отказано со ссылкой на совместный Приказ Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации от 27.03.2024 № 187дсп/83дсп/140дсп, а также на подпункт «а» пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53) ввиду осуждения кандидата к пожизненному лишению свободы (решение от 19.02.2025 № 42/7/3/61/18015, получено заявителем 11.06.2025). С указанным решением административный истец не согласен. Указывает, что медосвидетельствование в отношении осужденных к пожизненному лишению свободы не проводится, однако он подходит по профессиональному и психологическому отбору для заключения с ним контракта о прохождении военной службы в ВС РФ на СВО. Для прохождения военной службы в ВС РФ на СВО не установлено ограничений в социальном статусе и можно зачислять и лиц, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы с некоторыми ограничениями, указанными в законе. Возможность прохождения военной службы на СВО осужденному к пожизненному лишению свободы имеет цели по защите граждан и обеспечения безопасности государства и защите его суверенитета, целостности, освобождения захваченных врагом территорий. Отказ в заключении контракта с осужденными к пожизненному лишению свободы является дискриминацией, запрещенной статьей 19 Конституции Российской Федерации. Приговором Челябинского областного суда от 04.07.2016 № 2-36/16 ФИО1 осужден по подпунктам «а», «г» части 2 статьи 105, части 1 статьи 244, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением правил части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Указанное преступление бытового характера, совершено административным истцом на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта. На основании изложенного, административный истец просит:

- признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика от 19.02.2025 № 42/7/3/61/18015, выразившееся в отказе заключения с административным истцом ФИО1 контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации на СВО в связи с отбыванием наказания в виде пожизненного лишения свободы;

- возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 в заключении с ним контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации на СВО.

Определением судьи от 24.10.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио заместителя начальника управления кадров ЦВО ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

От и.о. заместителя начальника управления кадров ЦВО ФИО2 поступили возражения на административный иск, в которых административной ответчик просил отказать в удовлетворении требований административного истца, рассмотреть дело без своего участия.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно материалам дела ФИО1 в адрес Управления Президента Российской Федерации посредством почтовой связи направлено заявление от 26.11.2024 о рассмотрении его кандидатуры для поступления в добровольном порядке в ВС РФ и заключении с ним контракта о прохождении военной службы сроком на три года.

Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций письмом от 15.01.2025 № А26-15-3491331-СО1 обращение ФИО1 перенаправлено в Министерство обороны Российской Федерации для рассмотрения обращения по существу и дачи ответа ФИО1

Впоследствии обращение ФИО1 под номером УГ-20381 от 03.02.2025 направлено для рассмотрения по существу в Штаб ЦВО.

Согласно ответу Управления центрального военного округа № 42/7/3/61/18015 от 19.02.2025 ФИО1 отказано в принятии его на военную службу. В обоснование отказа указано, что в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.03.2024 № 187***/83***/140*** об утверждении Порядка взаимодействия федеральных органов исполнительной власти по вопросам, связанным с заключением контрактов о прохождении военной службы в ВС РФ в период мобилизации, в период военного положения и военное время с гражданами, указанными в подпункте «а» пункта 5 статьи 34 Закона № 53, контракт о прохождении военной службы не может быть заключен с лицами, отбывающими наказание в виде пожизненного лишения свободы, а также с лицами, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.

Оценивая действия административного ответчика по отказу в заключении с административным истцом контракта о прохождении военной службы, выраженному в ответе № 42/7/3/61/18015 от 19.02.2025, суд исходит из следующего

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона о воинской обязанности (в редакции на дату обращения) контракт о прохождении военной службы не может быть заключен с гражданами, в отношении которых вынесен обвинительный приговор и которым назначено наказание, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, с гражданами, имеющими неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, отбывавшими наказание в виде лишения свободы, а также с гражданами, подвергнутыми административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Контракт не может быть заключен с гражданами, лишенными на определенный срок вступившим в законную силу решением суда права занимать воинские должности, в течение указанного срока.

В соответствии с пунктом 5.1 указанной статьи в период мобилизации, в период военного положения и в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации может быть также заключен со следующими гражданами:

а) имеющими судимость, за исключением судимости за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренных пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134, частями третьей - пятой статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 205 - 205.5, 206, 208 - 211, пунктом «б» части второй статьи 215.4, статьями 217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275, 275.1, 276 - 280.2, 280.4, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283 - 283.2, 284, частью второй статьи 322.1, статьями 355, 359 - 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

б) совершившими преступления, за исключением преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренных пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134, частями третьей - пятой статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 205 - 205.5, 206, 208 - 211, пунктом «б» части второй статьи 215.4, статьями 217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275, 275.1, 276 - 280.2, 280.4, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283 - 283.2, 284, частью второй статьи 322.1, статьями 355, 359 - 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации;

в) отбывшими наказание в виде лишения свободы, судимость которых снята или погашена.

Согласно пункту 5.2 статьи 34 Закона № 53 особенности заключения контрактов о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения и в военное время с гражданами, указанными в пункте 5.1 настоящей статьи, определяются Министерством обороны Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных положений закон не устанавливает безусловную обязанность Министерства обороны Российской Федерации по заключению контракта о прохождении военной службы с лицами, имеющими судимость, и направивших соответствующее заявление, а лишь предусматривает возможность их рассмотрения в качестве кандидатов для его заключения.

Согласно пункту 5.3 статьи 34 Закона о воинской обязанности порядок взаимодействия федеральных органов исполнительной власти по вопросам, связанным с заключением контрактов о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения и в военное время с гражданами, указанными в подпункте «а» пункта 5.1 настоящей статьи, определяется совместными решениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Таким решением является Приказ Министерства обороны Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.03.2024 N 187дсп/83дсп/140дсп «Об утверждении Порядка взаимодействия федеральных органов исполнительной власти по вопросам, связанным с заключением контрактов о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения и в военное время с гражданами, указанными в подпункте «а» пункта 5.1 статьи 34 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее также - Порядок).

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что в исправительных учреждениях, учреждениях, исполняющих наказания, не связанные с изоляцией от общества, а также в территориальных органах МВД России на районном уровне, осуществляющих административный надзор за поднадзорными лицами (далее - территориальные органы МВД России, осуществляющие административный надзор), формируются списки лиц, имеющих судимость.

Согласно пункту 5 Порядка в списки лиц, имеющих судимость, не включаются: лица в возрасте старше 65 лет (абзац второй); лица, отбывающие наказание в исправительном учреждении, у которых согласно медицинской документации, имеющейся в медицинской организации уголовно-исполнительной системы (в личном деле осужденного), имеются заболевания, по которым главой III расписания болезней (раздел II приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2023 N 565) предусмотрена категория годности гражданина к военной службе «Д» - не годен к военной службе, а также заболевания согласно Перечню заболеваний, при наличии которых гражданин (иностранный гражданин), признанный ограниченно годным к военной службе, не может быть принят на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения и в военное время, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 07.08.2023 N 506 (абзац третий); отбывающие наказание в виде пожизненного лишения свободы, а также лица, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.

Согласно пункту 7 Порядка списки лиц, имеющих судимость, направляются исправительными учреждениями (учреждениями, исполняющими наказания, не связанные с изоляцией от общества), территориальными органами МВД России, осуществляющими административный надзор, в военные комиссариаты субъектов Российской Федерации по месту их дислокации до 25.04.2025, а в последующем ежемесячно к 5 числу месяца - в отношении лиц, имеющих судимость, поступивших (принятых на учет) в предыдущем месяце в такие учреждения и органы и убывших (снятых с учета) из таких учреждений и органов.

Приведенные нормы предусматривают самостоятельное формирование (без наличия обращения лиц, имеющих судимость) исправительными учреждениями (учреждениями, исполняющими наказания, не связанные с изоляцией от общества), территориальными органами МВД России, осуществляющими административный надзор, списков лиц, имеющих судимость, в целях организации проведения с данными лицами, которые в силу состояния здоровья и возраста наиболее пригодны для заключения контракта (в том числе не изъявившими желания поступить на военную службу по контракту), в первоочередном порядке информационно-разъяснительной работы рабочими группами военных комиссариатов по вопросам, связанным с заключением контракта о прохождении военной службы.

Для лиц, не включаемых в списки лиц, имеющих судимость (по смыслу пунктов 4 и 5 Порядка), пунктом 8 Порядка предусмотрен иной механизм подачи заявления о поступлении на военную службу по контракту.

Так, согласно пункту 8 Порядка в случае личного обращения лица, имеющего судимость, к руководителю исправительного учреждения (учреждения, исполняющего наказания, не связанные с изоляцией от общества), территориального органа МВД России, осуществляющего административный надзор, по вопросу его поступления на военную службу по контракту такое обращение подлежит направлению в военный комиссариат по месту дислокации указанного учреждения (территориального органа), при этом каких-либо ограничений по категории лиц, имеющих судимость, пункт 8 Порядка не содержит.

Как следует из решения Верхового Суда Российской Федерации № АКПИ24-857 от 05.12.2024 по иску ФИО3 о признании недействующими Приказа Министерства обороны Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.03.2024 N 187дсп/83дсп/140дсп, пункта 5 Порядка, судом сделан вывод, что пункт 5 Порядка не противоречит подпункту «а» пункта 5.1 статьи 34 Закона № 53, поскольку не содержит положений, запрещающих заключение контракта о прохождении военной службы с лицами, отбывающими наказание в виде пожизненного лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон об обращениях) установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

При рассмотрении дела установлено, что заявление ФИО1 не направлено в установленном порядке и в уполномоченный для принятия решения по такого рода заявлениям орган государственной власти.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 от 26.11.2024 правомерно рассмотрено ЦВО, как обращение, поданное в порядке, предусмотренном Законом об обращениях.

В соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 10 Закона об обращениях государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункту 4 указанной статьи ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. 

Согласно части 1 статьи 12 Закона об обращениях письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из ответа следует, что административным ответчиком сделан вывод о невозможности принятия заявителя на военную службу по контракту на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.03.2024 N187дсп/83дсп/140дсп.

Таким образом, ответ от 19.02.2025 по сути не является решением уполномоченного органа об отказе заявителю в приеме на военную службу по контракту, как лицу, имеющему судимость, следовательно, данный ответ права и законные интересы административного истца не нарушает, поскольку, фактически не лишает его возможности именно в порядке пункта 8 выше названного Порядка личного обращения к руководителю исправительного учреждения (учреждения, исполняющего наказания, не связанные с изоляцией от общества) по вопросу его поступления на военную службу по контракту. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела не установлена совокупность условий, предусмотренная положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения иска, следовательно, административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Управлению Центрального военного округа Министерства обороны Российской Федерации, врио заместителя начальника управления кадров ЦВО ФИО2, Министерству обороны Российской Федерации об оспаривании отказа в заключении контракта на прохождение военной службы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова