<

данные изъяты>

Дело №1-98/2024

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 5 июля 2024 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Николаева А.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Нижнесергинского района Свердловской области Матвеева А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Некрасовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 28.06.2018 приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. 27.08.2019 Постановлением Камышловского городского суда Свердловской области от 15.08.2019 освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 13 дней;

- 21.09.2020 приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор от 28.06.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев. 26.09.2023 освобожден по отбытию наказания,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

13.07.2023 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области вынесено решение, вступившее в законную силу 12.10.2023 года, об установлении административного надзора в отношении ФИО1, на срок, установленный для погашения судимости за тяжкое преступление, который в соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрета на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00; обязательной явки на регистрацию в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел. 

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, будучи поставленным на учет в МО МВД России по Нижнесергинскому району 27 сентября 2023 года и предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, неоднократно нарушал установленные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 в период с 30 октября 2023 года по 23 января 2024 года, за что, привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему 02 ноября, 23 ноября 2023 года (за два административных правонарушения) назначены наказания. 

23 января 2024 в 23:02 ФИО1, имея умысел на несоблюдением ограничений, установленных ему судом, находился на 

<

адрес> в состоянии опьянения, имел запах алкоголя изо рта, нарушение координации движения, неопрятный внешний вид (грязная, порванная одежда), чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушив установленное решением суда ограничение в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 до 06:00 по адресу: 

<

адрес>, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением Мирового судьи судебного участка №2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области 25 января 2024 года, вступившим в законную силу 05 февраля 2024 года привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, сведения о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны службы участковых уполномоченных, женат, на учете нарколога и психиатра не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц (наличие хронических заболеваний), оказание помощи по содержанию совершеннолетних детей супруги, оказание помощи престарелой матери супруги, то, что он является единственным кормильцем в семье, поскольку супруга не работает по состоянию здоровья, помощь в содержании и ведении домашнего хозяйства, осуществление трудовой деятельности, удовлетворительные характеристики, а также иные данные на подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только с назначением наказания в виде реального лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Назначение наказания, не связанное с лишением свободы, с учетом личности подсудимого, не будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния, соответствующего личности ФИО1, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного. 

При определении размера наказания суд также учитывает правила, установленные ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Судом не усматривается оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст.ст. 72?, 82 и 82? Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом того, что совершенное ФИО1 деяние в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая категорию совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, противопоказаний к труду не имеющего, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь положениями статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить положения статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и заменить наказание в виде лишения свободы в качестве альтернативы на наказание в виде принудительных работ, которое заключаются в привлечении к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. При этом из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства.

При определении срока наказания в виде принудительных работ и размера удержаний из заработной платы подсудимого в доход государства суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность ФИО1, руководствуется положениями частей 4, 5 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

Примененную к ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Удержания из заработной платы осужденного перечислять на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Исполнение приговора в части вручения предписания и обеспечения направления осужденного ФИО1 в исправительный центр возложить на ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Г. Николаев