31RS0020-01-2025-004223-95 Дело №2-3496/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М., 

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 23.01.2025, в отсутствие истца ФИО2, ответчика АО «АльфаСтрахование», 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №№ от 23.07.2025, взыскании неустойки, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просит отменить решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №№ от 23.07.2025, взыскать неустойку в размере 23 649,35 руб., почтовые расходы 180 руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 10.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО3, в результате которого, транспортному средству истца причинены повреждения. 11.04.2024 АО «Альфа Страхование» получено заявление о страховом возмещении. Страховщиком 2.05.2024 выплачено страховое возмещение в размере 23 600 руб. Истец 18.07.2024 направил в адрес страховщика претензию о доплате страхового возмещения, в удовлетворении претензии отказано. Решением финансового уполномоченного от 1.10.2024 отказано в удовлетворении требований. Решением мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 12.02.2025 взыскано страховое возмещение в размере 10 387,20 руб., решение исполнено 17.04.2025. В адрес страховой компании 22.07.2024 направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения. Решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №№ от 23.07.2025 отказано во взыскании неустойки. С решением финансового уполномоченного истец не согласен. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извелся посредством ГЭПС, сообщение доставлено в личный кабинет 20.10.2025.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения требований просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг о времени и месте судебного заседания извещался через личный кабинет.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.04.2024 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер №.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии №, гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО серии №.

11.04.2024 финансовой организацией получены заявление представителя заявителя об исполнении обязательства по договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

11.04.2024 финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

02.05.2024 финансовая организация осуществила в пользу заявителя выплату страхового возмещения в размере 23 600 руб., что подтверждается платежным поручением № №.

17.06.2024 финансовой организацией получено заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате страхового возмещения.

02.07.2024 финансовая организация письмом № № уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

23.07.2024 финансовой организацией получено заявление представителя истца о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате страхового возмещения.

30.07.2024 финансовая организация письмом № № уведомила представителя заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

30.09.2024 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 вынесено решение № № Финансового уполномоченного от 30.09.2024 по результатам рассмотрения обращения заявителя от 28.08.2024 № №. 

Согласно решению Финансового уполномоченного от 30.09.2024 в удовлетворении требования заявителя к финансовой организации о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано.

Согласно Решению Финансового уполномоченного от 30.09.2024 размер ущерба, причиненного Транспортному средству в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта Транспортного средства расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий Транспортного средства.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного от 30.09.2024, заявитель обратился к мировому судье судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области.

12.02.2025 решением суда по гражданскому делу № 2-13/2025 с финансовой организации в пользу заявителя взыскано, в том числе страховое возмещение по Договору ОСАГО без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте в размере 10 387,20 руб.

Требование о взыскании неустойки в рамках гражданского дела № 2-13/2025 заявителем заявлено не было.

17.04.2025 финансовая организация исполнила решение суда, в том числе в части взысканного решением суда страхового возмещения в размере 10 387,20 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 108.

13.05.2025 заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

29.05.2025 финансовая организация выплатила заявителю неустойку исходя из суммы 3 635,45 руб. (с учетом удержания 13% налога на доход физического лица в размере 472,83 руб.), в связи с чем, заявителю перечислено 3 162,62 руб., что подтверждается платежным поручением № №.

15.07.2025 финансовая организация выплатила заявителю неустойку исходя из суммы 103,87 руб. (с учетом удержания 13% НДФЛ в размере 13 руб.), в связи с чем, заявителю перечислено 90,87 руб., что подтверждается платежным поручением № №.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №№ от 23.07.2025 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

Принимая вышеуказанное решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что финансовая организация произвела добровольную выплату неустойки в сумме 3 739,32 руб. (3 635 рублей 45 копеек + 103 рубля 87 копеек) за период с 13.03.2025 по 17.04.2025. Финансовым уполномоченным произведен расчет неустойки с вступления решения суда в законную силу 13.03.2025 по дату фактического исполнения решения суда 17.04.2025.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Таким образом, невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства и предусматривает применение гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Исходя из указанных положений закона, страховщик не может быть освобожден от ответственности в виде неустойки за ненадлежащее выполнение обязанности по выплате истцу страхового возмещения.

Истцом заявлен период взыскания неустойки с 2.08.2024 по 17.04.2025.

С учетом разрешенного финансовым уполномоченным требования о взыскании неустойки с 13.03.2025 (дата вступления в законную силу решения суда) по 17.04.2025 (дата исполнения финансовой организацией решения суда), подлежащим рассмотрению является период с 2.08.2024 по 12.03.2025.

Неустойка за период с 02.08.2024 по 12.03.2025 составляет 23 163,46 руб. (10 387,20 х1%х223 дня = 23 163,46).

Страховой компанией заявлено об уменьшении неустойки, подлежащей взысканию и о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Страховой компанией заявлено об уменьшении неустойки, подлежащей взысканию и о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Решение вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, штрафу и финансовой санкции не является обязанностью суда, а реализуется в пределах его дискреционных полномочий.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

В данном случае бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на АО «АльфаСтрахование».

При этом, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, заявитель в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Между тем, каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушения своих обязательств АО «АльфаСтрахование» не представлено. 

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 1).

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3).

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется, требование потребителя о признании решения финансового уполномоченного незаконным рассмотрению по существу не подлежит, поскольку потребитель правом обжалования его решения не наделен.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований 23 163,46 руб., составляет 4 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

иск ФИО2 (№) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №№ от 23.07.2025, взыскании неустойки удовлетворить в части. 

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 23 163,46 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 7.11.2025

Судья А.М. Уварова