61RS0022-01-2019-000588-57

Дело № 2-1006/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

21 июня 2019 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Рыжих А.Н. 

при секретаре судебного заседания Смоляченко А.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании денежных средств обратился ФИО1 указав, что 

<

дата> ФИО2 взяла у него в долг денежную сумму в размере 65 000 рублей. В подтверждения данного факта ФИО2 собственноручно написала расписку на выше указанную сумму, и обязалась вернуть денежные средства до 

<

дата>. Однако до сегодняшнего дня не выполнила взятых на себя обязательств. Он неоднократно обращался к ФИО2 с просьбой вернуть деньги как устно, так и письменно. 

<

дата>, он направил заказное письмо ФИО2 с требованием о возврате денежных средств, но деньги не были возвращены.

<

дата> он обратился к мировому судье судебного участка № 9 с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2. 

<

дата> судебный приказ был вынесен, однако 

<

дата> мировая судья судебного участка № 9 вынесла определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 970 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 150 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 в связи с представленными ФИО2 доказательствами о погашении заемных денежных средств в порядке ст. 30 ГПК РФ, были изменены заявленные исковые требования, согласно которых ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 20 800 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 336 рублей 40 копеек (за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 3331 рубля 79 копеек, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 325 рублей 72 копеек, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 209 рублей 36 копеек, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 205 рублей 73 копеек, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 6 263 рублей 80 копеек), согласно представленного расчета, расходы по оплате госпошлины в размере 2 150 рублей.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать и применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Cуд выслушал пояснения сторон, изучил материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что 

<

дата> ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 65 000 рублей, со сроком возврата согласно собственноручно написанной ей расписке до 

<

дата>. Однако в установленный срок денежные средства в полном объеме не были возвращены. 

<

дата> он обратился к мировому судье судебного участка № 9 с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2. 

<

дата> судебный приказ был вынесен, однако 

<

дата> мировая судья судебного участка № 9 вынесла определение об отмене судебного приказа.

Согласно измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковых требований ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 20 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 336 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 17. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 43(ред. от 

<

дата>)" о некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 обратился 

<

дата> к мировому судье судебного участка № 9 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, задолженности о взыскании суммы долга по расписке от 

<

дата> срок исполнения обязательства по которой был определен до 

<

дата>, то есть до истечения срока исковой давности. 

<

дата> судебный приказ был вынесен, однако 

<

дата> мировая судья судебного участка № 9 вынесла определение об отмене судебного приказа.

В связи с отменой судебного приказа ФИО1 обратился 

<

дата> в Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по расписке.

Суд считает, что с учетом обращения ФИО1 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по денежным обязательствам ФИО2 в пределах срока исковой давности, срок обращения в суд с исковым заявление о взыскании недоплаченной суммы долга по договору займа от 

<

дата> ФИО1 не пропущен.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 20 800 рублей.

Суд считает возможным частично применить срок исковой давности к заявленным требованиям о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период.

Суд приходит к вывод, что в связи с тем, что истец с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами не обращался, а обратился с данными требованиями 

<

дата>, суд считает возможным применить срок исковой давности и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 5 938 рублей 53 копеек.( с 

<

дата> по 

<

дата> – 20800х2х6,93%:366=7,88руб.; 

<

дата> по 

<

дата> – 20800х25х7,53%:366= 106,98руб.; 

<

дата> по 

<

дата> – 20800х27х8,73%:366=133,96руб; 

<

дата> по 

<

дата> – 20800х8,45%х8,45%366=139,26руб; с 

<

дата> по 

<

дата>- 20 800х34х7,77%:366=150,14руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 20800х28х7,45%= 118,55 руб.; за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 20800х29х7,81% - 20800х29х7,81%=128 72руб.; 

<

дата>6 года по 

<

дата> – 20800х7,01%х17:366=67,73руб; 

<

дата> по 

<

дата>- 20800х49х10,50%:366=292,39руб.; 

<

дата> по 

<

дата> – 20800х104х10%:366=591,04 руб.; 

<

дата> по 

<

дата> – 20800х85х10%:365=484,38; с 

<

дата> по 

<

дата> – 20800х36х9,65%:365=200,2руб.; 

<

дата> по 

<

дата> – 20800х48х9,25%:365=253,02руб.; 

<

дата> по 

<

дата> – 20800х91х9%:365=466,72руб.; 

<

дата> по 

<

дата>- 20800х42х8,59%:365=203,44руб.; с 

<

дата> по 

<

дата> – 20800х49х8,25%:365=230,37рубю; с 

<

дата> по 

<

дата> – 20800х56х7,75%:365=247,32руб.; с 

<

дата> по 

<

дата>- 20800х42х7,59%:365=179,51руб.; с 

<

дата> по 

<

дата> – 208009х175х7,25%:365=723,01руб.; с 

<

дата> по 

<

дата>- 20800х91х7,50%:365=388,93руб.; с 

<

дата> по 

<

дата> – 20800х182х7,75%:365=803,79руб.; 

<

дата> по 

<

дата> – 20800х5х7,50%:365=21,37руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного суд с учетом частично удовлетворенных исковых требований, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 002 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 20 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 938 рублей 53 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1002 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих