Дело №2-1098/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М. 

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Энерготрансбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

КБ «Энерготрансбанк» обратился в суд с заявлением к ответчику ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Энерготрансбанк» (АО) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере № годовых. В соответствии с п.1.5 кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, за фактическое пользование кредитом. Согласно п.3.4 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита и\или несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, полностью или частично, заемщик уплачивает банку неустойку в размере в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. В качестве обеспечения обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору был заключен договор поручительства №-№ с ФИО1 В соответствии с п.1.1 договора поручительства поручитель несет перед банком солидарную ответственность по кредитному договору. 26.11.2018г. поручителю было направлено требование об уплате задолженности заемщика по кредитному договору, которое исполнено не было. Кроме того, в качестве обеспечения обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору был заключен договор ипотеки №-№ (залоге недвижимости). На основании договора ипотеки залогодатель принял на себя обязательство отвечать перед банком предметом залога за исполнение обязательств по кредитному договору. Предметом залога является имущество, принадлежащее ФИО1 – гараж №, площадью 

<

данные изъяты> №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ИП ФИО1 не оплачивает проценты за пользование кредитом и не погашает основную задолженность начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2., п.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку процентов за пользование кредитом при наличии просроченной задолженности заемщика по кредиту и\или процентам за пользование кредитом сроком свыше двух рабочих дней. 09.11.2018г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. На 11.12.2018г. задолженность ИП ФИО1 составила № руб. – неустойка на просроченную основную задолженность. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-№.2016г. в размере № руб., обратить взыскание на заложенное имущество – гараж №, площадью № кв.м, литер I, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость – № руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. 

Представитель истца – по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал не в полном объеме, просил взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в размере № руб. – неустойка на просроченную основную задолженность; обратить взыскание на заложенное имущество – гараж №, площадью 

<

данные изъяты> I, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость – № руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., в связи с частичным исполнением ответчиком обязательств перед Банком в размере № руб., о чем предоставил соответствующее заявление. Пояснения дал так, как они изложены в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явилась. Извещалась судом неоднократно по месту регистрации, однако, извещения возвращены в суд без вручения в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, суд полагает, что в силу положений ст. 117 ГПК РФ ответчик, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о дне и времени рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Энерготрансбанк» (АО) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере №5% годовых.

В соответствии с п.1.5 кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, за фактическое пользование кредитом.

Согласно п.3.4 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита и\или несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, полностью или частично, заемщик уплачивает банку неустойку в размере в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Энерготрансбанк» (АО) и ФИО1 заключен договор поручительства №-№, согласно которому поручитель обязуется солидарно с Заемщиком ИП ФИО1 отвечать перед банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору №.

Кроме того, в качестве обеспечения обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору 25.02.2016г. был заключен договор ипотеки №

<

данные изъяты>). 

На основании договора ипотеки залогодатель ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед банком предметом залога за исполнение обязательств по кредитному договору.

Предметом залога является имущество, принадлежащее ФИО1 – гараж №, площадью 20,1 кв.м, литер I, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Поручителю известны условия Кредитного договора, в том числе сумма кредита в размере № рублей, что подтверждается подписью поручителя в договоре поручительства.

Как следует из материалов дела, после получения ИП ФИО1 денежных средств в сумме № рублей, ежемесячные платежи ею вносились до ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи по кредиту перестали вноситься, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно п.2.2, п.2.3 кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты всех причитающихся процентов за пользование кредитом при наличии просроченной задолженности заемщика по кредиту и\или процентам за пользование кредитом сроком свыше двух рабочих дней. В случае если Банк воспользуется своим правом досрочного взыскания срок возврата кредита и уплаты всех причитающихся Банку процентов за пользование кредитом считается наступившим на 10-й рабочий день после направления заемщику соответствующего письменного требования Банка. 

09.11.2018г. в адрес заемщика ИП ФИО1 Банком направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое исполнено не было.

26.11.2018г. в адрес поручителя ФИО1 Банком направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое исполнено не было.

Размер задолженности по Кредитному договору на 11.12.2018г. составил № руб. – неустойка на просроченную основную задолженность.

В судебном заседании представителем истца было подано заявление об уменьшении заявленных исковых требований

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в размере № руб. – неустойка на просроченную основную задолженность.

Поскольку заемщик обязательства перед Банком по кредитному соглашению не исполнил, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатил, суд полагает, что исковые требования КБ «Энерготрансбанк» (АО) подлежат удовлетворению.

Истец представил расчет сумм задолженности по кредитному договору.

Судом, представленный расчет сумм задолженности проверен, признан правильным и обоснованным.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 06.02.2013г., 

<

данные изъяты> №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 

Из п.1.3 договора ипотеки №-№), передаваемый в залог объект недвижимости оценивается сторонами в сумме № руб.

Поскольку заемщик обязательства перед Банком по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредиту не уплатил, суд полагает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

Поскольку у истца возникло право требования с заемщика суммы кредита, процентов за пользование им, то он вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от 19.12.2018г. КБ «Энерготрансбанк» была уплачена государственная пошлина в размере № руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу КБ «Энерготрансбанк» (АО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КБ «Энерготрансбанк» (АО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Энерготрансбанк» (АО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.02.2016г. в размере № руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

данные изъяты>:№, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. 

Определить начальную продажную стоимость имущества: гараж №, 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2019 года.

Судья: Цыганкова И.М.