Дело № 2-3496/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Банк ПСА Финанс РУС и ФИО3 об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Банк ПСА Финанс РУС и ФИО3 об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия, указав в обосновании иска, что 30.08.2013 г. между ней и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля Ситроен С4 VIN ..., который был поставлен на учет в ГИБДД МВД России по г.Уфа, что подтверждается копией ПТС ... и официальным сайтом Госавтоинспекции. В реестре залогового имущества данный автомобиль не значился, обременения отсутствовали. 22.01.2015г. в Кировский районный суд г.Уфы РБ ответчиком ООО Банк ПСА Финанс РУС было подано исковое заявление о взыскании с ФИО3 сумм по договору займа. В рамках рассмотрения гражданского дела 18.02.2015г. было удовлетворено ходатайство ответчика о наложении запрета на регистрационные действия на автомобиль Ситроен С4, VIN ..., год выпуска 2011, шасси (рама) отсутствует; кузов (прицеп) №..., цвет кузова (кабины) красный; государственный регистрационный знак 

<

***> который являлся предметом залога по договору между ФИО3 и ООО БАНК ПСА Финанс РУС. На момент подачи указанного искового заявления, ФИО3 не являлась собственником автомобиля Ситроен С4 VIN ..., он был продан по договору купли-продажи истцу. Указанное гражданское дело было передано по подсудности в Советский районный суд г.Уфы РБ, присвоен .... 23.06.2015г. иск был оставлен без рассмотрения в связи с неявкой по вторичному вызову сторон. Однако, запрет на регистрационные действия снят не был. Согласно ст. 144 ГПК РФ Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. ФИО1 не является стороной по делу и в заявлении об отмене определения на запрет на регистрационные действия было отказано. В связи с тем, что исковое заявление было оставлено без движения, а срок исковой давности прошел, исполнительное производство в отношении ФИО3 не было возбуждено, определение о наложении запрета на регистрационные действия автомобиля отменено не было. С учетом изложенного, истец просит освободить от ареста в виде запрета регистрационных действий в отношении автотранспортного средства Ситроен С4, VIN ..., год выпуска 2011, шасси (рама) отсутствует; кузов (прицеп) №..., цвет кузова (кабины) красный; государственный регистрационный знак ....

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, повторили доводы изложенные в иске. суду пояснили, что истец обращалась к ответчику ООО БАНК ПСА Финанс РУС с просьбой либо повторно подать иск к ФИО3, либо направить в суд заявление об отмене обеспечительных мер, однако ни каких действий банком совершено не было. Перед совершением сделки истец изучила документы на автомобиль, проверила его на наличие обременений в ГИБДД и через специальные сервисы в сети Интернет, обременений выявлено не было.

Ответчики ООО БАНК ПСА Финанс РУС и ФИО3. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим, о причинах неявки не известили.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из материалов дела, 30.08.2013 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля Ситроен С4 VIN ..., автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД МВД России по г.Уфа, что подтверждается ПТС ... и информацией с официального сайта Госавтоинспекции. Каких-либо ограничений, зарегистрированных в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имеется.

В силу п.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

22.01.2015г. в Кировский районный суд г. Уфы РБ ответчиком ООО Банк ПСА Финанс РУС было подано исковое заявление о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору и заявление об обеспечении иска – наложении ареста на автомобиль Ситроен С4, VIN ..., год выпуска 2011, шасси (рама) отсутствует; кузов (прицеп) №..., цвет кузова (кабины) красный; государственный регистрационный знак 

<

***>

Определением Кировского районного суда г.Уфы от 22 января 2015 года в обеспечение иска наложен арест на автомобиль Ситроен С4, VIN ..., год выпуска 2011, шасси (рама) отсутствует; кузов (прицеп) №..., цвет кузова (кабины) красный; государственный регистрационный знак 

<

***>, являющийся предметом залога по договору между ФИО3 и ООО БАНК ПСА Финанс РУС. 

В последствии гражданское дело по иску ООО Банк ПСА Финанс РУС к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору а было передано по подсудности в Советский районный суд г.Уфы РБ. 

Определением Советского районного суда г.Уфы от 23.06.2015г. иск ООО Банк ПСА Финанс РУС к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору был оставлен без рассмотрения в связи с неявкой по вторичному вызову сторон. При этом обеспечительные меры по данному иску сняты не были. 

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

С учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений иск об освобождении имущества от ареста (отмене запрета регистрационных действий) подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него права собственности на спорное имущество до наложения соответствующих ограничений.

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п.1 ст.334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп.3 п.2 ст.351, пп.2 п.1 ст.352, ст.353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. 

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. В соответствии со статьей 304 ГК РФ обеспечивается защита прав собственника от всяких нарушений, хотя бы и не соединенных с лишением владения, в связи с чем при рассмотрении спора истец не обязан доказывать неправомерность действия или бездействия ответчика, они предполагаются таковыми, если сам ответчик не докажет правомерность своего поведения.

Между тем, оснований считать истца ненадлежащим собственником автомобиля у суда нет, так как договор купли-продажи от 30.08.2013 года, на основании которого истец приобрел автомобиль в собственность, зарегистрирован в ОРАМТС ГИБДД МВД России по г.Уфе, что подтверждается паспортом транспортного средства серии ....

Действительность данного договора никем не оспорена. 

Таким образом, все действия сторон сделки свидетельствуют о фактическом исполнении этой сделки, и в этой связи суд считает, что у истца возникло право собственности на автомобиль Ситроен С4, VIN ..., год выпуска 2011, шасси (рама) отсутствует; кузов (прицеп) №..., цвет кузова (кабины) красный; государственный регистрационный знак ... на основании договора купли-продажи от 30.08.2013 года.

Передача автомобиля прежним собственником в залог банку и наличие залога в момент сделки купли-продажи также не влияет на законность данной сделки при наличии добросовестности в действиях сторон этой сделки.

Со слов истца, перед совершением сделки она изучила документы на автомобиль, проверила автомобиль на наличие обременений в ГИБДД и через специальные сервисы в сети Интернет, обременений выявлено не было. 

В деле отсутствуют доказательства того, что сведения о залоге автомобиля предоставлены залогодержателем для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (ст.339.1 Гражданского кодекса российской Федерации). 

Согласно распечатке интернет-страницы с сайта https://www.reestr-zalogov.ru/ по состоянию на 31.01.2018 года, в Реестре уведомлений залогов движимого имущества сведения в отношении автомобиля Ситроен С4, VIN ..., год выпуска 2011, шасси (рама) отсутствует; кузов (прицеп) №..., цвет кузова (кабины) красный отсутствуют.

Согласно распечатке интернет-страницы с сайта https://www/gibdd.ru по состоянию на 31.01.2018 года в ГИБДД сведений о наложении ограничений, розыске не имеется.

Таким образом, на момент совершения сделки купли-продажи вышеуказанного автомобиля, истец не мог узнать об обязательствах ФИО3 и залоге автомобиля иначе, кроме как от самой Исмагиовой Г..А. 

Анализ установленных судом обстоятельств свидетельствует о том, что при приобретении автомобиля истцом была проявлена нужная степень заботливости и осмотрительности, однако при должной осмотрительности истец не мог исключить приобретение заложенного имущества ввиду отсутствия системы регистрации права залога движимого имущества, поскольку регистрация такого залога является добровольной.

Доказательств того, что при заключении сделки купли-продажи истец знала или должна была знать о нахождении автомобиля в залоге у банка, т.е. доказательств, свидетельствующих о его недобросовестности при приобретении автомобиля, суду не представлено, а обязанность доказать данные обстоятельства лежала на стороне ответчика.

Таким образом, оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец является добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации изменена редакция ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пп.2 п.1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Учитывая установленные судом обстоятельства добросовестного приобретения спорного автомобиля автомобиль Ситроен С4, VIN ..., год выпуска 2011, шасси (рама) отсутствует; кузов (прицеп) №..., цвет кузова (кабины) красный; государственный регистрационный знак ... истцом, суд приходит к выводу, что залог в отношении автомобиля Ситроен С4, VIN ..., год выпуска 2011, шасси (рама) отсутствует; кузов (прицеп) №..., цвет кузова (кабины) красный; государственный регистрационный знак ... подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Банк ПСА Финанс РУС и ФИО3 об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия в связи с отсутствием оснований удовлетворить.

Освободить автомобиль Ситроен С4, VIN ..., год выпуска 2011, шасси (рама) отсутствует; кузов (прицеп) №..., цвет кузова (кабины) красный; государственный регистрационный знак ... от ареста наложенного определением Кировского районного суда г.Уфы от 2 января 2015 года. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца с составления мотивированной части решения через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Е.А. Оленичева