Дело № 2- 35/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Плюсса

Псковская область 7 мая 2018 года

Плюсский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Самойловой И.Б.

при секретаре Николаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах своего малолетнего сына ФИО3, к Администрации муниципального образования «Плюсский район» о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Плюсский район» Псковской области о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру по адресу: … … 

<

...> указав, что данную квартиру по первоначальному адресу до его изменения: … … 

<

...> получила от Плюсского молочного завода без оформления договора о предоставлении квартиры.

В квартире она проживает с семьей более 30 лет, оплачивает расходы по ее содержанию, неоднократно производила текущий ремонт. В квартире зарегистрированы и проживают: ФИО2, ФИО2, ФИО3.

Поскольку ни дом, ни ее квартира в этом доме нигде не учтены, соответственно муниципальной и государственной собственностью не являются, приватизировать ее в досудебном порядке она не может.

В собственности жилья не имеет, ранее в приватизации не участвовала.

Сложившаяся ситуация и то обстоятельство, что Плюсский молочный завод уже не значиться в реестре юридических лиц, лишают ее права на приватизацию жилья.

В суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Плюсский район» также обратилась дочь ФИО1-ФИО2, действующая в интересах своего малолетнего сына, которая просит признать за ее сыном ФИО3, … года рождения, право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру с учетом права на ее приватизацию ФИО1

В обоснование требований в заявлении указала, в частности, что проживая в этой квартире, она … года родила сына ФИО3, который зарегистрирован и проживает в квартире до настоящего времени и в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации» имеет право ее приватизировать.

Определением Плюсского районного суда от 23 марта 2018 года гражданские дела, возбужденные по заявлениям ФИО1 и ФИО2 объединены в одно производство.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования ФИО2 признала, свой иск просила удовлетворить с учетом права ее внука ФИО3 на приватизацию данной квартиры, передав ее им в порядке бесплатной приватизации в общую долевую собственность.

В обоснование требований пояснила, что в 1987 году Плюсский молочный завод, на котором она работала, выделил ей на семью, с учетом мужа ФИО4 и дочери ФИО2 указанную квартиру. Решение о выделении квартиры и ордер на вселение не оформлялись, поскольку завершенный строительством дом не был сдан в эксплуатацию. В … году родилась дочь ФИО2. … года ФИО2 родила сына ФИО3. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: ее бывший муж ФИО4, ФИО2, которые от приватизации отказались, а также внук ФИО3 ФИО2 проживает в г. ФИО5 молочный завод перестал существовать. В январе 2018 года она обратилась в Администрацию Плюсского района по вопросу приватизации квартиры, в чем ей устно отказали, сославшись на то, что квартира нигде не учтена.

Дом состоит из трех квартир, одна из которых № 2 приватизирована по судебному решению.

ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменное заявление об отказе от участия в приватизации квартиры.

С учетом мнения сторон, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истицы ФИО2.

Третьи лица ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании устно, а также представив суду письменные заявления, отказались от своих прав на приватизацию данной квартиры.

Представитель Администрации муниципального образования «Плюсский район» ФИО6 исковые требования ФИО1 и ФИО2 признал полностью и пояснил, что после ликвидации Плюсского молочного завода ни дом, ни квартира семьи Заостровских никуда не передавались. Ни в муниципальной, ни в государственной собственности не значатся. К бесхозяйному, выморочному имуществу не отнесены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 4 июля 1991 года N 1541-1 (ред. от 20.12.2017), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 в ст. 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, проживающие в ведомственном жилищном фонде, имеют право на приватизацию жилого помещения в соответствии с Законом о приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 указанного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных или муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Судом установлено и из материалов дела следует, что в квартире по адресу: … … 

<

...> зарегистрированы и фактически проживают ФИО1, ее бывший муж ФИО4, их дочь ФИО2 и внук ФИО3, … года рождения. Их вторая дочь-ФИО2, являющаяся матерью ФИО3, зарегистрирована в указанной квартире, но фактически проживает в г. П. … ….

Данные обстоятельства установлены со слов истца ФИО1, третьих лиц ФИО2 и ФИО4, а также паспортными данными указанных лиц о регистрации по месту жительства (т.1 л.д. 9-11, 67-68); копией Свидетельства о рождении ФИО3 I-ДО № …, выданным … года Управлением ЗАГС Плюсского района, свидетельством о его регистрации по месту жительства, а также справкой Администрации ГП «Плюсса» от 07.02.2018 года о составе семьи ФИО1( т.1 л.д.12-14).

Указанная квартира была предоставлена ФИО1 в 1987 году Плюсским Молочным заводом, на котором она работала на семью из трех человек с учетом ее мужа и дочери ФИО2. 

Как следует из архивной справки от 31.01.2018 года № 41-П, в архивном фонде Плюсского поселкового Совета находятся на хранении похозяйственные книги за 1972-1991 годы. На лицевом счете № 

<

***> ФИО1, … года рождения, лаборанта Молокозавода значится хозяйство по адресу: ул. М. … …, совместно с нею проживают: ФИО4-муж, ФИО2, … года рождения,- дочь, ФИО2, … года рождения. На основании решения Плюсского поселкового Совета от 19.05.1987 года № 38 «О переименовании К. и П. переулков» переулок П. был переименован в улицу М.(т.1 л.д.17)

ФИО1 с семьей в квартиру вселилась и с указанного времени проживает в ней. В 1990 году родила вторую дочь ФИО2. … года у ФИО2 родился сын- ФИО3. При этом в течение всего времени проживания в квартире, в том числе в период существования Плюсского молочного завода до 1991 года, их право пользования квартирой никем не оспаривалось.

Отсутствие документов о введении жилого дома в эксплуатацию, распределении жилой площади, ордера на вселение в квартиру, заключенного договора найма при установленных обстоятельствах не могут ставить под сомнение законность права пользования ФИО1 и ее семьи указанной квартирой. 

ФИО1 постоянно проживает в квартире, содержит ее и за свой счет в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги, что никем не оспаривается, то есть фактически проживает на условиях, приравненных к условиям социального найма. 

Плюсский молочный завод ликвидирован в 1991 году, о чем указывается в решении Плюсского районного суда от 28.10.2016 года, а также следует из сведений Межрайонной ИФНС России № 3 по Псковской области (т.1 л.д.37,15).

Правопреемник завода не устанавливался. 

Жилой фонд завода в муниципальную собственность не принимался, что также не может ограничивать право на приватизацию.

Статьей 4 «О приватизации жилищного фонда в РФ» определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности приватизации не подлежат.

Данная квартира не относится к перечню объектов, определенных в статьей 4 названного Закона.

Квартира по адресу: … … р.п П., ул. М. … …, общей площадью (…) кв.м поставлена на кадастровый учет, имеет кадастровый номер (ХХХ) и статус ранее учтенного объекта (т.1 л.д.18-21).

ФИО1 и ФИО3 ранее участниками приватизации жилых помещений не являлись.

В соответствии с ч.2 ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 (ред. от 06.02.2007 № 6)»О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. 

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм права у ФИО1 и ее внука ФИО3 возникло право на приватизацию занимаемой квартиры на основании статьи 2, части 2 статьи 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.2, ч.2 ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 4 июля 1991 года N 1541-1 (ред. от 20.12.2017), ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах своего малолетнего сына ФИО3, к Администрации муниципального образования «Плюсский район» удовлетворить.

Признать за ФИО1, … года рождения и ФИО3, … года рождения право общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) в порядке бесплатной приватизации на квартиру общей площадью (…) кв.м., расположенную по адресу: … … 

<

...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Плюсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.05.2018 года.

Судья- И.Б.Самойлова