77RS0028-02-2025-009576-66

№ 1-551/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 26 ноября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой А.А., при помощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Тимирязевского межрайонного прокурора адрес ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Вартикяна С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 06 декабря1992 года рождения, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, трудоустроенного в ООО «Джой Групп» в должности кладовщика, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

фио П.А. совершил грабеж, то есть в открытое хищение чужого имущества.

Так фио 20 сентября 2025 года в период времени с 09 часов 02 минут по 09 часов 09 минут, находясь в магазине «Лента» ООО «Лента» расположенном по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, взял в руки со стеллажа магазина предложенные к продаже две бутылки с алкогольной продукцией: «Напиток спиртной JOSE CUERVO Текила 1800 Reposado алк. 40% (Мексика), 0,75» стоимостью сумма с учетом НДС и «Ром BARCELO Дорадо выдерж. алк. 37,5% (Россия) 0,5L», стоимостью сумма с учетом НДС и с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, направился в сторону выхода из магазина, где пересек кассовую зону и вышел из помещения магазина. В это время работник магазина «Лента», увидев, как фио пытается скрыться с места преступления с принадлежащим ООО «Лента» имуществом, последовал вслед за ним и потребовал его остановиться и вернуть похищенное. Однако фио, с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, а также то, что они стали очевидными для окружающих, игнорируя требования работника магазина «Лента» прекратить свои преступные действия, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил чужое имущество, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму сумма с учетом НДС.

В судебном заседании подсудимый фио с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого, представитель потерпевшего направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, а также осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судебное разбирательство не проводилось и судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО2 в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя в прениях сторон, суд исключает из предъявленного ФИО2 обвинения указание на стоимость похищенного без учета НДС и сумму ущерба без учета НДС, поскольку данный налог включен в цену товара для потерпевшего.

 при этом данное исключение не влияет на объем предъявленного обвинения и не ухудшает положения подсудимого. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, женат, принимает участие в воспитании и содержании малолетнего ребёнка своей супруги, отцом которого он не является, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, а также то, что потерпевшей стороне был добровольно возмещен ущерб. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении у подсудимого ребенка, отцом которого он не является, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.  

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, отношения к содеянному, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно в условиях назначения наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.  

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

С вещественными доказательствами поступить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: товарные накладные о получении имущества ООО «Лента», диск с видеозаписями от 20.09.2025 года с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Лента» по адресу: адрес и с подъездной видеокамеры, установленной на входной двери подъезда № 2 дома № 22 корп. 1 улицы адрес Москвы - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: