Дело № 2-1039/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года город Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Клыгач И.-Е.В., 

при секретаре Ижбердиной Ж.Г.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2, регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД Отдела МВД Росси по городу Миассу Челябинской области, Миасскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании заключенным договора купли-продажи транспортного средства и снятии его с регистрационного учета, снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД Отдела МВД Росси по городу Миассу Челябинской области, Миасскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании заключенным договора купли-продажи транспортного средства и снятии его с регистрационного учета, снятии запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование иска указал, что ДАТА приобрел в собственность автомобиль «Мицубиси Диамант», ДАТА выпуска, государственный номер 

<

***>., который ДАТА продал ФИО2 за 70 000 руб. Последняя в установленном законом порядке данный автомобиль не перерегистрировала в органах ГИБДД, перепродав его ФИО3, которая в настоящее время им владеет и пользуется. С ДАТА он (истец) не является собственником вышеуказанного транспортного средства, фактически им не владеет и не пользуется. Однако в ДАТА были внесены сведения в базу ГИБДД об аресте, запрете на отчуждение указанного автомобиля на основании постановления судебных приставов-исполнителей, в связи с чем снять его с регистрационного учета и оформить на соответствующего владельца не представляется возможным. В настоящий период истцу приходят уведомления о необходимости оплаты транспортного налога, в связи с чем полагает, что его права и законные интересы нарушены. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ЗАО «Связной Банк», Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО7 поддержали заявленные требования, дополнительно указав, что в настоящее время автомобиль истцу не принадлежит, он им не владеет, не пользуется, при этом ему начисляют транспортный налог, в связи с чем он должен нести дополнительные расходы в то время как фактически вышеуказанное имущество выбыло из его владения и распоряжения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

Представители ответчиков РЭО ГИБДД Отдела МВД Росси по городу Миассу Челябинской области, МГОСП УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила отзыв, в котором просила о частичном удовлетворении требований истца.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель ЗАО «Связной Банк», УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, гражданского дела 

<

***>, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из положений Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи; если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела ФИО1 и ФИО2 ДАТА была составлена расписка (л.д.44), согласно которой ФИО2 купила у ФИО1 транспортное средство марки «Мицубиси Диамант», ДАТА выпуска, государственный номер 

<

***> за 70 000 руб. Данная расписка подписана сторонами. Факт передачи денежных средств и транспортного средства с документацией на него сторонами в судебном заседании не оспаривался. Кроме того, в тот же день на имя ФИО2 ФИО1 была выдана нотариальная доверенность, в том числе с правом снятия названного транспортного средства с учета.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. 

По правилам ст.431, п.1 ст.454, п.1 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленная расписка в отсутствие доказательств ее опровержения расценивается судом как договор купли-продажи автомобиля марки «Мицубиси Диамант», ДАТА выпуска, государственный номер 

<

***>. В силу п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие не имеющей правоустанавливающего значения регистрации приобретенного автомобиля за новым собственником на возникновение права собственности на него с момента передачи вещи не влияет. Составление договора в форме расписки не препятствует установлению волеизъявления сторон по правилам ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, требований к форме договора купли-продажи автомобиля действующим гражданско-правовым законодательством не устанавливается. Таким образом, договор купли-продажи спорного автомобиля подлежит признанию заключенным.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Судом из материалов дела установлено, что ДАТА судебным приставом исполнителем Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

***>, взыскатель ФИО6. ДАТА судебным приставом – исполнителем Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области в рамках исполнительного производства 

<

***>, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении легкового автомобиля Мицубиси Диамант, ДАТА выпуска, VIN 

<

***>, номер двигателя 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 75).

ДАТА судебным приставом исполнителем Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

***>, взыскатель ФИО5. Также в рамках исполнительного производства 

<

***>, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении легкового автомобиля Мицубиси Диамант, ДАТА выпуска, номер кузова (прицепа) 

<

***>, номер двигателя 

<

***>, мощность двигателя 200000 л.с., государственный регистрационный знак 

<

***>.

ДАТА судебным приставом исполнителем Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

***>, взыскатель ФИО4, в рамках исполнительного производства, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении легкового автомобиля Мицубиси Диамант (л.д.60).

ДАТА в рамках исполнительного производства 

<

***>, возбужденного ДАТА в отношении должника ФИО1, взыскатель ЗАО «Связной Банк», вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении легкового автомобиля Мицубиси Диамант, ДАТА выпуска (л.д.61).

Копии названных постановлений направлены должнику по исполнительному производству ФИО1, и им не обжаловались, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждения. 

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца в связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств, в суд не представлено. 

При таких обстоятельствах, требования истца о снятии ареста, заявлены необоснованно, поскольку в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что собственник транспортного средства либо лицо, от имени собственника владеющего, пользующегося или распоряжающегося на законных основаниях транспортным средством в заявительном порядке путем обращения в РЭО ГИБДД, при наличии соответствующих документов может в заявительном порядке снять и поставить на учет свой автомобиль.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать заключенным договор купли-продажи от ДАТА транспортного средства – легкового автомобиля марки «Мицубиси Диамант», ДАТА выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>, между ФИО1 и ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: