Принято в окончательной форме 10.10.2017 г.

Дело № 2-880/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 октября 2017 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, Администрации Левобережного сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, Администрации Левобережного сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области в котором просят признать за каждым по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> находящуюся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 45,9 кв.м, с кадастровым номером № в порядке приватизации. 

В обоснование иска указано, что истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении с 1992 года, никуда не выбывали, несли бремя содержания и делали ремонты. Между ФИО3 и Администрацией городского поселения Тутаев 26 ноября 2008 года был заключен договор социального найма №49, спорное жилое помещение является единственным жилым помещением для истцов, ранее истцы приватизации не участвовали. В передаче указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации истцам было отказано, поскольку согласно сообщению Департамента муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района все жилые квартиры, расположенные по адресу: 

<

адрес> не являются объектами муниципальной собственности городского поселения 

<

адрес> и на балансе 

<

адрес> не состоят. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что в 1992 году строительной организацией «Волгарь» ему как работнику на него и супругу ФИО4 было предоставлено служебное жилое помещение для проживания квартира 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в указанную квартиру они с супругой вселились и зарегистрировались в 1992 году. В 2008 году между ним и Администрации городского поселения Тутаев был заключен договор социального найма спорного жилого помещения. В настоящее время строительная организация «Волгарь» прекратило свою деятельность, ввиду чего они не могут надлежащим образом приватизировать спорную квартиру. 

Представитель истца по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что при обращении в жилищный отдел Администрации Тутаевского муниципального района, ей было разъяснено, что договор социального найма заключенный с истцом на спорное жилое помещение от 26.11.2008 года по своей сути не должен был существовать, так как на балансе Администрации Тутаевского муниципального района или Администрации городского поселения Тутаев данный объект недвижимости не состоит и не передавался какой-либо организацией, которая его возводила, строила. Спорное жилое помещение было предоставлено истцу как работнику для проживания от организации «Волгарь», которая в настоящее время распалась, в связи, с чем истцы не имеют возможности оформить приватизацию на спорную квартиру во вне судебном порядке. Поскольку истцы с 1992 года зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, никуда не выбывали, несли бремя его содержания, полагает, что они приобрели право на приватизацию данного жилого помещения. С 1992 года, как ФИО3 заселился в квартиру со своей супругой, требований по выселению никто не предъявлял. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Истец ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1., в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Представитель ответчика Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором решение по делу оставил на усмотрение суда. 

Представитель ответчика Администрации Левобережного сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве пояснил, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в черте городского поселения 

<

адрес>, просил исключить из числа ответчиков Администрацию Левобережного сельского поселения Тутаевского муниципального района. 

Представитель третьего лица Администрации городского поселения Тутаев Ярославской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Тутаевскому и Большесельскому района Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором решение по делу оставил на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 04 января 1992 года, жилой дом, расположенный по адресу: г

<

адрес>, представляет собой одноэтажный жилой двухквартирный дом 1972 года постройки, общей площадью 91 кв.м., в том числе жилой – 69 кв.м., средняя площадь квартиры – 34,5 кв.м. (л.д. 9-15).

Судом установлено, что согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика от 01.08.2017 года по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 03 ноября 1992 года, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 17 марта 1993 года, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01 августа 1996 года, несовершеннолетняя ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 14 февраля 2017 года (л.д. 56).

На основании договора социального найма № 49 от 26 ноября 2008 года, заключенного между Администрацией городского поселения Тутаев в лице Главы городского поселения Тутаев ФИО2 действующего на основании Устава и ФИО3, истцу и членам его семьи было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение для проживание в нем, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире общей площадью 45,9 кв.м, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-7). 

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 11 вышеназванного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Указанные нормы предполагают создание гражданам равных условий для реализации своего права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, при этом государство обязано обеспечить возможность реализации данного права. 

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года с последующими изменениями и дополнениями «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно статье 8 вышеназванного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что истцы реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры не могут, поскольку право муниципальной собственности в предусмотренном действующим законодательством порядке на квартиру не зарегистрировано. Спорное жилое помещение является единственным постоянным местом жительства истцов, которые используют квартиру по назначению, поддерживают надлежащее состояние, осуществляют ремонт, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, участия в приватизации жилья не принимали, право на бесплатную приватизацию жилья не использовали, что подтверждается справкой Администрации Тутаевского муниципального района № 600 от 10 августа 2017 года (л.д. 73). 

В соответствии со ст.ст. 244 и 245 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. 

Поскольку истцы имеют право на приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемого спорного жилого помещения, однако реализовать свое право не могут по не зависящим от них причинам, право долевой собственности на указанное жилое помещение должно быть признано за ними в судебном порядке в равных долях – по 1/4 доли за каждым. 

Согласно положениям п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Частью 1 статьи 58 названного Федерального закона предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Левобережного сельского поселения Тутаевского муниципального района суд отказывает, поскольку указанный орган не обладает полномочиями по управлению и распоряжению жилыми помещениями на территории городского поселения Тутаев, находящимися в муниципальной собственности, какой либо заинтересованности в исходе дела не имеет. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, удовлетворить частично.

Признать в порядке приватизации за ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, право общей долевой собственности в размере 1/4 доли за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

В исковых требованиях ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Администрации Левобережного сельского поселения Тутаевского муниципального района отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич