ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 14 марта 2024г. 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В., 

при секретаре Тюркиной Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г.Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО2 Байыр-ооловны к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП г.Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием об обращении взыскания на земельный участок. Требования мотивированы тем, что на исполнении в МОСП г.Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва находится сводное исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО1, общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 3 791 360 руб. 70 коп. В ходе исполнительных действий установлено, что должник имеет в собственности земельный участок площадью 1 011 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком ФИО1 по сводному исполнительному производству не погашена, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок, общей площадью 1 011 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в рамках сводного исполнительного производства №№

Истец ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП г.Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва ФИО2 в зал судебного заседания не явился, извещался судом о времени и дне судебного заседания надлежащим образом, ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, извещалась судом о времени и дне судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в отсутствие суду не представила. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Мэрии г.Кызыла в зал судебного заседания не явился, извещались судом о времени и дне судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст.13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок рассмотрения дел об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства разъяснен в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрели некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которым, такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

С учетом норм ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). 

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2016 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на принудительном исполнении в МОСП г.Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва находится сводное исполнительное производство №№, возбужденное 03.07.2017 в отношении должника ФИО1, о взыскании в пользу взыскателя Мэрии г.Кызыла 2 096 659 руб. 75 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (л.д. 40, 42).

Кроме того, на принудительном исполнении в МОСП г.Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва находится исполнительное производство №№, возбужденное 22.02.2018 в отношении должника ФИО3, о взыскании в пользу взыскателя УФК по Республике Тыва (Мэрия г.Кызыла) 1 701 071 руб. 40 коп. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 50, 52 оборот-53). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.04.2018 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №№ (л.д. 54). 

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, в собственности ФИО1 имеется земельный участок, общей площадью 1 077 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Право собственности зарегистрировано 14.11.2017, на основании договора купли-продажи от 30.10.2017. 

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом необходимые меры по исполнению, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства ФИО1, находящихся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на заработок должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесен запрет регистрационных действий, обращено взыскание на заработную плату. 

Однако, предпринятые судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства меры к погашению имеющейся у ответчика задолженности не привели, судебным приставом-исполнителем не выявлено имущество для принудительного исполнения судебного акта. 

Из ответа ведущего судебного пристав-исполнителя ФИО2 следует, что на исполнении в МОСП г.Кызыла РОВИП УФССП по Республике Тыва находится исполнительное производство №№ от 22.02.2018, о взыскании ущерба, причиненного преступление в размере 1 701 071 руб. 40 коп. в пользу Мэрии г.Кызыла. Исполнительное производство№№ от 03.07.2017, в связи с изменением положения отделения от 28.10.2023 по распоряжению ГСП №90-р от 21.10.2023 передано в Кызылское городское отделение УФССП по Республике Тыва. По состоянию на 10.01.2024 на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП г.Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва находится исполнительное производство №№ от 22,02.2018 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 1 701 071 руб. 40 коп.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком добровольно требования исполнительного документа о взыскании задолженности не исполнено, достаточных для погашения задолженности денежных средств или иного имущества за счет которого это требование может быть исполнено не имеется, спорный земельный участок не изъят из оборота и не подпадает под перечень имущества физических лиц, на которое не может быть обращено взыскание, доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что обращение взыскания на земельный участок обеспечит баланс интересов взыскателей и должника.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь гл.22, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г.Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО2 Байыр-ооловны к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 1 011 кв.м. с кадастровым номером № местоположение: 

<

адрес>, зарегистрированный на праве собственности за ФИО1.

Взыскать с ФИО1, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд Красноярского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи на него апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Минусинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.В. Шибанова

Мотивированное решение составлено 25 марта 2024г.