Гр.дело ...

УИД: ...

Решение

 в окончательной форме изготовлено 29 марта 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре судебного заседания Тобоеве П.В., с участием прокурора Баторова Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба – 20000 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы – 800 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около часов истец возвращалась домой ... на истца напала собака, в результате чего ФИО1 получила множественные укусы Истец обратилась за медицинской помощью в травмпункт ... ГБУЗ «Городская поликлиника ...» где ей обработали раны и провели профилактические мероприятия против инфекционных заболеваний. В этот же день имело место обращение к участковому .... ДД.ММ.ГГГГ истец повторно написала заявление в отдел полиции. Истцу причинен материальный ущерб в размере стоимости порванной куртки, сумки и спортивного костюма в сумме 20000 руб. Нападением собаки истцу причинен моральный вред, поскольку ею испытан сильный стресс, боль и страх. В настоящее время истец с чувством страха за себя и своих детей вынуждена проходить мимо дома ответчика, поскольку собака рычит, лает и кидается на забор. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснив суду, что в результате нападения собаки испытала сильный стресс и боль, укусы пришлись в область ягодиц и поясницы, остались шрамы. В связи с данным происшествием она была вынуждена обратиться за медицинской помощью и в полицию. В тот день на ней были куртка, спортивный костюм, с собой сумка, эти вещи были порваны при нападении собаки. Поскольку истец и ее семья проживают по соседству с домом ответчика, каждый раз проходя мимо его дома, она испытывает страх. После свершившегося события у нее возник страх собак. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в соответствие со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора ФИО4, полагавшего требования компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению в размере 30000 руб. суд приходит к следующему.

В силу статей 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции Российской Федерации.

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы.

В соответствии с Правилами «Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР», принятыми в соответствии с Постановлением Совета министров РСФСР № 449 от 23 сентября 1980 года (действовавшие до 31 декабря 2020 года) владелец домашних животных должен обеспечить надлежащее содержание собак и кошек в соответствии с требованиями настоящих Правил, принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих (п. 2.1). Вред, причиненный собаками и кошками, возмещается их владельцами в соответствии с действующим законодательством (п. 6).

Законом Республики Бурятия от 5 мая 2011 года № 2003-IV «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение установленных нормативным правовым актом Правительства Республики Бурятия правил выгула домашних животных, а именно выгул домашних животных вне установленных органами местного самоуправления мест (ст. 47.1 Закона).

Статьей 51 Закона Республики Бурятия от 5 мая 2011 года № 2003-IV «Об административных правонарушениях» установлено, что допущение нападения домашнего животного на человека с причинением вреда здоровью, если это деяние осуществляется не в целях самообороны или в пределах крайней необходимости и не содержит признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

По делу установлено, что постановлениями Административной комиссии Советского района г. Улан-Удэ от 22 октября 2020 года за ... ФИО2 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрены ст. 51 и ст. 47.1 Закона Республики Бурятия от 5 мая 2011 года № 2003-IV «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 руб. и 500 руб. соответственно.

Из названных постановлений следует, что в Управление административного контроля Комитета городского хозяйства поступили материалы КУСП ... ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ Управления МВД России по ... по факту укуса гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: ... собакой, хозяин которой является гр. ФИО2 проживающий по адресу: г...

Из материалов проверки КУСП ... УМВД России по ... (приложение) следует, что около ...

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными суду рапортами на имя начальника УМВД России по г. Улан-Удэ от 4 сентября 2020 года, от 9 сентября 2020 года по обращениям ФИО3, ФИО1, заявлениями на имя начальника УМВД России по г. Улан-Удэ от названных лиц по факту нападения собаки, ответом на обращение врио заместителя начальника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материала проверки в Администрацию Советского района г. Улан-Удэ, объяснениями ФИО2, данных лейтенанту полиции УУП УМВД России по г. Улан-Удэ, специалисту Управления административного контроля Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ.

Суд приходит к выводу, что в результате халатного отношения к принадлежащему ответчику имуществу, был причинен вред ФИО1 Именно по вине ответчика, не принявшего необходимых мер, обеспечивающих безопасное для окружающих содержание собаки, истцу причинены телесные повреждения, повлекшие физические и нравственные страдания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина» следует, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

При таких обстоятельствах факт того, что в связи с причинением вреда здоровью истцу ФИО1 причинены невосполнимые нравственные страдания, то есть моральный вред, является очевидным и не нуждается в доказывании. Следовательно, требования о компенсации морального вреда заявлены ею законно и обоснованно. 

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО1, суд учитывает, в том числе, следующие обстоятельства.

Согласно Результату посещения Травмпункт ... ГБУЗ «Городская поликлиника ...» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в указанное медицинское учреждение в связи с множественными укусами обеих ягодиц, левой половины поясницы соседской собакой. Выставлен основной диагноз: Открытая рана нижней части спины и таза, а также сопутствующее: укус или удар, нанесенный собакой, необходимость иммунизации против вирусной болезни.

По справке Антирабического кабинета ГБУЗ «Городская поликлиника ...» ФИО1 получена лечебно-профилактическая ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда истцу ФИО1, которая безусловно испытала сильные физические и нравственные страдания, сильную физическую боль в момент нападения собаки, так и при медицинских процедурах при лечении ран. Истец проходила лечение, был нарушен ее привычный образ жизни. На теле у истца остались шрамы, которые истец будет вынуждена скрывать, что в силу индивидуальных особенностей истца, усугубляет ее страдания. Истец испытывает чувство страха при виде любых собак.

Принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере 30 000 руб.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости испорченной одежды: куртки в размере 8 500 рублей, спортивного костюма в размере 6 500 рублей, сумки – 5000 руб. также подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, стоимость указанных вещей подтверждена представленными товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 20000 руб.

Также истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 800 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы в размере 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 материальный ущерб в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы 800 руб. Всего взыскать 50800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Помишина