УИД 03RS0010-01-2025-004598-06

Дело №2-2598/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 октября 2025 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Таиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2598/2025 по исковому заявлению временно исполняющего обязанности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Белорецкому району ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Временно исполняющий обязанности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Белорецкому району ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о компенсации морального вреда, указывая, что приказом начальника Отдела МВД России по Белорецкому району №... от ... истец с указанной даты назначен на должность временно исполняющего обязанности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Белорецкому району.

... в период времени с ... часов по ... истец совместно с полицейским ФИО1, получили сообщение от дежурной части ОМВД России по Белорецкому району о том, что на территории торгового центра «...» осуществляется несанкционированная торговля цветами, в связи с чем направились к вышеуказанному адресу.

По прибытии по вышеуказанному адресу каких-либо нарушений в торговле цветами выявлено не было. После чего, истец и полицейский ФИО1 направились в служебный автомобиль, где по пути следования был замечен ФИО5, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, для выяснения обстоятельств нахождения ФИО5 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, подошли к последнему.

ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью воспрепятствования законной деятельности органов власти, а также желая публично оскорбить сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и связи с их исполнением, посягая на деятельность представителя власти, действуя умышленно, осознавая, что истец является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в присутствии гражданских лиц, а именно ФИО2, ФИО3, публично оскорбил и демонстративно высказал в адрес истца высказывания, унижающие честь и достоинство сотрудника полиции, в неприличной форме, тем самым подорвал авторитет Министерства внутренних дел Российской Федерации, как федерального органа исполнительной власти.

Согласно заключению специалиста от ... высказываниях ФИО5 имеются лексемы со значением унизительной оценки, высказанные в адрес потерпевших (адресатов), которые содержат негативную оценку лица, унижают честь и достоинство человека, в отношении которого они были высказаны, кроме того, в них содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения.

... приговором Белорецкого межрайонного суда ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ и ФИО5 назначено наказание.

Истец указывает, что высказывания ответчика в его адрес являются унижающими честь, достоинство и деловую репутацию, как сотрудника правоохранительных органов, из-за чего он испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс. Своими действиями ФИО5 подрывал престиж и авторитет сотрудника полиции как представителя государственной власти в глазах окружающих граждан в момент совершения преступления, из-за чего истец испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс.

Моральный вред, причиненный действиями ответчика, истец оценивает в 100000 рублей, которые просит взыскать с ФИО5 в свою пользу.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Согласно представленного в суд заявления просит рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении дела не заявил, позицию по исковым требованиям не высказал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель Отдела МВД России по Белорецкому району, а также прокурор в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

В соответствии с абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 8 Постановления от ... N23 «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, назначено наказание в виде ... года лишения свободы, на основании ст. ... УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком ... месяцев.

Приговор суда вступил в законную силу ..., в установленном порядке не обжаловался.

Обстоятельства совершения ответчиком преступления в отношении истца в приговоре изложены идентично тому, что указано истцом в исковом заявлении в обоснование заявленных требований.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении противоправными действиями нравственных страданий истцу установлена приговором суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, законодателем не определены критерии оценки размера денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, принимая во внимание, что оскорбление истца, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило истцу нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов, и принимая во внимание, характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на сумму 5000 рублей.

При этом суд учитывает, что истец, будучи временно исполняющим обязанности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Белорецкому району РБ, действовал официально в этом качестве на дату причинения ему морального вреда со стороны ответчика. При осуществлении своей деятельности истец, как сотрудник полиции, наделен организационно-распорядительными полномочиями в отношении граждан, не находящихся от них в служебной зависимости, и подпадают под более широкие пределы гарантии правовой защиты государства, чем частные лица. Это делает необходимым для истца демонстрацию сдержанности, когда встает вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного ему при исполнении должностных обязанностей.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, полагая указанный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым, то есть, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования временно исполняющего обязанности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Белорецкому району ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №...) в пользу ФИО4 (паспорт №...) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Р. Вильданова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2025 года.