Дело №

УИД: 50RS0№-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление ФИО21» к ФИО12 ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО20 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3А. оглы о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере ФИО8 руб. ФИО9 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме ФИО10 руб. ФИО11 коп.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомашине марки «ФИО6», г.р.з. ФИО7, были причинены значительные механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автотранспортного средства марки «ФИО22», г.р.з. ФИО23, ФИО3ФИО26ФИО25 ФИО24, что подтверждается европротоколом.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «ФИО16», г.р.з. ФИО17, была застрахована по договору ХХХ 0440194469 в ООО РСО «ЕВРОИНС», при этом, владелец указанного автомобиля не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО4 ФИО1 Али оглы.

Владелец транспортного средства «ФИО14», г.р.з. ФИО15, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Т-Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере ФИО28 руб.

ФИО19 обратилось к ФИО18 с требованием о возмещении выплаченных денежных средств, в порядке, установленном соглашением о прямом возмещении убытков. Истец возместил ФИО29» в счет выплаченного страхового возмещения ФИО27 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомашине марки «Киа Сид», г.р.з. Х529ОУ797, были причинены значительные механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автотранспортного средства марки «ФИО32», г.р.з. ФИО33, ФИО3А. оглы, что подтверждается европротоколом.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «ФИО37», г.р.з. ФИО38 была застрахована по договору ФИО39 в ООО РСО «ЕВРОИНС», при этом, владелец указанного автомобиля не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО30 ФИО1 ФИО31

Владелец транспортного средства «ФИО40», г.р.з. ФИО36 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Т-Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере ФИО35 руб.

АО «Т-Страхование» обратилось к ФИО41 с требованием о возмещении выплаченных денежных средств, в порядке, установленном соглашением о прямом возмещении убытков. Истец возместил АО «Т-Страхование» в счет выплаченного страхового возмещения ФИО34 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного, суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. к) п.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в сумме 51 900 руб. 00 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО48 руб. ФИО49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО42 ФИО1 ФИО43 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО1 ФИО44 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере ФИО45 руб. ФИО46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО47 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Г. Куприянова

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 15 декабря 2025 года.