Дело №12-49/21 копия

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Мирный 20 июля 2021 года

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Косыгина Л.О., 

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №18 Мирнинского района РС (Я) от 25 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 18 Мирнинского района РС (Я) от 25 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, ссылаясь на процессуальные и материальные нарушения закона. Указывает, что мировым судьей нарушено право на защиту, так как рассмотрено дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, его вина в совершении правонарушения не доказана, оба взаимосвязанных между собой дела (в отношении "А") рассматривал один и тот же мировой судья. Кроме того, ссылка мирового судьи в оспариваемом постановлении на его же постановление от 16 июня 2021 года является неправомерной, так как указанное постановление в отношении "А" не имеет преюдициального значения, и не вступило в законную силу, считает, что протокол об административном правонарушении 14 ПА №187039 от 11 июня 2021 года является недопустимым доказательством, на досудебной стадии административного производства ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, также он был лишен права воспользоваться помощью защитника, права рассмотрения дела по месту жительства и право на пользование родным языком. 

В судебном заседании представитель ФИО2 жалобу поддержал, просит ее удовлетворить, прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, дополнительно приобщив свои пояснения и дополнения к жалобе. 

ФИО1 и представитель ГИБДД в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Свидетель "А" в суде показала, что она с подругами и ФИО1 катались по городу, когда они ездили, то у девочек выпила два глотка вина и всё. Потом она попросила ФИО1 сесть за руль, он разрешил. ФИО1 не знал, что у нее нет водительского удостоверения, и что она выпила спиртное, если б знал, то не пустил ее за руль машины. При этом добавила, что сотрудники ГИБДД какие-либо документы не показывали, прав не разъясняли. 

Свидетель "Б" в суде пояснила, что за рулем машины находилась "А", но она не может пояснить, была ли та в состоянии алкогольного опьянения, так как выпивала сама. В салоне машины находилась бутылка вина, не видела как сотрудники ДПС составляли административный материал. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав пояснения участника, показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Материалами дела установлено, что ФИО1 в 04 час. 05 мин. 11 июня 2021 года в районе стадиона «Триумф» по ул. Комсомольская г. Мирного РС (Я) в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством «Toyota Platz» с государственным регистрационным знаком 

<

***> "А", находящейся в состоянии алкогольного опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 июня 2021 года, копией протокола об административном правонарушении от 11 июня 2021 года, составленным в отношении "А", объяснением ФИО1, копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 июня 2021 года, из которого следует, что у "А" установлено состояние алкогольного опьянения, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, факт передачи ФИО1 управления транспортным средством "А", находящейся в состоянии алкогольного опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для целей административного судопроизводства.

Судебный порядок рассмотрения дела не нарушен. ФИО1 был своевременно и надлежаще извещен о дате судебного заседания – 18 июня 2021 года, что следует из отчета об отправке смс-сообщения (л.м. 10).

Согласно Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством смс-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ № 257 от 25 декабря 2013 года: СМС-извещения направляются участникам судопроизводства в соответствии со сроками уведомления участников судопроизводства, установленными процессуальным законодательством РФ, а также с расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (пункт 2.2); извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе (пункт 2.3).

Документ, подтверждающий факт согласия ФИО1 на получение СМС- извещений, в материалах дела имеется. Согласно расписки о согласии на СМС-извещения от 11 июня 2021 года ФИО1 указал номер мобильного телефона «+7914-308-3002», указав, что согласен получать извещения о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий на вышеуказанный номер мобильного телефона, обязуется ежедневно просматривать смс-извещения от абонента SUDRF, и с момента поступления смс-извещения от абонента он считается извещенным (л.м. 4).

Доказательств направления уведомления о перемене номера телефона либо иных обстоятельств, препятствующих извещению ФИО1 по указанному в расписке номеру мировому судье, в Мирнинский районный суд РС (Я) не представлено.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, однако последний не воспользовался правом ознакомления с материалами дела, правом на помощь защитника (представителя) или переводчика или иными правами, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ФИО1 

Доводы жалобы о том, что постановление от 16 июня 2021 года вынесенное в отношении "А", на которое сослался мировой судья при вынесении настоящего обжалуемого постановления, не вступило в законную силу, не состоятельны. Вопрос привлечения или не привлечения ее к ответственности за управление автотранспортным средством в алкогольном опьянении не имеющей права управления транспортными средствами, а равно вступление на момент рассмотрения настоящего дела в законную силу постановления о привлечении "А" к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ в рамках настоящего дела правового значения не имеет.

Показания свидетелей "А", "Б" не ставят под сомнения выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и "А" одним и тем же мировым судьей не влечет отмену обжалуемого постановления. Каких-либо сведений о заинтересованности мирового судьи в результатах рассмотрения дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела имеется объяснение ФИО1 датированное 25 июня, а на самом деле оно было составлено 18 июня 2021 года, являются голословными, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 являются необоснованными.

В целом доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.

При назначении наказания мировой судья исходил из конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, а также характера противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и о прекращении дела об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья п/п Л.О. Косыгина

Копия верна

Судья Л.О. Косыгина