Дело № 2-311/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Карабатовой Е.В.,

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Х. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Х. обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 

В обоснование исковых требований указал, что он (истец) проходит службу в должности полицейского водителя отделения № ** взвода № ** отдельной роты ППСП УМВД России по ЗАТО Северск Томской области. В соответствии со ст. 1,2,12 и 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» истец является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению зашиты личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений; выявлению и раскрытию преступлений; осуществлению производства по делам об административных правонарушениях; обеспечению правопорядка в общественных местах, возложенных на него ст.1,2,12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции». 17.08.2019, находясь на службе в составе пешего патруля № ** с полицейским ОР ППСП УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Ч., (находились в форменном обмундировании сотрудника полиции), находясь на маршруте патрулирования, они обратили внимание, что около дома № 20 по проспекту Коммунистическому в г. Северск Томской области лежит женщина и находится она в алкогольном опьянении. В период времени с 17.15 часов до 17.30 часов 17.08.2019 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, прилегающем к дому № 20 по пр. Коммунистический в г. Северск Томской области, действуя умышленно, осознавая, что истец полицейский (водитель) отделения № ** взвода № ** ОР ППСП УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 года № З-ФЗ «О полиции» являюсь представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением, преследуя цель отомстить ему за осуществление им законной деятельности, которой в соответствии с п.2, 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 года № З-ФЗ «О полиции», выявил совершение административного правонарушения ФИО1 и осуществлял производство по делу об административном правонарушении. В общественном месте, публично, то есть в присутствии посторонних лиц, неоднократно словесно оскорбила истца, сопровождая свои высказывания грубой нецензурной бранью оскорбительного содержания, чем унизила его честь и достоинство. Таким образом, истцу, как сотруднику органов внутренних дел УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей и являющемуся представителем власти, гражданкой ФИО1, умышленно, с целью унижения истца чести и достоинства, публично, в присутствии сотрудника полиции, была высказана в его адрес грубая нецензурная брань, в неприличной форме, чем унижены его честь и достоинство как гражданина и как сотрудника правоохранительного органа и причинены морально-нравственные страдания. Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 22.12.2019 (вступившим в законную силу 03.12.2019) ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). В результате преступных посягательств ФИО1 истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях, распространением не соответствующий действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, который истец оценивает в 50000 руб. 

Истец Х., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не известила, представила в суд заявление в котором просила рассмотреть в её отсутствие, указав, что не сможет выплатить истцу компенсацию морального вреда в указанном размере, поскольку является пенсионеркой и размер пенсии очень мал. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 16.00 часов 17.08.2019 до 04.00 часов 18.08.2019 полицейский водитель отделения № ** взвода № ** отдельной роты ППСП УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Х., назначенный на эту должность приказом начальника УМВД России по ЗАТО Томской области от 24.05.2019 № **, находился на дежурстве, исполнял свои служебные обязанности, в том числе в соответствии с п.п. 6 и 7 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» обеспечивал правопорядок в общественных местах на территории г. Северск Томской области.

В 17.15 часов 17.08.2019 Х. в ходе исполнения своих служебных обязанностей в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», выявил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, совершенное ФИО1 После чего он (Х.) в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» пресек дальнейшее совершение указанного административного правонарушения ФИО1 а также в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» осуществлял доставление ФИО1 в помещение УМВД России по ЗАТО Северск Томской области с целью дальнейшего составления в отношении нее протокола об административном правонарушении и проведения иных процессуальных действий, то есть исполнял свои служебные обязанности по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренную п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции».

В период времени с 17.15 часов до 17.30 часов 17.08.2019 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, прилегающем к дому № 2 по пр. Коммунистическому в г. Северск Томской области, действуя умышленно, осознавая, что полицейский (водитель) отделения № 3 взвода № ** ОР ППСГТ УМВД России по Томской области Х. в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением, преследуя цель отомстить Х. за осуществление им своей законной деятельности, который в соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» выявил совершение административного правонарушения ей (ФИО1) и осуществлял производство по делу об административном правонарушении, в общественном месте, публично, то есть в присутствии посторонних лиц, неоднократно словесно оскорбила Х., назвав его «козлом», сопровождая грубой нецензурной бранью оскорбительного содержания, чем унизила честь и достоинство последнего.

По данному делу Х. признан потерпевшим.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 22.11.2019, вступившим в законную силу 03.12.2019, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. 

В соответствии с частями 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела. 

Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вина ответчика ФИО1 в публичном оскорблении представителя власти Х. подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 22.11.2019, а также материалами уголовного дела № 1-39/2019 (4).

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (статья 2); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статья 17). 

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Так, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих обоснованность позиции истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик своими действиями причинила истцу моральный вред, который выразился в том, что в результате неправомерных действий ответчика истец перенес нравственные страдания, связанные с унижением его чести и достоинства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца Х. компенсации морального вреда подлежит удовлетворению истцу в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ФИО1, суд учитывает, что истец был вынужден перенести нравственные страдания, поскольку ответчик допустила публичное оскорбление представителя власти Х. при исполнении им своих должностных обязанностей. 

Суд также учитывает иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных истцу нравственных страданий, и то, что ответчик является пенсионером, не работает, признание ответчиком своей вины, раскаяние, учитывая требования разумности и справедливости.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Х. подлежат удовлетворению частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подп. 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Х. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Х. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова

УИД: 70RS0009-01-2020-000101-58