дело № 3а-59/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 марта 2020 года город Салехард

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Семейкиной С.А.

при секретаре Кречмаровской Ю.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Моторзапчастькомплект» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ЯНАО и департаменту имущественных отношений ЯНАО об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО1, действующая в интересах общества с ограниченной ответственностью «Моторзапчастькомплект» (далее по тексту - Общество) обратилась в суд с административным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ЯНАО и департаменту имущественных отношений ЯНАО об установлении кадастровой стоимости принадлежащего на праве аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 8090 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости в размере 1 480 470 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано на то, что кадастровая стоимость земельного участка, согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости определена по состоянию на 15 апреля 2014 года, составляет 11 606 399 рублей 4 копейки. По мнению представителя, кадастровая стоимость земельного участка не соответствует рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости. Данное обстоятельство нарушает право на установление действительной арендной платы, исчисляемой исходя из кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в публичной собственности.

Представитель ООО «Моторзапчастькомплект» ФИО1 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. 

Представитель Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 в письменном отзыве на административное исковое заявление рыночную стоимость земельного участка не оспаривала, просит вынести решение на усмотрение суда.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой ФИО3 в возражениях считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с существенной разницей между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка. 

Представитель Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, представитель Управления Росреестра по ЯНАО, представитель департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой, представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд их явку обязательной не признавал. 

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

С учетом изложенного суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по административному делу в порядке упрощенного (письменного) производства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, административный истец общество с ограниченной ответственностью «Моторзапчастькомплект» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 8090 кв.м., расположенного по адресу: Ямало

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, для размещения здания центрального материально-технического склада (далее - земельный участок).

По условиям прошедшего государственную регистрацию договора аренды земельного участка № НУ-94-19 от 04 апреля 2019 года и приложений к нему, арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, арендодателем выступает - департамент имущественных отношений Администрация города Новый Уренгой.

В соответствие с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Положениями части 1 статьи 245, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ предусмотрено право граждан на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из указанных законоположений следует, что административный истец как арендатор земельного участка, находящегося в публичной собственности и уплачивающий арендную плату исходя из его кадастровой стоимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка.

При этом действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка.

Государственная кадастровая стоимость земельного участка была установлена по состоянию на 15 апреля 2014 года и составляет 11 606 399 рублей 4 копейки. Государственная кадастровая стоимость земельного участка на данную дату подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 33).

Следовательно, исковые требования о том что, дата, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка - 15 апреля 2014 года, следует признать обоснованными.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В части 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" также содержаться аналогичные требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В этой связи, административный истец представил в суд отчет №782Р-11.2019, выполненный 22 ноября 2019 года ООО «Судебная экспертиза и оценка» об оценке рыночной стоимости земельного участка, согласно которого его рыночная стоимость составила 1 480 470 рублей 00 копеек по состоянию на 14 апреля 2019 года.

Представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка подтверждает, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, а отчет является допустимым доказательством по административному делу.

В силу статьи 12 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Обстоятельств недостоверности представленного отчета либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности не установлено.

Согласно пунктам 3, 4 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3) утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299 отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений.

В соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1) утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297 основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Как усматривается из отчета, оценщиком был применен сравнительный подход к оценке, был мотивированно обоснован отказ от использования затратного и доходного подхода к оценке, что согласуется с требованиями стандартов оценки.

Как следует из представленного отчета, в рамках сравнительного подхода оценщик использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки, в отношении которых имелась информация о ценах, выбранные объекты - аналоги для целей оценки являлись сходными с объектом оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость, что соответствовало пунктам 12, 13, 14 ФСО N 1.

Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 6 марта 2002 г. N 568-р, применение метода сравнения продаж предусматривает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

Указанные требования были соблюдены, как видно из отчета, оценщиком были выбраны аналоги соответствующие категории оцениваемого земельного участка (земли населенных пунктов) и имущественных прав (аренда), объекты аналоги указаны с источником информации по объектам аналогам с приведением характеристик объекта оценки. Необходимые корректировки с учетом характеристик объектов-аналогов оценщиком применялись.

Представленный отчет рыночной стоимости земельного участка является мотивированным, он отвечает критерию достоверности, его содержание соответствует статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», профессиональный оценщик его составивший, застраховавший гражданскую ответственность, соответствует требованиям законодательства и является субъектом оценочной деятельности.

С учетом того, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная по результатам государственной кадастровой оценки превышает его рыночную стоимость на одну и ту же дату, суд считает, что заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Поскольку сведения о дате подачи административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего административного искового заявления, даты обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28).

Дата подачи заявления в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 29 ноября 2019 года (л.д.34).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд Ямало-Ненецкого автономного округа

РЕШИЛ:

Административные исковые требования представителя ФИО1 действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Моторзапчастькомплект» удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 8090 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости в размере 1 480 470 рублей 00 копеек, по состоянию на 15 апреля 2019 года.

Дата подачи заявления ООО «Моторзапчастькомплект» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка - 29 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в апелляционном порядке, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, его копии.

судья С.А. Семейкина