Дело № 2-15/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г.Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Черноусовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж и возложении обязанности назначить пенсию, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж и возложении обязанности назначить пенсию, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением ГУ УПФ РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ года ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине недостаточности стажа на соответствующих видах работ – специальный стаж составил 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяц 

<

данные изъяты> дней. В страховой и специальный стаж не были включены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, так как факт работы в эти периоды документально не подтвержден, и в специальный стаж не включен период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, так как работа в этот период протекала на территории республики Казахстан. Считает данное решение незаконным. Истец просил признать за ним право на досрочную страховую пенсию в качестве водителя автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах в соответствии с нормами п.10 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать ГУ УПФ РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года, засчитав в его страховой и специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ГУ УПФ РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) в его пользу в счет возмещения судебных расходов 

<

данные изъяты> руб.

Уточнив и увеличив требования в ходе рассмотрения дела, ФИО1 просил признать за ним право на досрочную страховую пенсию в качестве водителя автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах в соответствии с нормами п.10 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать ГУ УПФ РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года, засчитав в его специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ГУ УПФ РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) в его пользу в счет возмещения компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб. и в счет возмещения судебных расходов - 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель по ордеру адвокат Голощапова С.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебных заседаниях представитель истца Голощапова С.А. заявленные исковые требования поддерживала полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в назначении пенсии истцу является законным и обоснованным. Спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не зачтен в специальный стаж, так как работа протекала в Казахстане, где отменено досрочное пенсионное обеспечение. А периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не были включены в специальный стаж, так как работодателем не были произведены дополнительные взносы, не было кодировки условий труда истца. В настоящее время периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включены в специальный стаж, так как работодатель произвел дополнительные взносы, прокодировал условия труда истца.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (статья 39).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно ч.3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.4 ст. 30 вышеуказанного Закона).

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона № 400-ФЗ, периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Из материалов пенсионного дела истца следует, что с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 к ответчику обратился ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа, так как на дату обращения (ДД.ММ.ГГГГ г.) специальный стаж ФИО1 составил 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяц 

<

данные изъяты> дней.

13.03.1992 года государствами - участниками СНГ подписано Соглашение «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», ст. 1 которого предусматривается, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно ст. 3 Соглашения все расходы, связанные с осуществлением пенсионного обеспечения по настоящему Соглашению, несет государство, предоставляющее обеспечение. Взаимные расчеты не производятся, если иное не предусмотрено двусторонними соглашениями.

В силу п. 2 ст. 6 Соглашения от 13.03.1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13.03.1992.

В связи с тем, что в соответствии с Соглашением «О создании Содружества Независимых Государств» от 08.12.1991, ратифицированным Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 N 2014-1, Союз ССР прекратил свое существование 12.12.1991, то из буквального толкования п. 2 ст. 6 Соглашения от 13.03.1992 следует, что для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12.12.1991, а после распада этих государств - до 13.03.1992.

В соответствии со статьей 10 Соглашения от 13.03.1992 компетентные учреждения (органы) государств - участников Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Письмом Министерства социальной защиты населения российской Федерации от 31.01.1994 N 1-2369-18 даны разъяснения, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР не только за время до 13.03.1992, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения.

С 01.01.1998 года в Республике Казахстан начал действовать Закон Республики Казахстан от 20.06.1997 N 136 «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан». В связи с чем, существовавшие ранее льготные (досрочные) пенсии отдельным категориям граждан с 1998 года были отменены. В соответствии с Законом Республики Казахстан от 13.07.1999 N 414 "О государственном специальном пособии лицам, работавшим на подземных и открытых горных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда или на работах с вредными и тяжелыми условиями труда" определенные категории таких граждан, имевших по состоянию на 1 января 1998 года стаж соответствующих работ, имеют право на назначение государственного специального пособия.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 N 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (далее - Рекомендации).

Согласно п. 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

В пункте 5 Рекомендаций закреплено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года N 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы после ДД.ММ.ГГГГ (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или иная) деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Таким образом, при новом установлении пенсий в рамках названного Соглашения с бывшими республиками СССР территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации необходимо осуществлять подтверждение трудового (страхового), льготного стажа, приобретенного на территории государств-участников соглашения, а также подтверждение о сохранении института досрочных страховых пенсий путем направления запросов в адрес компетентных учреждений (органов) этих государств.

В указанной связи, при установлении пенсии на территории Российской Федерации в рамках Соглашения с бывшими республиками СССР для подтверждения льготного стажа, приобретенного на территории государств-участников после 13.03.1992, необходимо подтверждение компетентного органа о включении данного периода на территории данного государства в стаж, дающий право на досрочную пенсию по законодательству этого государства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 N 8-П и Определение от 05.11.2002 N 320-О, а также в Определении от 06.03.2003 N 107 указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Из трудовой книжки ФИО1 с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он был принят слесарем третьего разряда в 

<

данные изъяты> №№, ДД.ММ.ГГГГ года там же переведен водителем третьего класса на автобус, ДД.ММ.ГГГГ года уволен; ДД.ММ.ГГГГ года принят на работу водителем автобуса первого класса ИП ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ года уволен; ДД.ММ.ГГГГ года принят на работу водителем автобуса первого класса ИП ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ года уволен.

Таким образом, факт работы истца в спорные периоды в должности водителя автобусов подтверждается записями в трудовой книжке, которая в соответствии со ст. 66 ТК РФ, является основным документом о трудовом стаже и деятельности работника.

В соответствии со справками, уточняющими особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии, и подтверждающей ими постоянную занятость на льготной работе, выданными руководителем 

<

данные изъяты> (правопреемника 

<

данные изъяты> №№) №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года действительно работал в 

<

данные изъяты> №№ г.

<

данные изъяты> пассажирского объединения автотранспортного управления. Принят на работу в качестве водителя автобуса на регулярные городские пассажирские перевозки в течение полного рабочего дня, в режиме полной рабочей недели без совмещения профессий. Отпусками без сохранения заработной платы не пользовался.

Факт работы истца в спорный период времени с указанной должности подтверждается также иными справками, выданными 

<

данные изъяты>, имеющимися в материалах пенсионного дела ФИО1, справками о заработке истца. 

Ответчиком факт работы ФИО1 в указанной должности не оспорен.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о включении периода с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Истцом заявлено требование о включении в специальный стаж периодов его работы водителем автобуса первого класса ИП ФИО9. с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Из справки №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ИП ФИО10., следует, что за периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года предприятием начислены и уплачены страховые взносы по дополнительному тарифу. Класс условий труда на рабочем месте соответствует вредным условиям труда (3.2). Уплата страховых взносов произведена в сроки, установленные действующим законодательством.

Кроме того, из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ года, данных о стаже от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года (

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней) и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней) имеют код особых условий труда 

<

данные изъяты>, то есть включены ответчиком в специальный стаж.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о включении в его специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в добровольном порядке удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Из материалов пенсионного дела ФИО1 следует, что ответчиком в добровольном порядке в его специальный стаж истца включено 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> дней, в страховой – 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев.

С учётом бесспорно зачтенных периодов и зачтенных в судебном порядке 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней, истец имеет специальный стаж 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней, страховой стаж более 

<

данные изъяты> лет, что дает ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Коль скоро установлено, что с заявлением о назначении досрочной страховой песни истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года, то с данной даты ему должна быть назначена пенсия.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно положениям Определения Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В подтверждение заявленного требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя стороной истца представлены квитанции к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ года об оплате 

<

данные изъяты> руб., №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 

<

данные изъяты> руб., №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 

<

данные изъяты> руб., №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд и при отсутствии возражения другой стороны относительно чрезмерности взыскиваемых с нее расходов вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

На основании изложенного, с учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем истца услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, занятости представителя при рассмотрении дела в Грязинском городском суде, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей, что будет соответствовать принципу разумности и закону.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данной норме содержится законодательное определение обязательства вследствие причинения вреда (деликтного обязательства) и основания его возникновения. Общие условия или основания возникновения обязательства включают в себя, помимо факта неправомерного действия одного лица и наличия вреда у другого лица, как следствия такого неправомерного действия (бремя доказывания - на потерпевшем), также вину причинителя вреда. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания понесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно пункту 2 вышеуказанного Постановления № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В данном случае нарушено имущественное право истица – его право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при котором компенсация морального вреда в силу ст.ст. 1082, 1099 ГК РФ не допускается.

Кроме того, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", разъяснено, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется (п. 31 указанного Постановления).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости и обязать ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года, включив в специальный стаж его работы периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Грязинский городской суд.

Судья Е.В.Преснякова