Дело № 2-2914/2018 64RS0004-01-2018-003597-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что 22.11.2013 Банк заключил с ответчиком кредитный договор 

<

***> на сумму 504000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, что подтверждается историей операций. Ответчиком были нарушены условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и процентов в соответствии с графиком платежей. Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата заёмщиком всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. 21.08.2018 ответчику направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов и уплате неустойки. Ответчик до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасил. Банк просил взыскать ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.09.2018 в размере 1044758 рублей 87 копеек, из которых: 25354 рубля – неустойка на просроченные проценты, 8589,89 рубля – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 529270,43 рубля – просроченные проценты, 481544,55 рубля – просроченная ссудная задолженность.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержала заявленные требования. Пояснила, что согласно графику платежей № 2 от 08.10.2014, ежемесячный аннуитетный платеж в погашение кредита и процентов подлежал уплате заемщиком 22-го числа каждого календарного месяца. При этом в период с 22.10.2014 года по 22.10.2015 года заемщик обязан был уплатить кредитору только проценты за пользование кредитом, а также неустойку на просроченный основной долг и неустойку на просроченные проценты, признанные заемщиком на дату заключения дополнительного соглашения. Начиная с 22.11.2015 года графиком платежей № 2 предусмотрено также ежемесячное погашение основного долга по кредиту. Согласно истории операций по кредиту, последний платеж по кредиту внесён ФИО2 28.01.2015 года в сумме 2355,36 рубля, после уплаты которого просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом была погашена (отсутствовала). Поскольку ежемесячный платеж 22.02.2015 не был внесён, 24.02.2015 года образовалась просроченная задолженность по процентам. Таким образом, период образования просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом исчисляется с 24.02.2015 года.

Основной долг по кредиту подлежал уплате, начиная с 22.11.2015 года в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Датой образования просроченной задолженности по основному долгу следует считать 22.11.2015 года, как это предусмотрено Графиком платежей № 2. Предъявленная ко взысканию неустойка на просроченные проценты в сумме 25354 рубля образовалась в период с 23.05.2014 года по 02.09.2015 года, а неустойка на просроченный основной долг в сумме 8589,89 рублей образовалась в период с 23.05.2014 года по 08.10.2014 года.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что действительно заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор и сначала выплачивал кредит. Затем ответчик потерял работу и не смог погашать долг по кредитному договору. Обращался в Банк за предоставлением отсрочки. В настоящее время в семье трудная материальная ситуация, нет возможности выплачивать кредит. Просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ОАО«Сбербанк России» заключил с ФИО2 кредитный договор 

<

***> от 22.11.2013 на сумму 504000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых (л.д. 9-12). ФИО2 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления и возврата кредита, взял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 13).

Истец исполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается заявлением ответчика на зачисление кредита и историей операций (л.д. 7).

08.10.2014 года между Банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение № 1 об изменении отдельных условий Кредитного договора, в соответствии с которым:

- заемщику предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на 13 месяцев, с 22.10.2014 года по 22.10.2015 года, в соответствии с Графиком платежей № 2;

- порядок уплаты процентов установлен ежемесячно в сроки, предусмотренные Графиком платежей № 2. Заемщику предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов в рамках льготного периода с 22.10.2014 года по 22.10.2015 года, при этом минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов должность составлять 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам по окончании льготного периода распределяется равными частям на весь оставшийся период кредитования;

- изменена подсудность споров, вытекающих из условий Кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из истории погашения кредита по договору 

<

***> от 22.11.2013 (л.д. 6), ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения платежей в погашение кредита. Последний платёж в погашение кредитной задолженности внесён ответчиком 28.01.2015. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно расчёту истца по состоянию на 21.09.2018 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.11.2013 составила 1044758 рублей 87 копеек, из которых: 25354 рубля – неустойка на просроченные проценты, 8589,89 рубля – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 529270,43 рубля – просроченные проценты, 481544,55 рубля – просроченная ссудная задолженность. 

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Кредитор имеет право предъявить аналогичное требования к поручителю.

21.08.2018 года ответчику направлялось письменное требование о досрочном истребовании суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями в срок не позднее 20.09.2018 года (л.д. 15, 16, 17).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору 

<

***> от 22.11.2013 не исполнил, до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасил.

Расчёт суммы иска произведён в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком не оспорена правильность представленного истцом расчёта. Свой расчёт задолженности ответчиком суду не предоставлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям Банка срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Балаковский районный суд Саратовской области с иском к ФИО2 15.10.2018 года, что подтверждается штампом регистрации исковых заявлений (л.д. 4).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поэтому судебной защите подлежат нарушенные права ПАО «Сбербанк России» на просроченные заемщиком повременные платежи по кредитному договору в пределах 3-летнего срока исковой давности до даты обращения в суд – 15.10.2018 года. Требования о взыскании задолженности, образовавшейся до даты 15.10.2015 года, не подлежат удовлетворению в связи с поступившим заявлением ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО2 (л.д. 6), последний взнос в размере, достаточном для погашения ежемесячного платежа, поступил от заемщика 28.01.2015.

В соответствии с новым графиком погашения кредита от 08.10.2014 ежемесячные платежи по кредитному договору 

<

***> от 22.11.2013 должны были вноситься ФИО2 22 числа каждого месяца.

Согласно истории операций по кредиту, период образования просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом исчисляется с 24.02.2015 года. 

Датой образования просроченной задолженности по основному долгу следует считать 22.11.2015 года, как это предусмотрено Графиком платежей № 2 от 08.10.2014.

Согласно истории операций по кредиту, неустойка на просроченные проценты в сумме 25354 рубля образовалась в период с 23.05.2014 года по 02.09.2015 года, а неустойка на просроченный основной долг в сумме 8589,89 рубля образовалась в период с 23.05.2014 года по 08.10.2014 года. Поскольку периоды образования указанной задолженности находятся за пределами срока исковой давности, то в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно графику погашения кредита от 08.10.2014 за период с 24.02.2015 по 22.09.2015 заемщиком должны были быть внесены следующие платежи в счёт погашения процентов по кредиту: 1042,9 руб. + 941,99 руб. + 1042,9 руб. + 1009,27 руб. + 1042,9 руб. + 1009,27 руб. + 1042,9 руб. + 1042,91 руб. = 8175,04 рубля.

Согласно графику погашения кредита от 08.10.2014 за период с 24.02.2015 по 22.09.2015 заемщиком должны были быть внесены следующие платежи в счёт погашения отложенных процентов по кредиту: 1122,16 руб. + 1122,16 руб. + 1122,16 руб. + 1122,16 руб. + 1122,16 руб. + 1122,16 руб. + 1122,16 руб. + 1122,16 руб. = 8977,28 рубля.

Поскольку периоды образования указанной задолженности находятся за пределами срока исковой давности, то в удовлетворении требования истца о её взыскании также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, заявленная ко взысканию задолженность ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 22.11.2013 в размере 1044758 рублей 87 копеек подлежит уменьшению в следующем порядке: 1044758, 87 руб. - 25 354 руб. - 8589,89 руб. - 8175,04 руб. - 8977,28 руб. = 993662,66 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.11.2013 подлежат удовлетворению в размере 993662 рубля 66 копеек.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат пропорциональному взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 13136 рублей 62 копейки (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, * года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.11.2013 в размере 993662 рубля 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13136 рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья